Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 декабря 2017года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Новосибирского технологического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского технологического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 791 рубль 42 копейки, пеню в размере 21 278 рублей 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 92 копейки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, объяснения представителя Новосибирского технологического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский технологический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии.Дизайн.Искусство)» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, с учётом изменения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> в размере 77 791 рубль 42 копейки, пени - 21 278 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 347 рублей 92 копейки, в связи с невнесением ответчиком платы за проживание по договору найма специализированного жилого помещения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 отказался от иска к ФИО4, что занесено в протоколе судебного заседания и подписано истцом (л.д.76).

Разрешая в судебном заседании заявление представителя истца ФИО3 Н., суд принял отказ от исковых требований в отношении ФИО4, производство в данной части прекратил (лд.<адрес>).

Исковые требования мотивированы тем, что общежитие по указанному адресу находится в оперативном управлении истца, в комнате 220 в студенческом общежитии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ она не является работником Института, однако проживает в данной комнате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за проживание в комнате не осуществляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.79, 80-83), с которым не согласна ФИО1 и в апелляционной жалобе её представитель ФИО2 просит решение суда отменить (л.д.94-100).

В обоснование доводов жалобы указывает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не определено, к какому жилищному фонду относится общежитие. Ответчик заснимает комнату по договору найма в общежитии, входящем в состав государственного жилищного фонда, плата за пользование жилым помещением устанавливается исходя из требований ст.156 ЖК РФ, которая судом не применена.

В нарушение норм материального права, применен п.5 ст.15 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ, не подлежащие применению.

Не применен п.4 ч.3 ст.19 ЖК РФ, который прямо запрещает использовать специализированный жилищный фонд для сдачи жилых помещений гражданам, на условиях возмездного пользования (имущественный найм).

Не в полной мере применены положения ст.682 ГК РФ.

Выявив нарушения жилищного законодательства при установлении институтом размера платы за наём жилого помещения и содержание, ответчик обратился к поставщику услуг с требованием произвести перерасчёт. Однако, в перерасчёте было отказано. Судом не принято какого-либо определения по данному ходатайству.

В материалах дела отсутствуют расчётный документ с расшифровкой по видам услуг.

Не существует п.3.3 в договоре найма №, указанного судом в решении, в соответствии с которым наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер оплаты путём вынесения приказа.

Какого - либо другого договора найма судом не указано, оценка ему не дана.

В решении суда ссылка только на договор найма №, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, что покрывает практически весь период, за который истец требует возмещения долга.

Второй договор найма без номера значение не имеет, и ссылки на его положения не состоятельны, учитывая, что реквизиты договора, в котором имеется п.3.3 в решении суда не указаны, и, исходя из текста, он отнесен к договору №, что не соответствует действительности.

В соответствии с положениями договора № нанимателем были затребованы расчетные (платежные) документы, которые не были представлены наймодателем в суде. Ходатайство пред судом об истребовании указанных документов, рассмотрено не было в нарушение ст.166 ГПК РФ. В деле имеются только приказы НТИ, где указывается только общая сумма оплаты без расшифровки по видам предоставляемых услуг, с указанием тарифов. Ходатайство перед судом об истребовании расчетов, также осталось без рассмотрения. Отсутствие этой информации, сделало невозможным предоставление контррасчета ответчиком.

Не дана оценка, представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующих, в частности, о статусе ответчика, как малоимущая.

При ознакомлении с материалами дела обнаружен ответ института от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера оплаты на наем, содержание…, который ответчику не вручался, в соответствии нормами процессуального права к материалам дела не был приобщён.

В любом случае, этот документ не является расчетным или платежным, и не соответствует установленной форме.

Данным ответом был охвачен период только с июля 2016 по май 2017.

Ответчик переплачивал за пользование жилым помещением более 3 тысяч рублей за каждый месяц.

В решении указано, что договор найма сторонами оспорен не был.

Однако, в обоснование своей защитной позиции наниматель как раз и руководствовался положениями договора, и оспаривать его ФИО1 абсолютно не зачем.

Указания суда на неподачу ответчиком встречных исковых требований о признании приказов НТИ, также являются несостоятельными.

Институт может издавать приказы, но договором № предусмотрена обязанность наймодателя, представлять нанимателю расчетные документы с расшифровкой по видам услуг (п.2.1.6 договора).

Расшифровки по видам услуг в приказах нет.

Следовательно, институт издает приказы, имеющие общий информационный характер, и, основываясь на этих приказах, представляет нанимателю расчетный документ, что и предусмотрено договором.

Поэтому приказы, как таковые, ответчику оспаривать невозможно, учитывая, что там отсутствует какая - либо расшифровка по видам и стоимости предоставляемых услуг.

Ответчиком не раз запрашивалась соответствующая информация у поставщика услуг - института.

Информация предоставлена не была, что подтверждается ответом института, а ходатайство перед судом об истребовании у истца хоть каких-нибудь вразумительных расчетов в любой форме, удовлетворено не было. Какие встречные требования ответчик может заявить в такой ситуации, когда отсутствует элементарная базовая информация о том, за какие услуги он платит, и сколько эти услуги стоят.

Для чего нужно встречное исковое требование, если договором предусмотрена обязанность наймодателя, представлять расчетные документы, с расшифровкой по видам услуг. Суд мог затребовать эти документы по ходатайству, которое было подано ответчиком в установленном законом порядке. Тем более, стороной ответчика было заявлено, что по его обращению прокуратурой был выявлен факт нарушения положений договора и Жилищного кодекса в части не предоставления институтом нанимателю (ФИО1) расчетных (платежных) документов, по факту чего директору института было внесено представление. Это обязанность истца обосновывать и доказывать свои исковые требования, чего сделано не было.

Представитель истца отстаивает позицию, что плату за наем институт устанавливает исключительно по своему усмотрению, и что какого - либо обоснования при установлении этой платы, им не требуется.

Здесь возникает очевидное юридическое противоречие:

либо институт, при установлении платы за наем и содержание, руководствуется соответствующими постановлениями мэрии, либо, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, устанавливает плату и за наем, и за содержание, исходя из своих коммерческих интересов.

А Уставом института такая деятельность не предусмотрена.

Ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ четко определяет, что размер платы и за наем, и за содержание жилого помещения по договорам найма жилых помещений, относящихся к государственному жилищному фонду, устанавливаются органами местного самоуправления.

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, подтверждается также тем фактом, что в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены все основные, законные доводы представителя ответчика. В том числе, результаты проверок компетентных органов власти, которыми была дана правовая оценка законности действий должностных лиц НТИ при осуществлении ими деятельности по управлению многоквартирным домом (общежитием). Эта важнейшая информация, имеющая юридическую силу и безусловное значение по делу, не была внесена в протокол даже тезисно. Протоколом не зафиксировано ни одного упоминания представителем ответчика ст.156 Жилищного кодекса РФ, на положения которой он неоднократно ссылался в обоснование своей позиции. Со стороны представителя истца, в свою очередь, было заявлено об отсутствии каких - либо нарушений со стороны института, при проведении проверок прокуратурой и ГЖИ НСО. Какое отношение эти проверки имели к рассматриваемому в суде вопросу, не установлено. К материалам дела они не приобщались, копии ответчику не вручались.

В нарушение принципа состязательности сторон, судом была принята позиция истца, без каких - либо на то оснований с неправильным применением норм материального права, нарушениями норм ГПК РФ, в том числе и Конституции РФ, а обоснованные и законные доводы и требования стороны ответчика были проигнорированы.

Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых представитель ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (104-107).

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.6 ст.156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

В соответствии с п.5 ст.39 ФЗ от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №1190 от 14.11.2014 года (ред. 27.02.2017 г.) утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Правила устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.

Согласно ст.682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08. 2013 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении истца - НТИ (филиал) РГУ им.А.Н.Косыгина (до реорганизации ФГБОУ ВО "МГУДТ" (НТИ (филиал) МГУДТ).

ФИО5 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в комнате 220, расположенной в студенческом общежитии в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации.

Согласно указанным Договорам найма специализированного жилого помещения, ФИО1 занимает трехместную комнату жилой площадью 16,9 кв.м., общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) - 24,1 кв.м.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан в установленные настоящим Договором сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, другие виды услуг. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3.1 части 3 Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, за указанное в п.1.1 настоящего Договора специализированное жилое помещение (комнату 220) Наниматель вносит плату за пользование специализированным жилым помещением в размере 3333 рубля – 200 руб. староста блока (включая услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, жилищные услуги), а так же отопление, другие коммунальные и прочие услуги в установленном порядке ежемесячно не позднее 10 числа месяца проживания.

Пунктом 3.3 стороны договора пришли к соглашению о том, что Наймодатель (НТИ (филиал) РГУ им.А.Н.Косыгина) вправе в одностороннем порядке изменять размер оплаты путем вынесения соответствующего приказа, новый размер оплаты вступает в силу с даты, указанной в Приказе (пункт 3.5).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ плата для ответчика за проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 750 рублей.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ плата для ответчика за проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 740 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) – 5 5 00 рублей.

Пунктом 6.2. Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае прекращения трудовых отношений нанимателя НГИ МГУДТ (филиал) и согласно п.п.4.1.2 наймодатель вправе производить перерасчет стоимости оплаты жилищных и коммунальных услуг. В случае изменения в установленном порядке тарифов на оплату услуг.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 не является работником Института, однако продолжает проживать в трехместной комнате №,площадью 24,1 кв.м, что не оспаривается сторонами.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан в установленные настоящим Договором сроки и в соответствии с приказами директора НТИ (филиала) РГУ им.А.Н.Косыгина вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и другие услуги. Обязанность по внесению указанной платы возникает у нанимателя с момента вселения в жилое помещение.

Наниматель вносит плату не позднее 10 числа каждого месяца / п.3.1 договора л.д.4-5/.

п.ДД.ММ.ГГГГ определено, что наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение и передать его по акту передачи наймодателю в исправном состоянии...., а также погасить в полном объеме задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.

Наниматель, желающий заключить договор на новый срок, обязан за 3 месяца до окончания действующего договора уведомить об этом наймодателя, получить от него согласие на заключение нового договора и за 1 месяц до истечения срока действующего договора заключить новый договор на новый срок (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Главой 3 договора определена плата за жилое помещение, которая включает в себя плату за пользование специализированным жилым помещением (плата за наём), за коммунальные услуги, за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории и составляет 5 630 руб. в месяц по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, которую следует вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1). При этом определено, что временное отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в специализированном жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащему истцу и ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за проживание, исходя из того, что период задолженности ответчика платы за жилое помещение составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено, признав правильным расчёт истца, с учётом того обстоятельства, что контррасчёт ответчиком не представлен, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение в размере 77 791 рубль 42 копейки, пени в размере 21 278 рублей 62 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 347 рублей 92 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о наличии задолженности, однако считает, что судом неправильно произведен расчет платы за жилое помещение за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги (ч.3).

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что в случае изменения размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и иные услуги наймодатель обязан извещать нанимателя о новом размере оплаты путем размещения соответствующего приказа на информационных стендах общежития, в необходимых случаях осуществляя перерасчет размера оплаты.

Размер платы за жилое помещение, занимаемое ответчиком площадью 24,1 кв.м., используемое для проживания, для нанимателей, не являющихся сотрудниками, установлен соответствующими приказами по филиалу:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 145 руб. в месяц,

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб. в месяц,

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5640 руб. в месяц,

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 540 руб. в месяц.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1 договора между сторонами от 01.07.2017г. плата за проживание в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 630 рублей.

Поскольку, согласно ч.4 ст.39 указанного Федерального закона, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, плату за найм жилого помещения следовало начислять по тарифам, предусмотренным данными приказами.

Поскольку, в договорах найма специализированного жилого помещения была предусмотрена плата за проживание на основании приказов директора, то данное условие сторонами при заключении договора является согласованным, в связи с чем, обоснованным является начисление истцом платы за проживание ответчика на основании приказов, которые расшифровку по видам платежей не предусматривают. При этом, судебная коллегия отмечает, что в данных приказах имеется ссылка на Приказы Департамента по тарифам в <адрес>, в соответствии с которыми они приняты и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части несоответствия одностороннего повышения платы за пользование жилым помещением росту установленных тарифов, то доводы жалобы с учетом условий договора и требований ч4 ст.154 и ст.100 ЖК РФ и статей 421, 682 ГК РФ несостоятельны.

Расчёт задолженности по оплате за жилое помещение в размере 77791 руб. 42 коп. произведен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком по доводам апелляционной жалобы, поэтому коллегия при проверке расчета задолженности ответчика исходит также из указанного периода.

С учетом даты увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем со снятием с регистрационного учета и не проживании дочери ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, использование тарифов по приказам с учетом проживания двух лиц, а с мая 2016 года – одного, ответчик всего за спорный период должна была оплатить 223380 рублей за проживание в жилом помещении. Поскольку ФИО1 за данный период оплатила всего 166531рубль 58 копеек, то с неё подлежит взысканию 56848 рублей 42 копейки, в то время как истцом было начислено и взыскано судом первой инстанции 77791 руб. 42 коп., то есть на 20942 руб. больше.

С учётом установленного судом апелляционной инстанции факта оплаты ответчиком за жилое помещение за спорный период 166531 руб. 58 коп. при необходимой оплате 223380 руб., судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени до 5000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 055 руб. 47коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1 инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически являются возражениями на иск, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу Новосибирского технологического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56848 рублей, пеню в размере 5000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 47 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу ФИО1.

Председательствующий

Судьи: