Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления администрации г. Бородино о предоставлении отсрочки исполнения решения Бородинского городского суда от 15.01.2018 по гражданскому делу по иску прокурора г. Бородино в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Бородино о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества, провести конкурс на право заключения договоров аренды и заключить концессионные соглашения, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Бородино обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бородинского городского суда от 15.01.2018 года, которым на администрацию г. Бородино возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, провести конкурс на право заключения концессионного соглашения и заключить концессионное соглашение по итогам проведения конкурса не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2018 года. Администрацией г. Бородино проведена государственная регистрация права собственности муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения. Причиной неисполнения остальной части решения суда, является то, что 01.02.2018 года комиссией, утвержденной распоряжением ОУМИ г. Бородино № 211 от 08.12.2017 года проведена процедура подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения, в результате которой поступившие заявки были отклонены. В связи с обращением лиц, подавших заявки в Красноярское УФАС России в отношении ОУМИ г. Бородино вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отклонении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Как следует из предупреждения от 07.03.2018 года, в связи с наличием в действиях ОУМИ г. Бородино признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», ОУМИ г. Бородино необходимо с момента получения предупреждения отменить протокол от 01.02.2018 года подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения по сообщению о предложении инвестора №151217/0201349/01, повторно рассмотреть заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, совершить действия направленные на возврат имущества, являющегося предметом концессионного соглашения в казну г. Бородино, провести торги на право заключения концессионного соглашения. В настоящее время между ОУМИ г. Бородино и ООО «Жилконсалтинг» заключен контракт по оказанию услуг по подготовке проекта конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения со сроком выполнения работ до 30.11.2018 года. 30.05.2019 года в соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту № 07/01-19 от 16.07.2018 года срок действия контракта продлен до 01.09.2019 года. Проведение конкурса на заключение концессионного соглашения подразумевает проведение мероприятий и сроки, установленные ФЗ от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», срок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения составляет не менее 6 месяцев. 19.06.2019 года в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края были направлены заявления о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, используемых для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, согласовании метода регулирования тарифов и значений долгосрочных параметров регулирования для подготовки конкурсной документации в отношении объектов водоснабжения. С учетом изложенного просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 01.10.2019 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Бородино – Ермакова Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Бородино – Ермаковой Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, прокурора Шадриной Е.А., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 15.01.2018 года на администрацию г. Бородино возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, провести конкурс на право заключения концессионного соглашения и заключить концессионное соглашение по итогам проведения конкурса не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено.

При этом как установлено судом на основании определения Бородинского городского суда Красноярского края от 21.08.2018 года администрации г. Бородино предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения на срок до 31.05.2019 года, однако по истечении сроков отсрочки решение исполнено не было.

Из представленных администрацией г. Бородино документов усматривается, что в настоящее время администрацией г. Бородино проведена государственная регистрация права собственности муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, 16.07.2018 года заключен муниципальный контракт с ООО «Жилконсалтинг» по оказанию услуг по подготовке проекта конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения со сроком выполнения работ до 30.11.2018 года. Дополнительным соглашением от 30.05.2019 года к муниципальному контракту от 16.07.2018 года срок выполнения работ установлен до 01.09.2019 года.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, а также учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, отсутствуют, обосновано пришел к выводу об отказе администрации г. Бородино в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда, не установлено. Доводы, на которые ссылается представитель администрации г. Бородино – Ермакова Т.В., к таким обстоятельствам не относятся, поскольку не являются основанием для неисполнения решения суда, вынесенного в интересах неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что с момента вынесения решения суда прошло более полутора лет, ранее заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2019 года, учитывая, что заявления о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, используемых для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, согласовании метода регулирования тарифов и значений долгосрочных параметров регулирования для подготовки конкурсной документации в отношении объектов водоснабжения направлены в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края только 18.06.2019 года, то есть после истечения срока отсрочки исполнения решения суда, отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является правильным.

Доводы частной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в определении суда должную оценку с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с данной судом оценкой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 9 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Бородино – Ермаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Сударькова Е.В.

Тихонова Ю.Б.