Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ответчика ФИО1 на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года

по делу по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СПК «Мартыновский», ФИО1, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о признании недействительным протокола общего собрания в части, признании незаконными действий по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решения Кадастровой палаты и возложении обязанностей по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО3, а также истцы ФИО9, ФИО10, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, истец ФИО11, истец ФИО12, истцы ФИО14, ФИО15, истец ФИО13 обратились в суд с исками к ответчикам, ссылаясь на то, все они являются дольщиками в праве общей долевой собственности на земельный участок *** и в счет имеющихся у них долей они произвели выдел земельных участков из исходного участка с кадастровым номером ***. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о выделенных земельных участках носили временный характер.

Истцами ФИО2 и ФИО3 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена на срок 3 месяца.

Истцами ФИО9 и ФИО10 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, которая была приостановлена на срок три месяца.

Истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, которая была приостановлена на срок три месяца.

Истцом ФИО11 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, которая была приостановлена на срок три месяца.

Истцом ФИО12 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, которая была приостановлена на срок три месяца.

Истцами ФИО14, ФИО15 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***.

Истцом ФИО13 был выделен земельный участок с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГ поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГ СПК «Мартыновский», являющийся одним из дольщиков земельного участка с кадастровым номером *** и его арендатором, провел общее собрание дольщиков и без извещения всех дольщиков включил в повестку дня вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и, рассмотрев его, принял решение о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

Ответчик ФИО1 без доверенности от лица собственников обратилась в Кадастровую палату с заявлением о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

Решением Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГ*** спорные земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета.

Полагали, что спорные земельные участки с кадастрового учета были сняты незаконно, так как в соответствие со ст. 14 Федерального закона 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание дольщиков не наделено правом решения вопроса о снятии земельного участка с кадастрового учета. Из протокола общего собрания дольщиков усматривается, что вопрос о снятии земельных участков с кадастрового учета не был заявлен в повестке дня, собрание не было правомочно его рассматривать, истцы были против снятия земельных участков с кадастрового учета. С заявлением о снятии земельных участков обратились не собственники земельных долей, указанных как правообладатели. Лицо, обратившееся с заявлением о снятии с учета земельных участков, не имело надлежаще оформленной доверенности от лица всех собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы в исковых заявлениях просили:

- признать недействительным протокол *** общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер *** в части решения снятия с кадастрового учета спорных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

- признать незаконными действия ФИО1 по подаче заявления о снятии земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с кадастрового учета без надлежащего оформления полномочий,

- признать недействительным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***,

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с характеристиками, имевшимися в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Определениями Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2016 года и от 25 июля 2016 года гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 СПК «Мартыновский», ФИО1, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о признании недействительным протокола общего собрания в части, признании незаконными действий по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решения Кадастровой палаты и возложении обязанностей по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке объединены в одно производство.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удовлетворены частично.

Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) признано незаконным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***. ***.

Решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о снятии земельных участков с кадастровыми номерами по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> признано незаконным.

На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с характеристиками, имевшимися в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании её действий по подаче заявлений о снятии земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с кадастрового учета без надлежащего оформления полномочий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю просит решение суда отменить в части, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что все спорные земельные участки были образованы из земельного участка, имеющего статус – ранее учтенный. На момент принятия решения о снятии с кадастрового учета сведения о них носили «временный характер». Заявление о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета подано от уполномоченного лица с приложением необходимых документов. Протоколом *** общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГ при рассмотрении вопроса *** о снятии спорного земельного участка уполномоченным представителем назначена ФИО1 Указанный Протокол соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания участников долевой собственности. При таких обстоятельствах у органа государственного кадастрового учета отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков. Возможность принятия на общем собрании решения о снятии с кадастрового учета земельных участков подтверждается Письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2016 № Д23-2879 и от 20.06.2016 № ОГ-Д23-7575.

Полагает, что при признании незаконными решений государственных органов необходимо, чтобы они отвечали одновременно двум условиям: не соответствовали закону или иному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя, либо создавали ему препятствия для осуществления его прав и свобод, либо возлагали на него какие-либо обязанности. При принятии решения о снятии земельных участков с кадастрового учета отсутствовали в совокупности условия для признания данного решения незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части признания незаконным решения общего собрания о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что общее собрание участников долевой собственности имеет право принимать решение по вопросу аннулирования сведений об объекте недвижимости, носящих «временный характер». Права на образованные истцами земельные участки зарегистрированы не были. Следовательно, их права не нарушены снятием земельных участков по решению общего собрания с кадастрового учета в силу отсутствия таких прав. Протокол *** от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания участников долевой собственности. Вопросы повестки дня, в том числе и вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков, были утверждены общим собранием. Голосование не присутствующих на собрании истцов не могло повлиять на принятое общим собранием решение, поскольку присутствующих на собрании участников долевой собственности и проголосовавших «за» было больше. Кроме того, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме участников о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Данный порядок истцами не соблюден.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представители СПК «Мартыновский» ФИО16, ФИО17, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ФИО18 доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истцов ФИО19 считала жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м, находится примерно в 1-16 км по направлению на север, запад, юг, восток по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что не оспаривалось стороной ответчиков.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в газете «Заря Востока» истцами были размещены извещения о намерении выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В установленный законом тридцатидневный срок и после истечения указанного срока возражений и заявлений о спорах по местоположению земельных участков от других участников общей долевой собственности, в том числе СПК «Мартыновский», ФИО1 не поступало.

Орган кадастрового учета поставил выделенные земельные участки на кадастровый учет и выдал кадастровые паспорта, в которых указано, что сведения об объектах недвижимости имеют статус «временные».

Истцы, выделившие спорные земельные участки, обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки.

ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» *** опубликовано извещение о том, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов состоится собрание дольщиков земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в аренде СПК «Мартыновский» по адресу: <адрес>. Повестка дня: 1. Об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии. 2. О заключении договора аренды. 3. об уполномоченном лице, выбранном общим собранием собственников земельной доли. 4. Иное.

Из копии протокола *** общего собрания от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, в повестку дня которого по предложению ФИО1 в 4-й вопрос «Иное» включен вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков, образованных в земельном участке с кадастровым номером ***, временно стоящих на кадастровом учете, а также об избрании ФИО1 представителем собственников земельных долей, имеющим право от их имени участвовать без доверенности, по вопросу снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***

ДД.ММ.ГГ решением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Алтайскому краю спорные земельные участки сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1, которая была избрана представителем собственников земельных долей.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что решение собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** в части снятия земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** является незаконным, в связи с чем и решения кадастровой палаты о снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков являются незаконными, а требования истцов о восстановлении в государственном кадастре сведений об указанных земельных участках являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФИО1 по подаче заявления о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Судебная коллегия с выводом суда о том, что решение собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** в части снятия земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** является незаконным соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

При этом согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сообщение о проведении собрания участников долевой собственности должно содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку для общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Из материалов дела следует, что в газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ было помещено сообщение, что ДД.ММ.ГГ состоится собрание дольщиков земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в аренде СПК «Мартыновский» по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из приведенного текста не усматривается, что сообщение содержит информацию о том, что на собрании дольщиков будет решаться вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Кроме того, в нарушение требований в сообщении не указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание дольщиков от ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам жалоб, было проведено с нарушением процедуры созыва собрания, что является основанием для признания решений, принятых общим собранием, недействительными, в связи с чем доводы жалоб о возможности принятия на общем собрании дольщиков решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков на законность решения суда в указанной части не влияют.

Удовлетворяя исковые требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истцов нарушено, в связи с чем отменил решение о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков и возложил обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках с характеристиками, имевшимися в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения о снятии земельных участков с кадастрового учета.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (ч.4 ст. 24 Закона о кадастре).

Кроме того, ч.5 ст. 24 Закона о кадастре предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

При этом пунктом 62.1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (в ред. от 20.01.2016), при поступлении вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее трех рабочих дней (если иной срок не установлен таким судебным актом) вносит изменения в Реестр в части статуса сведений с «аннулированные» на соответствующий статус, действующий до аннулирования и исключения сведений или указанный в соответствующем решении суда.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю спорные земельные участки истцов с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** были поставлены на кадастровый учет в 2016 году и имели статус «временный».

ДД.ММ.ГГ данным земельным участкам присвоен статус «аннулированный» на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости носящих временный характер сведений об объектах недвижимости с приложением выписки из протокола общего собрания.

Между тем, решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, признано незаконным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета спорных земельных участков истцов.

Поскольку решением суда признано незаконным решение общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, проведенного ДД.ММ.ГГ, сведения о спорных земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления ФИО1 с приложением протокола общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аннулированные записи подлежат восстановлению.

На основании изложенного, решение суда в части признания решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о снятии спорных земельных участков незаконным и возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ****** с характеристиками, имевшимися в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения о снятии земельных участков с кадастрового учета, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права (п.п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в нарушение требований п.6 ст. 181.6 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств уведомления других собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 115 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило не является досудебным порядком урегулирования спора.

На основании изложенного, несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что голосование не присутствующих на собрании истцов не могло повлиять на принятое общим собранием решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 9 августа 2016 года в части признания решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о снятии спорных земельных участков незаконным и возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с характеристиками, имевшимися в государственном кадастре недвижимости на момент принятия решения о снятии земельных участков с кадастрового учета отменить, принять в этой части новое решение об отказе истцам ФИО2 В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в удовлетворении исковых требований.

Изложить абзацы 2,3,4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) недействительным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***. ***, восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГ сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***».

Председательствующий:

Судьи: