Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года, которым с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Захарова В. Ф. взыскана премия по итогам работы за июнь – июль 2012 года в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, нотариальные расходы – ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Захарову В. Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителей Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Коряковской Е.Н. и Кононюк О.Е., судебная коллегия

установила:

на основании трудового договора от 01.04.2009, дополнительных соглашений №... от 02.03.2011, №... от 15.12.2011 к трудовому договору от 01.04.2009 Захаров В.Ф. работал в должности председателя специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Вологодской области» (с 01.03.2011 специализированного бюджетного учреждения в сфере имущественных отношений Вологодской области «Фонд имущества Вологодской области» (далее – СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области», Учреждение)).

Распоряжением №... от 02.08.2012 Захаров В.Ф. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации) с 06.08.2012.

Письмами Департамента имущественных отношений Вологодской области №... от 25.07.2012, №... от 03.08.2012, №... от 02.10.2012 Захарову В.Ф. отказано в выплате премий по итогам работы за июнь - июль 2012 года.

Со ссылкой на незаконность отказа в выплате премий, 30.10.2012 Захаров В.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с коллективным договором трудового коллектива и администрации СГУ «Фонд имущества Вологодской области», Положением о премировании, порядке осуществления иных выплат стимулирующего характера, материальной помощи работникам СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области», трудовым договором от 01.04.2009 председателю СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» выплачивалась премия по итогам работы за месяц. В соответствии с трудовым договором критерием оценки деятельности руководителя для выплаты премии являлось отсутствие решений судебных органов о признании недействительными заключенных Учреждением сделок, заключений контролирующих органов и Департамента имущественных отношений Вологодской области о допущенных нарушениях действующего законодательства. Данный критерий в июне – июле 2012 года был соблюден.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу премии по итогам работы за июль – июнь 2012 года с учетом районного коэффициента в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Захаров В.Ф., его представитель по доверенности Ананьев И.С. заявленные требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за июнь – июль 2012 года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы на оплату юридических услуг - ... рублей, расходы на оплату нотариального тарифа за составление доверенности – ... рублей, уточненные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Кононюк О.Е., Коряковская Е.Н. заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что премирование руководителя СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» осуществлялось за выполнение учреждением его основных видов деятельности, на которое было утверждено государственное задание, при этом осуществление учреждением иных видов деятельности к условиям премирования руководителя отнесено не было. Во исполнение постановления Правительства Вологодской области от 21.05.2012 №... «О ликвидации СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» постановлением Департамента имущественных отношений Вологодской области было издано распоряжение от 31.05.2012 №... «О мероприятия по ликвидации СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области», которым сформирована ликвидационная комиссия учреждения, в состав которой в качестве заместителя председателя ликвидационной комиссии был включен Захаров В.Ф. Таким образом, выполнение трудовой функции Захаровым В.Ф., входящим в состав ликвидационной комиссии, прекратилось. Кроме того, в июне – июле 2012 года заданий СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» в рамках основных видов его деятельности Департаментом имущественных отношений Вологодской области не давалось. Следовательно, у Департамента имущественных отношений Вологодской области отсутствовали основания для принятия решения о выплате премии Захарову В.Ф.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Захарова В.Ф. Приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в возражениях на исковые требования. Дополнительно указано на то, что основанием для премирования руководителя Учреждения являлась совокупность факторов, включающая в себя: наличие трудовых отношений с руководителем Учреждения на основе действующего трудового договора; выполнение основных видов деятельности в рамках государственного задания по основным видам деятельности Учреждения за определенный период, за который осуществляется премирование; соответствие деятельности учреждения в этот период установленным целевым показателям эффективности работы Учреждения и критериям оценки деятельности его руководителя. Следовательно, рассмотрение только одной из составляющих данного правоотношения, а именно: выполнение Учреждением приносящей доход деятельности, и, как следствие, отсутствие замечаний Департамента имущественных отношений Вологодской области, контролирующих органов и судебных решений по вопросам, связанным с основными видами деятельности ввиду их неосуществления в рассматриваемый период, в качестве безусловного основания для выплаты премии руководителю Учреждения, является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Захарова В.Ф. по доверенности Ананьев И.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденные распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области №... от 30.03.2009 критерии оценки деятельности руководителя учреждения Захаровым В.Ф. соблюдены, решения судебных органов о признании недействительными заключенных СГУ «Фонд имущества Вологодской области» сделок, замечания контролирующих органов и Департамента имущественных отношений Вологодской области о допущенных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации и Вологодской области отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о праве Захарова В.Ф. на получение премий за июнь – июль 2012 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела размеры оплаты труда руководителя СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» определялись Положением об оплате труда работников государственных учреждений Вологодской области, финансируемых из областного бюджета, осуществляющих функции по продаже приватизируемого государственного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2008 №..., трудовым договором с руководителем СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области», Положением о премировании и материальном стимулировании работников Учреждения, коллективным договором.

Согласно пункту 6.7 трудового договора от 01.04.2009, заключенного между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и Захаровым В.Ф., премия выплачивается руководителю при условии платежеспособности Учреждения в расчетах с третьими лицами, при отсутствии задолженности Учреждения перед работниками по заработной плате и при достижении целевых показателей эффективности работы Учреждения, установленных распоряжением Департамента.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области №... от 30.03.2009 утверждены целевые показатели эффективности работы СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» и критерии оценки деятельности руководителя учреждения, при достижении которых может производиться премирование руководителя: соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации и Вологодской области в сфере приватизации имущества области (включая земельные участки, на которых расположены приватизируемые объекты недвижимого имущества), продажи прав на заключение договоров аренды земельных участков, а также договоров, связанных с использованием имущества области, организации проведения оценки имущества области, переданного СГУ «Фонд имущества Вологодской области» для продажи; размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания для нужд области; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с приватизацией имущества области, с организацией проведения торгов по продаже прав на заключение договоров, связанных с использованием имущества области; качественная подготовка документов, принимаемых СГУ «Фонд имущества Вологодской области» в соответствии с видами деятельности, предусмотренными уставом Учреждения, осуществление контроля за соблюдением покупателями объектов приватизации условий заключенных с ними договоров купли-продажи; своевременное предоставление отчетности о результатах деятельности СГУ «Фонд имущества Вологодской области» в порядке и сроки, установленные Департаментом имущественных отношений области пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Вологодской области.

Указанным распоряжением установлено, что СГУ «Фонд имущества Вологодской области» признается соответствующим установленным критериям, если за отчетный период отсутствовали решения судебных органов о признании недействительными заключенных СГУ «Фонд имущества Вологодской области» сделок, замечания контролирующих органов (в пределах их компетенции) и Департамента имущественных отношений области о допущенных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации и Вологодской области.

Постановлением Правительства Вологодской области «О ликвидации специализированного бюджетного учреждения в сфере имущественных отношений Вологодской области «Фонд имущества Вологодской области» №... от 21.05.2012 принято решение о ликвидации СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области».

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области «О мероприятиях по ликвидации специализированного бюджетного учреждения в сфере имущественных отношений Вологодской области «Фонд имущества Вологодской области» №... от 31.05.2012 сформирована ликвидационная комиссия СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области», в состав которой в качестве заместителя председателя ликвидационной комиссии включен председатель СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» Захаров В.Ф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента принятия решения о ликвидации СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» и формирования ликвидационной комиссии полномочия по управлению деятельностью СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» перешли к ликвидационной комиссии, а полномочия председателя Учреждения прекратились.

В связи с ликвидацией Учреждения в июне-июле 2012 года Департаментом имущественных отношений Вологодской области заданий, в рамках основных видов деятельности, СБУ ВО «Фонд имущества Вологодской области» не давалось, следовательно, основной деятельностью в указанный период Учреждение не занималось, в связи с чем отсутствие решений судебных органов о признании недействительными заключенных СГУ «Фонд имущества Вологодской области» сделок, замечания контролирующих органов (в пределах их компетенции) и Департамента имущественных отношений области о допущенных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации и Вологодской области, не может являться основанием для премирования Захарова В.Ф.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для выплаты Захарову В.Ф. премий за июнь – июль 2012 года отсутствовали.

Доводы истца об осуществлении в июне-июле 2012 года иных видов деятельности, приносящих доход (оценка имущества по гражданско-правовым договорам), не могут являться основанием для выплаты премии, поскольку совокупность условий, необходимых для премирования руководителя учреждения, отсутствовала.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Захарову В. Ф. в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова