Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными решения-протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и решения – протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит признать недействительным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложить на ответчика обязанность восстановить его в составе четырех человек (исключая бывшую супругу ФИО1) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что истец со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя министра внутренних дел по <адрес> с заявлением с приложением всех необходимых документов о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он ранее был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако жилищно-бытовой комиссией ответчика ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии его с жилищного учета в связи с тем, что его супруге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: с.<адрес>. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ФИО1 прекращены, а решением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остались проживать с ним. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на жилищном учете ответчик ответил отказом, чем нарушены его права.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении искового заявления отказано.

На указанное решение истцом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле членов семьи истца – несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, права которых затронуты решением суда. ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО5 с учетом уточненных требований просил суд признать недействительным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать недействительным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части даты постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность поставить его и членов его семьи на учет для получения названной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель МВД по <адрес>ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без привлечения к участию в деле членов семьи ФИО5, вопрос о правах которых разрешен судебным постановлением, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ФИО5 подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с мая 1995 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с которой уволен приказом МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Во время прохождения службы истец на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РСФСР.

Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что супруге истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: с.<адрес>. Следовательно, на каждого члена семьи ФИО5 приходится по 18 кв.м (90 кв.м/5 человек).

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 ЖК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как указано в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 29 ЖК РСФСР. Указанная норма права регулировала основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола следует, что истец правом на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания не обладает, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам, оснований для принятия его на жилищный учет не имелось.

Однако ответчиком при принятия такого решения не учтены нормы Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Между тем ФИО5 с 1996 г. непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях.

На момент принятия жилищным органом оспариваемого решения истец являлся гражданином, состоящим на службе в различных должностях в системе МВД по <адрес>, впоследствии уволенным в декабре 2005 г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, при общей продолжительности военной службы более десяти лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Сведения о наличии у его супруги в указанный выше период в собственности жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 90 кв.м выявлено жилищным органом МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в распоряжении ответчика.

Однако оспариваемое решение о снятии ФИО5 с жилищного учета было принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из вышеприведенных положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения ДД.ММ.ГГГГ супругой истца принадлежавшего ей жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия истца и членов его семьи с жилищного учета.

Кроме того, решение принято жилищно-бытовой комиссией по истечении месячного срока, установленного ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ, что также является основанием для признания решения жилищно-бытовой комиссии незаконным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение жилищно-бытовой комиссии ответчика о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению. Восстановлению на жилищном учете подлежат истец и его дети, за исключением ФИО1, брак с которой расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о признании недействительным решения-протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части даты постановки на учет истца и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч.5 ст.4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п.18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные п. 5 Правил документы.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 с семьей в составе 5 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление истца было рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Правил.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно в 2014 г.

В суд с настоящим иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом судебной коллегии не представлены и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования ФИО5 о признании недействительным решения-протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части даты постановки на учет истца и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по постановке на названный учет с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При этом довод стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании недействительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ФИО5 обратился в суд за защитой нарушенного права в течение трехлетнего срока со дня принятия ответчиком оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными решения-протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и решения – протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет удовлетворить частично.

Признать незаконным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО5 и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО5 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Председательствующий

Судьи

Определение27.12.2021