Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий Александра Петровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку выплат

по апелляционным жалобам истца Бабий А.П., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области Касаткиной Т.Н. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Бабий А.П. и представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области Касаткиной Т.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

28 сентября 2021 года Бабий А.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время суток, а также проценты за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от 28 июля 2021 года № 293-лс он уволен 03 августа 2021 года со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе. 18 июня 2021 года он обратился с рапортом, содержащим просьбу выплатить денежную компенсацию за привлечение его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2019, 2020, 2021 годах, на который до настоящего времени ответ не поступил. 02 августа 2021 года он обратился с рапортом о предоставлении информации по вопросу произведения выплат денежной компенсации за привлечение его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2019, 2020, 2021 годах, на который ему было сообщено, что основанием для начисления денежного довольствия являются табеля учета рабочего времени за конкретный период, при этом приказа по учреждению на оплату сверх установленной нормы часов в бухгалтерию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области за 2019 – 2021 годы не поступало.

Поскольку до настоящего времени не произведена выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся ему в день увольнения, просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отдыха за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 – 2021 годах в размере 284390 рублей 42 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 04 августа 2021 года по день вынесения решения суда.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области (далее – УФСИН России по Сахалинской области).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в пользу Бабий А.П. взысканы компенсация за неиспользованные дни дополнительного отдыха за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 75572 рублей 21 копейки (без учета НДФЛ, иных подлежащих обязательному удержанию сумм), а также проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха - 7805 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бабий А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен. Указывает, что в решении суда имеются множественные недочеты, внесены дежурства, не заявленные в исковых требованиях, а которые были заявлены, отсутствуют. Кроме того при подсчетах отработанных часов в обжалуемом решении имеются ссылки на служебные задания, которые не предусмотрены ни одним из нормативно-правовых актов, регламентирующих службу (работу) сотрудников ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Касаткина Т.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного судебного акта, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств уважительности пропуска данного срока последним не представлено. Указывает, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области отсутствуют рапорты о привлечении истца к сверхурочной работе и приказы об объявлении рабочими днями дни отдыха в 2019 – 2021 годах, соответственно оснований для выплаты денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Касаткина Т.Н., представитель УФСИН России по Сахалинской области Исакова Д.С. просят её оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в отмененной части принять по делу новое решение в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец с 02 октября 2003 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ. Приказом УФСИН России по Сахалинской области от 29 августа 2018 года № 286-лс Бабий А.П. назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 27 августа 2018 года, в последующем с ним заключались срочные контракты о службе в уголовно-исполнительной системе.

Так, 02 июля 2020 года с истцом заключен контракт на срок до 02 июля 2025 года, согласно которому он принят на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (том 1, л.д. 165-167, 168-169).

На основании приказа УФСИН России по Сахалинской области от 28 июля 2021 года № 293-лс с подполковником внутренней службы Бабий А.П. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет) с 03 августа 2021 года (том 1, л.д. 54).

25 июня 2021 года истец обратился с рапортом о выплате ему причитающихся сумм за работу сверх установленной продолжительности рабочего время, в ночное время и праздничные дни, которое ответчиком получено, но оставлено без ответа (том 1, л.д. 186-187). 27 сентября 2021 года истец повторно обратился с рапортом о выплате задолженности, на что получил письменный отказ (том 1, л.д. 99).

Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что Бабий А.П. в период службы привлекался к несению службы сверх установленной продолжительности времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается сведениями, содержащими в суточных ведомостях надзора за период 2019-2021 годы.

При этом, в связи с привлечением истца к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени приказами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Бабий А.П. предоставлялись дополнительные дни отдыха за 2019 год приказами: от 27 марта 2019 года № 108-к за работу 02 января 2019 года в количестве 14 часов; от 15 мая 2019 года № 172-к за работу 01 мая – 14 часов, 02 мая – 7 часов, 08 мая – 14 часов, 09 мая 2019 года – 7 часов; от 28 августа 2019 года № 322-к за работу 17 августа 2019 года – 15 часов; от 02 сентября 2019 года № 324-к за работу 01 июня 2019 года – 7 часов; 06 ноября 2019 года № 420-к за работу 18 мая 2019 года – 21 час (том 1, л.д. 64-67, 69).

В 2020 году дополнительные дни отдыха за 2020 год предоставлялись приказами: от 09 сентября 2020 года № 345-к за работу 12 сентября 2020 года в количестве 15 часов; от 07 декабря 2020 года № 418-к за работу 06 ноября 2020 года – 7 часов (том 1, л.д. 60-61).

В 2021 году дополнительный день отдыха за 2021 год предоставлен приказом от 29 января 2021 года № 29-лс за работу 02 января 2021 года в количестве 15 часов (том 1, л.д. 55).

Согласно табелям учета рабочего времени, предоставленным работодателем, истец привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в 2019 году в феврале – 07, 08, где им отработано в ночное время 8 часов, а в выходные дни 21 час; в марте - 03, 11, 19, 26, где им отработано в ночное время 11 часов, в выходные дни 14 часов, сверх установленной продолжительности времени 15,5 часов; в апреле - 01, 07, 13, 19, 24, где им отработано в ночное время 5 часов, в выходные дни 27 часов, сверх установленной продолжительности служебного времени 16,5 часов; в мае – 01, 02, 07, 13, 18, 23, 24, 25, 31, где отработано в ночное время 21 час, в выходные дни 28 часов, сверх установленной продолжительности времени 26,5 часов (том 1, л.д. 140-143).

В 2020 году истец привлекался к работе в феврале - 18, 19, 23, 24, 28, 29, где им отработано в ночное время 24 часа, в выходные дни 33 часа, сверх установленной продолжительности служебного времени 15 часов; в сентябре - 12, 17, 22, 30, где отработано в ночное время 4 часа, в выходные дни 15 часов, сверх установленной продолжительности служебного времени 36 часов (том 1, л.д. 145, 147).

В 2021 году истец привлекался к работе в январе - 02, 04, 05, 08, 09, 10, 12, 20, 24, где отработано в ночное время 19 часов, в выходные дни 71 час, сверх установленной продолжительности служебного времени 6 часов; в марте - 01, 09, 13, 19, 25, 30, где отработано в ночное время 6 часов, в выходные дни 15 часов, сверх установленной продолжительности служебного времени 35 часов; в мае - 05, 12, 15, 21, где отработано в ночное время 3 часа, в выходные дни 15 часов, сверх установленной продолжительности служебного времени 17 часов (том 1, л.д. 149-151).

Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе сведениям о размере денежного довольствия, расчетным листкам, руководствуясь положениями статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ), предусматривающей нормальную продолжительность служебного времени для сотрудника 40 часов, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок), утвержденным приказом ФСИН РФ от 27 мая 2013 года № 269, действующим на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу с 02 октября 2021 года), суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца на получение доплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего служебного времени.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, с учетом положений части 4 статьи 74 Федерального закона №197-ФЗ, части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом частично пропущен срок на обращение в суд, который составляет один год и подлежит исчислению с момента когда истцу стало известно о нарушении права, то есть с момента увольнения истца. Поскольку истец обратился с иском 27 сентября 2021 года (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика причитающихся сумм за период с 27 сентября 2020 года по 06 мая 2021 года, а также денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере в связи с пропуском срока.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Бабий А.П. компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 75 572 рублей 21 копейки (без учета НДФЛ, иных подлежащих обязательному удержанию сумм), а также процентов за задержку выплаты компенсации в размере 7 805 рублей 22 копеек, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за 2020 год, поскольку вывод суда о моменте начала исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права не основан на требованиях норм материального права и материалах дела в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, поскольку указанной нормой права закреплено право истца обратиться в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года именно со дня установленного у ответчика срока выплаты сумм, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что годичный срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с момента увольнения истца (фактически исчислен судом с момента обращения в суд с иском), является ошибочным, не основанным на норме материального права.

В соответствии с пунктом 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН РФ от 27 мая 2013 года № 269, сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного исчисления срока на обращение в суд является установление срока выплаты причитающихся истцу сумм, предусмотренного правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в учреждении.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденных приказом от 26 апреля 2017 года №180, выплата денежного довольствия сотрудникам производится в период с 20 по 25 число каждого месяца (пункт 4.2), сотрудникам учреждения установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье (пункт 5.1). В необходимых случаях сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация с предоставлением дополнительных дней отдыха, а при увольнении – выплачивается (пункт 5.16). Также установлено время начала, окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи сотрудникам при продолжительности смены 24 часа с предоставлением времени для отдыха и питания (том 1, л.д. 155- 164).

Согласно письменным возражениям представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Касаткиной Т.Н., локального нормативного акта, предусматривающего учетный период для суммированного учета рабочего времени (год, полугодие, квартал) не принималось, а из сложившейся практики в учреждении, учетным периодом квартал.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об установлении учетного периода ответчиком не представлено, следовательно, учетный период ответчиком фактически не установлен, несмотря на то, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН РФ от 27 мая 2013 года № 269, именно на работодателя возложена обязанность установить порядок ведения суммированного учета рабочего времени, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, в интересах работника, как наиболее слабой стороны спора, принять за основу учетный период – год.

Поскольку часы сверхурочной работы должны рассчитываться по окончании учетного периода, то есть с 01 января по 31 декабря 2020 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании доплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) и денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, что предусмотрена пунктами 16 и 17 Порядка, истцом на момент обращения в суд 27 сентября 2021 года не пропущен, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец привлекался к суточным дежурствам в 2020 году: с 03 по 04 января; с 18 по 19, с 23 по 24, с 27 по 28 февраля; с 10 по 11, с 18 по 19, с 25 по 26, 29 по 30 марта; с 05 по 06, с 10 по 11, с 15 по 16, с 21 по 22, с 27 по 28 апреля; с 05 по 06, с 13 по 14, с 19 по 20, с 23 по 24, с 27 по 28, с 31 мая по 01 июня; с 04 по 05, с 08 по 09, с 13 по 14, с 18 по 19, с 27 по 28 июня; с 12 по 13, с 16 по 17, с 20 по 21, с 28 по 29 августа; с 12 по 13, с 17 по 18, с 22 по 23, с 30 сентября по 01 октября.

Согласно расчетным ведомостям за период с 01 января по 31 декабря 2020 года, а также сведениям о размере денежного довольствия за спорный период, истцу начислена и выплачена оплата за ночные, сверхурочные, выходные и праздничные в апреле и октябре месяцах 2020 года (том 3, л.д. 228, 234, 246).

В соответствии с расчетом ответчика, предоставленного по запросу судебной коллегии на основании суточных ведомостей, табелей учета рабочего времени, представленных истцом, размер оплаты за период с 01 января по 31 декабря 2020 года, за минусом выплаченных сумм в апреле и октябре 2020 года, составляет 89162 рубля 39 копеек (НДФЛ не исчислен).

При этом судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при расчете подлежащих взысканию сумм в рабочее время не включается время для отдыха и питания в силу следующего.

Так, частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с этим Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10 декабря 2002 года № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 года № 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).

Как следует из пункта 8 данного Положения, в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время также не включается.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования за период с 27 сентября 2020 года, судебная коллегия полагает необходимым исключить из представленного ответчиком расчета денежные суммы, начисленные за период с 27 сентября по 31 декабря 2020 года, поскольку они вошли в сумму, взысканную судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в нарушение пункта 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка в ФКУИК-2 УФСИН по Сахалинской области надлежащим образом не оформлялось привлечение сотрудников к службе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни, что повлекло нарушение прав истца на выплату ему денежного довольствия за спорный период в полном размере, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Бабий А.П. доплату за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01 января по 26 сентября 2020 года в сумме 65355 рублей 63 копей (НДФЛ не исчислен).

Принимая во внимание, что указанная сумма подлежала выплате в срок до 25 января 2021 года (пункт 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области), однако не выплачена ответчиком, в том числе и при увольнении истца, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся истцу сумм в размере 9543 рубля 90 копеек исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты, за период с 26 января 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет: за период с 26 января по 21 марта 2021 года – 4,25 % (55 дней), с 22 марта по 25 апреля 2021 года – 4, 5% (35 дней), с 26 апреля по 14 июня 2021 года – 5 % (50 дней), с 15 июня по 25 июля 2021 года – 5,5 % (41 день), с 26 июля по 12 сентября 2021 года – 6,5 % (49 дней), с 13 сентября по 24 октября 2021 года – 6,75 % (42 дня), с 25 октября по 19 декабря 2021 года – 7,5 % (56 дней), с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 8,5 % (56 дней), с 14 февраля по 27 февраля 2022 года – 9,5 % (14 дней), 28 февраля 2022 года – 20 % (1 день).

Доводы истца Бабий А.П., изложенные в апелляционной жалобе о множественных недочетах в решении суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не порочат выводов суда о фактическом привлечении истца к дежурствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, с которой суд первой инстанции обоснованно не согласился по изложенным в решении мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бабий Александра Петровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку выплат за период с 01 января по 26 сентября 2020 года.

В указанной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области в пользу Бабий Александра Петровича компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отдыха за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января по 26 сентября 2020 года в сумме 65355 рублей 63 копей (НДФЛ не исчислен), а также компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм – 9543 рубля 90 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области Касаткиной Т.Н., истца Бабий А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

А.В. Марьенкова