Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО1 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2, с дополнениями к жалобе представителя ответчика ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу ФИО1 2362552 рубля страхового возмещения, 3000 рублей компенсации морального вреда, 100000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" 100000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в доход местного бюджета 20312,76 рублей государственной пошлины.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № Д1-51/67 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2017 ООО «Дивные горы» приняло на себя обязанность передать в собственность ФИО1 в срок до 30.06.2017 однокомнатные квартиры <адрес> Стоимость квартир составила 2001106 руб., профинансирована ФИО1 в полном объеме.

Согласно копии полиса договора страхования №35-3803/023-2017Г от 31.05.2017, имущественные интересы страхователя (застройщика) связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Д1-51/67 от 07.04.2017 были застрахованы в ООО «ПРОМИНСТРАХ». Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, объектом долевого строительства вышеуказанные жилые помещения, сроки передачи застройщиком объекта – 2 квартал 2017 года, страховая сумма - 2362552 руб., страховая премия -35438,28 руб., срок действия договора с 31.05.2017 по 30.06.2017.

Застройщик ООО «Дивные горы» свои обязательства перед ФИО1 по договору до настоящего времени не выполнил. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 ООО «Дивные горы» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Дивные горы» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. ФИО1 не была включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Дивные горы».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 31.05.2019 обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2362552 руб., однако требование оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение 2363552 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывая, что поскольку истец не обращался с заявлением о наступлении страхового случая до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 ФЗ «О публично –правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности застройщиков» и внесении изменений в ст. 62 ФЗ «О государственной недвижимости», а также не представил документы предусмотренные п.35 ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ, договор страхования является досрочно прекращенным с 27.06.2019. Все права и обязанности по договору долевого участия переданы ППК «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства». Включение требований истца в реестр о передаче жилых помещений не является основанием для осуществления страховой выплаты. Страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора с указанием денежного требования, тогда как истец по своему выбору оформил свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, а не денежных требований в виде абсолютной суммы средств. Учитывая выплаты со стороны Фонда защиты прав дольщиков, суд должен был привлечь фонд в качестве 3-го лица. Настоящим решением на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку истец может получить как страховое возмещение, так и денежное возмещение от фонда

В дополнении к жалобе представитель ответчика указывает, что страховой случай не может быть признан наступившим без решения арбитражного суда о признании застройщика банкротом, вынесении определения о включении денежных требований участника долевого строительства в реестр требований кредиторов. Целью страхования ответственности застройщика являются его предпринимательские риски, спорные правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей», требования о взыскании предусмотренной данным законом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Истец ФИО1, представители 3-х лиц в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (т.3 л.д.96-104). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности ФИО5, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 указанного Закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Согласно п. 6 ст. 15.2 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч.8 ст. 15.2 Закона).

Как правильно установлено судом, 07.04.2017 между ООО «Дивные горы» и ФИО1 заключен договор участия № Д1-51/67 от 07.04.2017 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого указанное ООО обязалось в предусмотренный договором срок построить многоэтажный двухсекционный 9-ти этажный жилой дом с подвалом, с размещением встроенных помещений общественного назначения (офисы) по адресу (строительный адрес): <адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 6-м этаже, общей площадью согласно проекту, 30,21 кв.м., строительный номер квартиры – № и однокомнатную квартиру на 7-м этаже, общей площадью согласно проекту, 29,17 кв.м., строительный номер квартиры – №

Общий объем финансирования двух квартир составил 2001106 руб., оплачен ФИО1 в полном размере, что подтверждено ею документально, стороной ответчика не оспаривалось.

Обязательство застройщика ООО «Дивные горы» по передаче объектов строительства дольщику обеспечивалось страхованием его гражданской ответственности в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Согласно полису (договору страхования) №35-3803/023-2017Г, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Д1-51/67 от 07.04.2017. Выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО1, страховая сумма – 2362552 руб. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 ООО «Дивные горы» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 года ООО «Дивные горы» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

10.04.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче 1-комнатной квартиры № 51, стоимостью 1018077 руб. и 1-комнатной квартиры № 67, стоимостью 983029 руб., в жилом доме № 1 по адресу: г<адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Дивные горы» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. ФИО1 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Дивные горы» не включена, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

27.05.2019 ФИО1 обратилась в ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку застройщик ООО «Дивные горы» свои обязательства по передаче истцу жилых помещений до настоящего момента не выполнил, признание его банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края является одним из условий наступления страхового случая, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате ФИО1, как выгодоприобретателю по договору страхования, страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя позицию ответчика об обратном несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Согласно частям 1, 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. В отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, процедура банкротства застройщика согласно нормам § 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу § 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 апреля 2013 года N по делу N N, в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

По смыслу § 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Вышеприведенные положения п.8 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ не содержали указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

В силу ст. 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр.

Таким образом, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

При таких обстоятельствах, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный договором срок, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения застройщиком принятых на себя обязательств перед истцом, ввиду фактического банкротства, свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у истицы права на страховое возмещение.

Доводы жалобы о том, что Закон о защите прав потребителей не регулирует спорные правоотношений, также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к каковым относиться истица ФИО1, являющаяся выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в ее пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования вышеуказанного Закона РФ, в силу чего у суда имелись правовые основания для взыскания с ответчика предусмотренного п.6 ст. 13 данного Закона штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данных свидетельствующих о том, что обязательства застройщика ООО «Дивные горы» перед участниками строительства по передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" не имеется. На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ ООО "Проминстрах" передает Фонду все имеющиеся активы по договору страхования ответственности застройщиков; Фондом не принималось решение о выплате возмещения в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1233.

Поскольку из существа рассматриваемого спора не усматривается, что решение суда может повлиять на права и обязанности ППК «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства», доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом последнего в нарушение требований процессуального законодательства к участию в деле в качестве 3-го лица, не принимаются во внимание.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленные сторонами доказательствам в их совокупности, по результатам чего вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы ответчика, основанным на неверной трактовке правовой природы спорных правоотношений и норм права их регулирующих, не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Проминстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.09.2021