Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК «Сибирский спас» ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года

по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 26.09.2014 г. по вине водителя ФИО управлявшего автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден её автомобиль ФИО3.

Она обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению страховщика её автомобиль осмотрен экспертом оценщиком. Однако сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ей не представлено и страхования выплата не произведена.

Ею организовано проведение экспертизы в ООО «ОЦЕНЩИК», согласно отчету № итоговая величина рыночной стоимости ремонта с учетом износа на 26.09.2014 г. составила ФИО4 рублей.

07.11.2014 г. ответчику направлена претензия.

ФИО2 просит взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» страховую выплату в размере ФИО4 рублей, расходы по проведению технической экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала полностью.

Представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 г. иск ФИО2 удовлетворен частично.

Взысканы с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ФИО4 рублей, расходы по оплате независимого эксперта <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскано с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2015 г. восстановлен ЗАО СК «Сибирский Спас» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мысковского городского суда от 29.12.2014 г.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» ФИО1 просит отменить решение суда, как вынесенное в результате неправильного применения норм материального права, и принять новое решение.

Приводит в жалобе положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указывает, что у ответчика не было оснований для принятия и исполнения заявления о страховой выплате. Истцом к заявлению о страховой выплате приложен пакет документов, оформленный ненадлежащим образом – представлены незаверенные копии документов. ЗАО СК «Сибирский спас» в адрес истца направил письмо от 08.10.2014 г. с просьбой явиться на оценку и предоставить необходимые документы. Однако истец не исполнил требования ответчика, не предоставил необходимые документы, чем нарушил требования ФЗ «Об ОСАГО».

В нарушение требований п. 5 Правил ОСАГО в претензии истца не указаны банковские реквизиты, на которые необходимо произвести выплату. Приложена не заверенная копия Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и копия квитанции об оплате расходов за проведение независимой оценки, однако должен быть приложен оригинал отчета, оригинал квитанции об оплате расходов за оценку, либо надлежаще заверенные копии.

20.11.2014 г. в адрес истца был направлен ответ на претензию.

Таким образом, не соблюдая досудебный порядок, истец нарушил права ответчика на добровольное возмещение, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Также апеллянт указывает, что не согласен с взысканной суммой в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и суммой штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Полагает, что судебные расходы, требуемые истцом, и компенсация морального вреда явно завышены.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Определив на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене и изменению в части.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2014 г. в г. Мыски произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО

В результате произошедшего ДТП поврежден автомобиль ФИО3.

01.10.2014 г. ФИО2 обратилась в ЗАО СГ «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно описи документов, к заявлению приложена копия паспорта транспортного средства (л.д. 7-8).

08.10.2014 г. ответчиком выдано направление на независимую экспертизу, в направлении указаны дата, время и место проведения экспертизы. Также указано, что следует представить нотариально заверенные документы, повреждающие право собственности на поврежденное имущество (л.д. 49).

По направлению ЗАО СГ «Сибирский Спас» транспортное средство истицы было осмотрено экспертом-оценщиком, после чего страховое возмещение выплачено не было. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО2 самостоятельно обратилась в ООО «ОЦЕНЩИК». Согласно отчету эксперта ООО «ОЦЕНЩИК» от 16.10.2014 г. № г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ФИО3 итоговая величина рыночной стоимости ремонта объекта оценки с учетом износа на дату 26.09.2014 г. составила ФИО4 рублей (л.д. 20-34).

После проведения оценки ФИО2 обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере ФИО4 рублей, компенсировать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-оценщика и юридических услуг за составление претензии. Согласно претензии, к ней приложена копия Отчета №, копия ПТС (л.д. 36-37).

В ответ на данную претензию ответчик письмом от 20.11.2014 г. за исх. № 4056 сообщил, что в претензии отсутствуют сведения о реквизитах, на которые следует произвести страховую выплату в случае признания претензии обоснованной, приложенная копия отчета не заверена и не в полном объеме, приложена копия квитанции. Указано, что должны были быть приложены оригинал отчета, оригинал квитанции об оплате расходов за оценку, либо их заверенные копии. В ответе содержится уведомление о том, что в случае устранения указанных недостатков требования, указанные в претензии, будут рассмотрены (л.д. 47). Ответы на заявление и претензию получены. Данных о том, что требуемые документы либо их заверенные копии предоставлены, материалы дела не содержат и на это обстоятельство сторона истца не ссылается.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ООО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение затрат на ремонт транспортного средства в размере ФИО4 рублей и расходов по оплате услуг независимого эксперта, суд исходил из того, что данные требования основаны на законе.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в период действия договора страхования (что не оспаривается и сторонами) истцу был причинен имущественный вред, подлежащий возмещению на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не оспаривается апеллянтом и сумма ущерба.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г., предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе,заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В силу п. 4.13, 4.14 Правил, при обращении к страховщику, ФИО2 должна была представить, помимо прочего, оригинал либо надлежащим образом заверенную копию документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО2 представила лишь копию ПТС, что следует как из сопроводительного письма к заявлению о наступлении страхового случая, так и из описи документов.

Недостаток не был устранен и после указания на это страховщиком в направлении на экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1 Правил при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Как следует из материалов дела, ни в претензии, ни в приложенных к ней документах, отсутствуют сведения о банковских реквизитах, на которые необходимо произвести страховую выплату, кроме этого, к заявлению приложена копия Отчета №, что противоречит вышеприведенному п. 5.1 Правил. Указанные недостатки не устранены и после того, что страховщик сообщил о необходимости их устранения в ответе не претензию.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не исполнено вследствие просрочки кредитора.

Непредставление необходимых документов к заявлению о страховой выплате и к претензии, лишило ответчика возможности произвести выплату истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ ответчик не может считаться просрочившим исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что верно указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Это является основанием для освобождения ЗАО СК «Сибирский Спас» от оплаты штрафа и компенсации морального вреда, на что указано и в абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при определении размера штрафа суд первой инстанции нарушил положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В нарушение данной правовой нормы размер штрафа определен судом с учетом компенсации морального вреда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой, взысканной в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит оснований для признания этих доводов обоснованными.

Согласно материалам дела, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело через представителя.

03.10.2014 г. между ФИО2 и Юридическим агентством «<данные изъяты>» заключен договор № г. на оказание услуг – консультацию, составление запросов, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения. Оплата услуг определена в сумму 25.000 рублей (л.д. 39).

Оплата расходов по указанному договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2014 г. (л.д. 41).

Выполнение представителем обязанностей по договору подтверждается исковым заявлением, досудебной претензией, которые подписаны представителем, протоколом судебного заседания от 29.12.2014 г., из которого следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании.

Оснований для изменения суммы, взысканной в счет возмещения расходов за участие по делу представителя, судебная коллегия не находит.

Размер расходов, определенный судом первой инстанции соответствует принципу пропорциональности, указанному в ст. 98 ГПК РФ и принципу разумности, определенному в ст. 100 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с отменной решения суда в части взыскания штрафа и морального вреда, решение подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (ФИО4 рублей – страховое возмещение и <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы), а также на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года отменить в части взыскания с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании ЗАО СК «Сибирский Спас» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму взыскания.

Изменить решение в части взыскания госпошлины. Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной обжалованной части решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Молчанова Л.А.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.