Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Автошкола «Зеленая волна» Ковбасюк И.И. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 сентября 2021 года

по иску Фроловой Анастасии Андреевны к ООО «Автошкола Зеленая волна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фролова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автошкола Зеленая волна» о защите прав потребителей

Требования мотивированы тем, что между Фроловой А.А. и ООО «Автошкола «Зеленая Волна» заключен договор на оказание платных образовательных услуг (обучение вождению на автомобиле с механической коробкой передач). Согласно п. 1.1. договора школа обязуется провести для учащегося курс занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а учащийся обязан оплатить курс занятий (программу обучения) в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.

Согласно п.2.1 договора школа обязана, организовать и своевременно начать курс занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», включить учащегося в список учебной группы для регистрации в РЭО ГИБДД, провести обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», по окончании обучения провести итоговую аттестацию, после успешной итоговой аттестации выдать учащемуся «Свидетельство» об окончании курса обучения установленного образца.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость курса составляет 30 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора курс занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В» включает в себя: теоретический курс (дистанционно), ГСМ (бензин), оформление документов, зачеты по каждой дисциплине -внутренние экзамены в автошколе.

В силу п. 3.3. Договора в курс обучения (стоимость оплаты услуг) входят: теоретические занятия, практические занятия в объеме, утвержденном учебным планом (56 часов), оформление пакета документов в РЭО ГИБДД.

В силу п. 3.4. договора учащийся может оплатить сумму, указанную в п. 3.1. договора как единовременно, так и с рассрочкой платежа.

Во исполнение своих обязательств по договору сумма в размере 30 000 рублей была внесена Фроловой А.А. в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - внесена сумма в размере 3 000 рублей наличными;

ДД.ММ.ГГГГ - внесена сумма в размере 12 000 рублей наличными;

ДД.ММ.ГГГГ - внесена сумма в размере 15 000 рублей наличными.

Соответственно обязательства по оплате стоимости услуг были выполнены истцом в полном объеме.

Итоговая аттестация Фроловой А.А. была успешно пройдена.

Однако, в нарушение п. 2.1 договора «Свидетельство» об окончании курса обучения установленного образца ей выдано не было.

истец сдала теоретический экзамен в РЭО ГИБДД, затем практический экзамен на автодроме. Экзамен в условиях дорожного движения в этот день истец сдать не смогла.

должна была состояться пересдача экзамена в условиях дорожного движения. Однако, она решила забрать документы, о чем сообщила директору ООО «Автошкола «Зеленая Волна». ООО «Автошкола «Зеленая Волна» истцу было отказано в выдаче свидетельства об окончании автошколы, а также медицинской справки Фроловой А.А., поскольку данные документы были переданы ответчиком в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзамена в условиях дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Автошкола «Зеленая Волна» документы Фроловой А.А. на регистрацию экзамена не предоставляла.

В настоящее время директор ООО «Автошкола «Зеленая Волна» утверждает, что документы были переданы лично истцу. При этом, доказательства передачи документов истцу в материалы дела не представлены.

Таким образом, в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> документы Фроловой. А.А. отсутствуют, восстановить документы истца ООО «Автошкола «Зеленая Волна» бесплатно отказывается.

Свидетельство об окончании автошколы истцу не выдано, что является нарушением условий договора. Соответственно, автошколой не были оказаны услуги по обучению надлежащего качества, в соответствии с обычно предъявляемым требованием к услугам данного рода. Между тем, ответчик был осведомлен о цели обучения истца.

Свидетельство об окончании автошколы относится к обязательным документам для предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Невыдача указанного документа Фроловой А.А. ответчиком является существенным недостатком, поскольку для того, чтобы получить указанное свидетельство истцу придется оплатить весь курс обучения в другой автошколе заново, а также затратить время на обучение. В связи с этим истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, так как недостатки оказанных образовательных услуг до сих пор ответчиком не устранены.

В случае выдаче свидетельства ответчиком истцу, Фроловой А.А. придется повторно сдавать экзамены, которые были ею успешно пройдены ранее.

Считает, что при таких обстоятельствах вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика полного возмещения убытков, так как недостатки оказанных образовательных услуг до сих пор ответчиком не устранены.

Просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между Фроловой Анастасией Андреевной и ООО «Автошкола «Зеленая Волна»; взыскать с ООО «Автошкола «Зеленая Волна» в пользу её денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 30000 рублей - оплата за обучение по договору, 5000 рублей - оплата за сдачу экзаменов, а также неустойку в размере 30 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, куда входит: составление уточненного искового заявления - 5 000 рублей, представление интересов заказчика в суде - 20 000 рублей; а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> постановлено: «Исковые требования Фроловой Анастасии Андреевны к ООО «Автошкола Зеленая волна» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автошкола Зеленая волна» в пользу Фроловой Анастасии Андреевны убытки в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 18500 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автошкола Зеленая волна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2105 рублей.»

В апелляционной жалобе директор ООО «Автошкола «Зеленая Волна» просит принять по делу новые доказательства, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в рамках договора со стороны ответчика были оказаны услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с учебным планом и условиями программы обучения, учащийся был допущен к сдаче экзамена в ГИБДД, осуществил успешную сдачу экзамена «автодром».

ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения суда, ему удалось найти почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, которое перенаправлялось неоднократно в связи с направлением на неверный адрес, претензия получена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, конвертом и описью вложений.

Аналогичная ситуация сложилась и с исковым заявлением, которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ только после поиска в отделениях почтовой связи.

Неполучение писем было не по вине ответчика, а из-за неверного указания адреса.

В связи с тем, что договор был заключен с законным представителем Фроловой А.А., вся переписка, включая ответы на претензии, была адресована законному представителю – ФИО2.

В результате розыска почтовой корреспонденции также было обнаружено почтовое отправление, содержащее ответ на претензию Фроловой А.А., направленную ДД.ММ.ГГГГ, который был ей направлен ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом срок. Помимо ответа на претензию ей было направлено Свидетельство об окончании обучения в автошколе.

Таким образом, требования истца о выдаче свидетельства исполнено в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании почтовых ошибок стало известно уже после вынесения решения суда, в связи с чем представить данные доказательства в адрес суда первой инстанции не представлялось возможным.

Отсутствие слова «дубликат» на свидетельстве, выданном в ходе рассмотрения дела, не может свидетельствовать о подтверждении факта незаконного удержания свидетельства и несвоевременной его выдаче. Свидетельство было своевременно выдано истцу путем направления заказным письмом с описью вложения.

Также истцу неоднократно предлагалось явиться в офис ответчика и получить свидетельство, однако он проигнорировал данное предложение, злоупотребив правом, и обратился в суд. Судом необоснованно отказано в допросе свидетелей по устному ходатайству.

На апелляционную жалобу представителем Фроловой А.А. – ФИО7 принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца – ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения и взыскать расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.ч.3,4,6,7,8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

8. Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

В силу ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

3. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

За выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается.

На правоотношения по оказанию платных образовательных услуг (в данном случае между учеником и автошколой), распространяется Закон «О защите прав потребителей»

В силу ч.1 ст.39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, (действовали на момент заключения договора до 01.01.2021 года) которые устанавливают обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг, права и обязанности сторон, определяют ответственность сторон.

С 01.01.2021 года действуют Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 которые устанавливают обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг, права и обязанности сторон, определяют ответственность сторон.

В указанных Правилах в п. 2 раздела 1 установлено, что "недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);

«существенный недостаток платных образовательных услуг" - неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В разделе 3 Правил указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно абз. 1 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абзацам 7,8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из содержания пунктов 1,3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 между истцом Фроловой А.А. и ответчиком ООО «Автошкола «Зелёная волна» был заключён договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому ответчик обязался провести для истца курс занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а истец обязался оплатить курс занятий в размере и в сроки, указанные в п. 3 договора /л.д.62-63/.

Курс занятий включал в себя теоретический курс, практические занятия в объёме, утверждённом учебным планом (56) часов.

Ответчик также обязался по окончанию обучения провести итоговую аттестацию истца, а после успешной итоговой аттестации, выдать истцу «Свидетельство об окончании курса обучения» установленного образца, после чего оформить пакет документов в РЭО ГИБДД для сдачи экзамена, включить истца в список учебной группы для регистрации в РЭО ГИБДД для сдачи экзамена и предоставить специально оборудованный автомобиль для сдачи экзамена по вождению в РЭО ГИБДД.

Кроме того, на истца договором возложена обязанность сдавать квалификационные экзамены в РЭО ГИБДД исключительно с ООО «Автошкола «Зелёная волна».

Срок действия договора был установлен сторонами в 2 года. При этом договор прекращается, после успешной сдачи экзамена в РЭО ГИБДД и получения истцом прав на управление транспортным средством категории «В».

Стоимость курса обучения 30 000 рублей.

При этом по условиям договора в стоимость курса обучения (оплаты) входит теоретический курс, ГСМ (бензин), оформление документов, зачёты по каждой дисциплине, внутренние экзамены в автошколе, практический курс занятий.

Предоставление автомобиля на экзамен в РЭО ГИБДД является дополнительной услугой, оплачиваемой по действующему прейскуранту цен, установленному ответчиком.

Истец оплатила ответчику 30 000 рублей за услуги, а также дополнительно оплатила ответчику 5000 рублей, за расходы по сдаче экзамена в ГИБДД, которые состояли из аренды автомобиля по вождению на автодроме, ГСМ и т.п.

Истец прошла курс обучения в объёме, установленном договором оказания образовательных услуг, как теоретическую, так и практическую часть курса, успешно сдала итоговую аттестацию и была допущена до сдачи экзамена в РЭО ГИБДД. По итогам обучения ответчик выписал на имя истца ДД.ММ.ГГГГ «Свидетельство об окончании курса обучения» серии №№ /л.д. 76-67, 71-72, 129/, сформировал пакет документов в РЭО ГИБДД на сдачу экзамена, передав их в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 127/.

Истец успешно сдала в РЭО ГИБДД теоретический экзамен, практический экзамен – автодром, но не сдала экзамен по вождению по городу.

Повторный экзамен по вождению должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Однако экзамен не состоялся по причине неявки истца на экзамен, а также по причине неподачи необходимых для сдачи экзамена документов, в том числе медицинской справки и свидетельства об окончании обучения в автошколе ответчиком.

Обязанность сдать необходимый пакет документов на сдачу экзамена в РЭО ГИБДД лежит на ответчике.

Судом установлено, что ответчиком не был сдан пакет документов в отношении истца в РЭО ГИБДД.

Из ответа ГИБДД <адрес> на запрос Фроловой А.А. о предоставлении информации, следует, что при проверки информационных систем Госавтоинспекции установлено, что заявление и документы на имя Фроловой А.А. в отделение квалификационных испытаний РЭО ОГИБДД КМВД по <адрес> на экзамен по управлению транспортных средств в условиях дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В списки организованной группы на ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен заявительнице руководителем ООО «Автошкола Зеленая волна» ФИО9, фамилия Фролова Анастасия Андреевна значится, однако, данные, указанные в списке, не соответствуют действительности в виду того, что в нём отсутствуют сведения подразделения ГИБДД о проводимых проверках и назначения лиц на экзамен. По проверки протокола экзаменов за ДД.ММ.ГГГГ из представленного списка выявлено только 2 ученика в отношении которых проводился экзамен (по списку 9 лиц) /л.д.22-23/.

В материалах дела также имеется отказной материал №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался судом.

Из отказного материала следует, что следователь СО ОП «Новоильинский» СУ УМВД России по <адрес> в рамках проверки сообщения Фроловой А.А. о совершении директором ООО «Автошкола Зеленая волна» преступления, направлял в РЭО ГИБДД запрос, в котором просил сообщить поступали или не поступали заявление и пакет документов на имя Фроловой А.А. на прохождение экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76 материала/. РЭО ГИБДД <адрес> в своём ответе следователю указало, что такие документы в указанный период на имя Фроловой А.А. на сдачу экзамена по вождению не поступали /л.д. 77/.

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора оказания платных образовательных услуг не подал в РЭО ГИБДД заявление и пакет документов на прохождение Фроловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ повторного экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, соответственно, «Свидетельство об окончании курса обучения» не передавалось в РЭО ГИБДД <адрес> для сдачи экзамена.

Вывод суда подтверждается фактом выдачи ответчиком в судебном заседании стороне истца «Свидетельства об окончании курса обучения» серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке Свидетельство об окончании курса обучения ответчиком истцу не выдавалось, не смотря на его письменное обращение.

Ответчик незаконно удерживал у себя длительное время «Свидетельство о прохождении обучения», чем нарушил условия п.п. 2.1. договора на оказание платных образовательных услуг, согласно которому при успешной итоговой аттестации ответчик обязался выдать истцу «Свидетельство об окончании обучения» установленного образца.

Из буквального толкования положений договора оказания платных образовательных услуг следует, что целью истца при заключении договора было получении знаний и необходимых профессиональных навыков по управлению транспортн6ым средством категории «В» и получения на основе приобретенных знаний и навыков водительского удостоверения на право управления ТС.

При этом выдача свидетельства о прохождении такого рода обучения в автошколе ответчика, его подача ответчиком наравне с другими документами в РЭО ГИБДД для сдачи экзаменов является прямым обязательством ответчика, как исполнителя по договору оказания услуги.

Отсутствие у истца указанного свидетельства препятствовала истцу в реализации итоговой цели пройденного в автошколе ответчика обучения - в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, т.к. без этого свидетельства ответчица не смогла бы сдать оставшийся экзамен без повторного обучения в автошколе /л.д. 103-110/.

Таким образом, ответчиком платные образовательные услуги были оказаны истцу с недостатком, т.е. были оказаны услуги в части выдачи свидетельства о прохождении обучения несоответствующие условиям договора и целям, для которых данные платные образовательные услуги обычно используются. При этом ответчик был осведомлён о целях прохождения истцом обучения в его автошколе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой она предлагала ответчику расторгнуть договор по оказанию платных образовательных услуг, в том числе по причине отказа ответчика выдать ей свидетельство о прохождении обучения, в 10-дневный срок с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств в сумме 35 000 рублей за обучение, либо произвести перерасчёт стоимости услуг за вычетом невыполненной части договора по теоретическому обучению и выдать свидетельство об окончании автошколы./л.д.20-21, 24-26/. Однако ответчик на претензию истца не ответил.

Согласно п. 11 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами" в случае, указанном в подпункте "а" пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.

Истец из-за неправомерных действий ответчика, была вынуждена повторно пересдавать все экзамены, два из трёх которых она успешно сдала (теория и автодром), а следовательно вынуждена нести дополнительные расходы, которые она в размере 5000 рублей уже понесла. Данная сумма является убытками истца, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании 5000 руб.

Кроме того, на основании п.5 ст.28, п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскал неустойку в сумме 30 000 руб., на основании абз. 1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и штраф в сумме 18 500 руб., а также судебные издержки.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В договоре на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, юридическим и почтовым адресом ответчика указан <адрес> (л.д.15). Этот же адрес приводится истцом в исковом заявлении (л.д.2).

Истец последовательно утверждала, что свидетельство об окончании автошколы не получала, ответчик же требовал 5000 руб. за выдачу дубликата свидетельства, на это обстоятельство указано в исковом заявлении (л.д.2-8), в протоколе судебного заседания (л.д.76)

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ее мать написали заявлению в прокуратуру, в полицию и иные инстанции, также уже была написана претензия, что их недоучили и незаконно не выдали диплом об образовании. Пояснял, что их документы находятся в ОГИБДД. Разъяснял, что они могут прийти на экзамен ДД.ММ.ГГГГ, либо забирают документы в ОГИБДД, так как они в школе не находятся. Ответчик утверждал, что ему документы из ОГИБДД не передавались, документы истца потерялись. Скорее всего они находится в ОГИБДД. Готов был выписать дубликат, если истцы перестанут жаловаться. (л.д.80,81). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь настаивал, что документы находятся в ОГИБДД (л.д.118). В то же время в том же судебном заседании ответчик указал, что уже полгода пытается вручить свидетельство об окончании автошколы, но истец его не берет (л.л.121). Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства выдано истцу на руки свидетельство о том что она обучалась в автошколе (л.д.129), отметка о том, что это дубликат, отсутствует. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал наличие переписки с истцом, из которой следует, что действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об окончании автошколы истцу не выдавалось (отказной материал, л.25, 26,27,28). Ответчик указывал что по почте знакомится с претензией не будет, указывал, что если документы не найдутся, то выпишет дубликат свидетельства об окончании школы.

Оценивая в совокупности пояснения истца, ответчика, коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика с описью вложения, еще в феврале 2021 года ответчику было известно о требовании истца выдать свидетельство об окончании автошколы, позиция ответчика направлена на избежание гражданской правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуги.

Апеллянт указывает на то, что истец не получила свидетельство по вине почты, что ранее оно направлялось в адрес истца.

Однако, данное обстоятельство противоречит позиции истца, занятой в суде первой инстанции, в соответствии с которой, документы истца находятся в ОГИБДД, у ответчика их не было. Указывал, что может выдать дубликат за 5000 руб. (л.35,36 отказного материала) То же обстоятельство имеет место относительно неполучения претензии о возврате документов, из переписки, состоявшейся в феврале 2021 года между истцом и ответчиком следует, что о требовании истца о возврате документов, в том числе свидетельства об окончании автошколы, ответчику было известно уже в феврале 2021, по почте получать претензию он изначально не собирался.

Доводу о не направлении в адрес ответчика претензии судом дана оценка в решении.

Истец в суде не заявлял ходатайство о приобщении дополнительных документов, вызове свидетелей.

В суде первой инстанции истец не просил приобщить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе в качестве обоснования своей позиции, отчеты о почтовых отправлениях, не ссылался на то, что свидетельство об окончании автошколы было направлено истцу.

В абзаце четвертом п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывается, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препяствующих лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо ( статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таких обстоятельств апеллянтом не приведено.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что лицо, подавшее кассационную, апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвующие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавашие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понсенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Итоговый судебный акт принят в пользу истца. В соответствие с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. из которых 6000 руб. – оплата возражений на апелляционную жалобу, 10 000 руб., оплату проедставителя за участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В обоснование требований представила возражения на апелляционную жалобу, квитанцию об оплате 16 000 руб. и дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг.

Коллегия полагает, что расходы истца на представителя в суде апелляционной инстанции вызваны восстановлением нарушенного права, являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела. Однако, по мнению коллегии их размер завышен. Коллегия полагает, что требованиям разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, подлежит взысканию 8 000 руб. При этом коллегия учитывает объем работы, выполненной представителем в интересах истца.

Руководствуясь ст. ст. 100, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Автошкола «Зеленая волна» Ковбасюк И.И. без удовлетворения.

Взыскать в пользу Фроловой Анастасии Андреевны с Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Зеленая волна»» расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 8000 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022.

Председательствующий

Судьи