Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, нотариусу Зольского нотариального округа ФИО7, местной администрации с.п.Залукодес Зольского муниципального района КБР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выписок из похозяйственной книги и ЕГРН о правах на недвижимое имущество, аннулировании записей похозяйственной книги и ЕГРН о правах на недвижимое имущество, признании действий органа местного самоуправления незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Зольского районного суда КБР от 24 апреля 2019 года,

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 и местной администрации с.п.Залукодес Зольского муниципального района КБР, в котором с учетом дополнений просили признать недействительными выданные на имя ФИО5 нотариусом Зольского нотариального округа: свидетельство серии № о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетельство серии № о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, признать недействительными выписки из ЕГРН о правах ФИО5 на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, аннулировании в ЕГРН записей о правах ФИО5 в отношении указанных объектов недвижимого имущества, признании недействительными записей в похозяйственной книге № закладки 2013 года лицевой счет № на имя ФИО8, признании выписки из похозяйственной книги от 4 июня 2018 года о наличии у ФИО8, умершего 18 октября 2017 года на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признании недействительной содержащейся в наследственном деле справки № от 8 февраля 2018, выданной на основании произведенной в похозяйственной книге № лицевой счет № закладки 2013 года записи.

Также истцы просили о признании незаконными действий работников местной администрации с.п.Залукодес Зольского района КБР, выразившихся в внесении в похозяйственную книгу № изменений, и в выдаче сведений, не соответствующих действительности.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются дочерьми ФИО9 и ФИО10

После смерти их отца – ФИО9, последовавшей 25 августа 1998 года, их мать – ФИО10 вступила в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО9, в виде жилого дома общей площадью 56.30 кв.м. и земельного участка площадью 0.38 га, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

27 мая 2002 года умерла их мать ФИО10

После смерти матери истцы, являющиеся наследниками первой очереди, вступили в права наследования в отношении указанного недвижимого имущества, о чем им были выданы свидетельства о наличии у них права в порядке наследования по 1/3 доле в вправе общедолевой собственности на названные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Являющийся наследником первой очереди брат истцов – ФИО8 о своих правах в отношении спорного недвижимого имущества не заявлял.

Истцам стало известно, что после смерти их брата – ФИО8, последовавшей 18 октября 2017 года, по обращению его супруги ФИО5, нотариусом Зольского нотариального округа 25 апреля и 14 июня 2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок площадью 4000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Одним из оснований выдачи ФИО5 указанных свидетельств явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 права на земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из содержания указанной выписки следует, что она была выдана на основании земельно-шнуровой книги колхоза «Светлый путь».

Между тем, согласно ответам органа местного самоуправления с.п.Залукодес земельно-шнуровая книга колхоза «Светлый путь» не сохранилась.

Также указанная земельно-шнуровая книга на хранение в архив местной администрации Зольского муниципального района не передавалась.

Кроме того, выдача оспариваемых свидетельств о праве на спорные объекты недвижимого имущества стала возможной в связи с предоставлением ФИО5 справки № от 8 февраля 2018 года, согласно которой умерший ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом этих обстоятельств, истцы полагали, что на основании незаконно выданных органом местного самоуправления с.п.Залукодес сведений, не подтвержденных соответствующими письменными доказательствами, стала возможной выдача нотариусом ответчику ФИО5 свидетельств о праве на наследство в отношении спорных объектов недвижимости, что нарушает права истцов.

Решением Зольского районного суда КБР от 24 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 2018 года с реестровым №, выданное на имя ФИО5 на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРП и записи в ЕГРП о правах ФИО5 на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании этой записи, выписки из похозяйственной книги от 4 июня 2018 года о наличии у ФИО8 на праве собственности земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, записи, внесенной в похозяйственную книгу № закладки 2013 года лицевой счет № о наличии у ФИО8 на праве собственности земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании этой записи.

В остальной части заявленных ФИО3 и ФИО2 требований отказано.

Также судом постановлено о признании за ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 и ФИО2 подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося решения.

Согласно уточненной жалобе, истцы просили об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства серии №0 о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выданного ФИО5, отказа в иске о признании недействительной выписки из ЕГРП о правах ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании в ЕГРП записи о правах ФИО5 на указанный жилой дом, признании права собственности за ФИО5 на 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были допущены.

В суде апелляционной инстанции истцы уточнили, что решение Зольского районного суда КБР от 24 апреля 2019 года ими обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства серии № о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выданного ФИО5, в части отказа в иске о признании недействительной выписки из ЕГРП о правах ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании в ЕГРП записи о правах ФИО5 на указанный жилой дом, признании права собственности за ФИО5 на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из дела следует, что 27 мая 2002 года умерла ФИО10.

В связи с ее смертью открылось наследство в виде жилого дома площадью 56.30 кв.м. и земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

На момент смерти ФИО10 наследниками первой очереди являлись ее дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО8

10 октября 2004 года ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу Зольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО10

18 октября 2004 года ФИО2 и ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о наследовании ими по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО10, к нотариусу не обращался.

18 октября 2017 года умер ФИО8

Ответчик ФИО5, являвшаяся супругой умершего ФИО8 и соответственно наследником первой очереди после его смерти, 10 февраля 2018 года обратилась к нотариусу Зольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО8, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.

25 апреля 2018 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

14 июня 2018 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, о признании недействительными записи, содержащейся в похозяйственной книге № закладки 2013 года лицевой счет № о наличии у ФИО8 в собственности земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выписки из похозяйственной книги от 4 июня 2018 года о наличии у ФИО8 в собственности спорного земельного участка, о признании недействительным выданного 14 июня 2018 года ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 4000 кв.м., аннулировании записи в ЕГРН о правах ФИО5 на указанный земельный участок.

Кроме того, судом постановлено о признании за ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, оставив без удовлетворения иные требования истцов, направленные на прекращение права ФИО5 в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, возникшего на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 в отношении доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, аннулировании в ЕГРН записи о правах ФИО5 на долю в праве на жилой дом, а также в части признания за ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, коллегия согласиться не может.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 7 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пунктам 13, 14, 15 раздела 9 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», (утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, протокол 02/07) свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом; состав наследуемого имущества; место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство. Нотариус предварительно анализирует все представленные документы, имеющиеся в наследственном деле.

Анализ приведенных положений закона приводит коллегию к выводу о том, что представленные нотариусу документы и содержащиеся в них сведения не должны вызывать сомнений о составе наследуемого имущества, его места нахождения, а также сведения о фактическом принятии наследником наследства в установленный законодателем шестимесячный срок.

Между тем, такими сведениями нотариус при выдаче ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону в отношении спорных объектов недвижимости не обладал. В частности нотариусу были представлены недостоверные сведения о наличии у ФИО8 в собственности объектов недвижимости, фактически расположенных по разным адресам (<адрес> – жилой дом, <адрес> - земельный участок), тогда как сторонами признавалось, что спорные жилой дом и земельный участок являются объектами, образующими одно домовладение.

Как следует, из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО8, в качестве доказательств вступления ФИО8 в права наследования в отношении наследства в виде 1/3 доли в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок, открывшегося после смерти ФИО10, ответчиком была представлена справка №, выданная 8 февраля 2018 года местной администрацией с.п.Залукодес Зольского района, о том, что ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, и по указанному адресу не проживал. Основанием выдачи указанной справки явилась запись в похозяйственной книге № лицевой счет №, закладка 2013 года, и указанная запись похозяйственной книги была признана судом недействительной.

Также в материалы наследственного дела ФИО5 была представлена выписка из похозяйственной книги, датированная 4 июня 2018 года, о наличии у ФИО8, проживавшего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, права собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м., находящегося по этому же адресу.

Основанием выдачи указанной выписки явилась земельно-шнуровая книга колхоза «Светлый путь».

Достоверно установив, что орган местного самоуправления не обладал указанной земельно-шнуровой книгой на момент выдачи указанной выписки, являющейся лишь документом, подтверждающим о наличии у гражданина права на объект недвижимости, признал эту выписку, послужившую основанием выдачи ФИО5 14 июня 2018 года свидетельства о праве на наследство на весь земельный участок, недействительной.

Таким образом, судом фактически было указано на отсутствие у нотариуса достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии ФИО8 наследства в виде доли в праве на спорные объекты недвижимого имущества, и могли явиться основанием для выдачи ФИО5 свидетельств о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, возможность отклонения требований истцов в части касающейся наследства в виде доли в праве на жилой дом, открывшегося после смерти ФИО8, и как следствие сохранение за ФИО5 этого права и признания за ней права на долю в праве общей собственности на земельный участок, зависело от ее обращения в суд с требованиями об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти его матери – ФИО10, и признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости при условии доказанности обстоятельств о фактическом принятии ее умершим супругом наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Между тем, таких требований ФИО5 заявлено не было, и признание за ФИО5 права на 1/3 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, свидетельствует о нарушении судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, выданное ФИО5, а также в части отказа в аннулировании в ЕГРН записи о ее правах на указанный объект недвижимости, подлежащим отмене с принятием решения об удовлетворении иска в указанной части.

Также коллегия признает подлежащим отмене решение в части признания за ФИО5 права собственности на долю в праве общей собственности на спорный земельный участок в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Не усматривает коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований о признании недействительной выписки из ЕГРН о правах ФИО5 в отношении жилого дома, поскольку указанный документ является лишь свидетельством наличия в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о правах лица на объекты недвижимого имущества, а потому не могут расцениваться как нарушающий права истцов.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Зольского районого суда КБР от 24 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № с реестровым №, выданное нотариусом Зольского нотариального округа ФИО5 о наследовании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в части отказа в удовлетворении иска об аннулировании в ЕГРН записи о правах ФИО5 на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также в части признания за ФИО5 права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок отменить и принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № с реестровым №, выданное нотариусом Зольского нотариального округа ФИО7 ФИО5 о наследовании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56.30 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН запись за № от 13 июня 2018 года о правах ФИО5 на 1/3 долю в праве на жилой дом площадью 56.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение Зольского районного суда КБР от 24 апреля 2019 года в части признания за ФИО5 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

В остальной части решение Зольского районного суда КБР от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи З.М.Ошхунов

М.Б.Мисхожев