Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тамбовская сетевая компания» на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения того же суда от 9 ноября 2017 года,

установил:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2017 года на администрацию города Моршанска Тамбовской области и АО «Тамбовская сетевая компания» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома № *** возложена обязанность: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: *** в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией провести реконструкцию котельной, расположенной по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года вышеуказанное решение в части исковых требований прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тамбовская сетевая компания» о возложении обязанности провести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: ***, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение ославлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 9 ноября 2017 года, указав в обоснование заявленных требований, что данным решением суд обязал администрацию г.Моршанска Тамбовской области и АО «Тамбовская сетевая компания» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома № ***: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***; в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией провести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: ***.

Постановлением от 15 октября 2019 года исполнительное производство №*** в отношении АО «ТСК» окончено. 5 июня 2020 года старшим судебным приставом Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству. Согласно указанному постановлению отменено постановление об окончании исполнительного производства №***, возобновлено исполнительное производство №***.

В настоящее время АО «ТСК» в целях исполнения решения суда выполнены следующие работы: заключены и исполнены договоры о проведении инженерных изысканий, исполнен проект санитарно-защитной зоны, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта санитарно-защитной зоны, осуществлено архитектурно строительное проектирование, направлены документы в Тамбовское областное государственное автономное учреждение государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности в целях проведения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, дальнейшее исполнение решения суда, а именно, заключение договора на проведение экспертизы и само ее проведение не предоставляется возможным ввиду отсутствия подтверждения источника финансирования реконструкции со стороны администрации г. Моршанска Тамбовской области (как организации, обязанной провести реконструкцию объекта), что является обязательным требованием раздела 9 п.3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления учения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Согласно сметному расчёту стоимость строительства «Реконструкция котельной мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: ***», составляет *** рублей. Согласно письму главы города Моршанска начальнику ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от *** г. №*** размер финансирования реконструкции объекта капитального строительства: котельная мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: ***, составляет *** рублей. В связи с чем АО «ТСК» от ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» получено письмо о несоответствии указанного источника финансирования (23% вместо 100 %), что делает невозможным ведение экспертизы проектно-сметной документации. Следовательно, решение Моршанского районного суда не может быть окончательно исполнено АО «ТСК» по обстоятельствам, не зависящим от организации.

Просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до подтверждения администрацией г.Моршанска Тамбовской области источника финансирования реконструкции котельной по адресу: ***, в размере 100%.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворения заявления АО «Тамбовская сетевая компания» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе АО «Тамбовская сетевая компания» просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда от 9 ноября 2017 года.

Также омечает, что поскольку согласно названного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года обязанность по производству реконструкции лежит исключительно на администрации г. Моршанска Тамбовской области, то подтвердить источника финансирования реконструкции обязана именно администрация города. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть окончательно исполнено АО «ТСК» (в своей части) по обстоятельствам, не зависящим от организации.

Кроме того, суд не указал на наличие у АО «ТСК» возможности исполнить решение суда по делу в сложившихся обстоятельствах, что дополнительно подтверждает невозможность окончательного исполнения решения АО «ТСК» по независящим от него обстоятельствам.

В возражениях прокурор г. Моршанска Тамбовской области просит в удовлетворении частной жалобы АО «ТСК» отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2017 года на администрацию города Моршанска Тамбовской области и АО «Тамбовская сетевая компания» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного дома № *** возложена обязанность: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года вышеуказанное решение в части исковых требований прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тамбовская сетевая компания» о возложении обязанности провести реконструкцию котельной, расположенной по указанному адресу, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение ославлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного листа №*** от ***., выданного органом: Моршанский районный суд по делу №2- 2017, вступившему в законную силу *** г., предмет исполнения: обязать администрацию г. Моршанска и АО «Тамбовская сетевая компания» для обеспечения бесперебойной подачи горячей воды жителям многоквартирного д.№***: разработать и согласовать проектно-сметную документацию реконструкции котельной, расположенной по адресу: ***, в отношении должника АО «ТСК», в пользу взыскателя: прокуратура г.Моршанска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 15 октября 2019 года исполнительное производство №***ИП в отношении АО «ТСК» окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

5 июня 2020 года на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области постановление об окончании исполнительного производства №*** от *** года отменено, исполнительное производство возобновлено, которому своен номер ***.

В подтверждение доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда стороной заявителя представлены следующие доказательства: письмо главы г. Моршанска Б.. от ***. №*** о финансировании объекта капитального строительства, согласно которому финансирование реконструкции объекта капитального строительства: котельная мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: ***, в размере *** рублей осуществляется за счет средств местного бюджета.

Из сообщения ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от *** г. №*** по объекту «Реконструкция котельной мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: ***» следует, что источник финансирования не соответствует разделу 9 п.3 Приказа №341/пр от 08.06.2019 г. Просят дозаполнить заявление и указать источники финансирования (23%+?+100%, указано лишь 23%).

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование отсрочки заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием подтверждения источника финансирования реконструкции со стороны администрации г.Моршанска Тамбовской области.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения решения негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела АО «Тамбовская сетевая компания» уже ранее обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении данного судебного решения, в том числе 17 июля 2020 года сроком до 01.04.2021 г., в удовлетворении которого определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2020 года было отказано. Ответчиком суду не было представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу у АО «ТСК» отсутствовала возможность согласовать проектно-сметную документацию и в соответствии с требованиями ст.49 ГПК РФ провести её экспертизу в установленный срок.

Из сообщения ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от *** г. №*** по объекту «Реконструкция котельной мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: ***», на которое в качестве основания отсрочки ссылается заявитель, не следует, что администрацией г.Моршанка не производится финансирование проведения экспертизы. В данном сообщении указано на необходимость Генеральному директору АО «ТСК» дозаполнить поданное заявление в части указания источника финансирования.

При этом в сообщении главы города Моршанска от *** г., адресованному начальнику ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» и представленному АО «ТСК» в обоснование предоставления отсрочки, указано на то, что финансирование реконструкции объекта капитального строительства: котельная мощностью 2,725 Гкал/час по адресу: *** в размере *** руб. осуществляется за счёт средств местного бюджета в размере 100%. О том, что финансирование осуществляется не в полном объёме из данного сообщения не следует.

Кроме того предоставление отсрочки исполнения решения суда АО «ТСК» до подтверждения администрацией г.Моршанска Тамбовской области источника финансирования реконструкции котельной по адресу: ***, в размере 100% нельзя признать обоснованным, поскольку обязанность проведения реконструкции котельной решением суда возложена именно на администрацию г.Моршанска Тамбовской области, а на АО «ТСК» возложена обязанность разработать и согласовать только проектно-сметную документацию реконструкции котельной. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, АО «ТСК» не представлено.

Также следует отметить, что с момента вступления в законную силу решения суда от 9 ноября 2017 года у заявителя имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения (более трёх лет). Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено.

В частной жалобе также не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и обоснованно указал на отсутствие доказательств их обоснованности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Судья: