Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1340/2021 по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5., представителя ООО Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 714 632 рублей 36 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург,на основании договора №... от .

Управляющей организацией обязанности по обеспечению предоставления ответчику коммунальных услуг как собственнику нежилого помещения исполнены ненадлежащим образом.

В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у собственника образовалась задолженность за период с 01.01.2017 года по 30.04.2020 года в размере 714 632 рублей 36 коп.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года судом постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 714 632 рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346 рублей».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, изложив резолютивную часть решения суда в редакции, изложенной в представленной жалобе (том 1, л.д. 144-146).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении материалов настоящего гражданского дела в суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 325.1 ГПК РФ на основании соответствующего запроса, в связи с поступлением частной жалобы на определение суда от 11 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явились представитель ФИО4 – ФИО5, представитель ООО Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района – ФИО6., которые не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что была подана частная жалоба на определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применив аналогию закона, судебная коллегия полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело №2-1340/2021 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от 11 апреля 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: