Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи ... Р.К., выслушав объяснение ... В.Г., его представителя ... Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Совестно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 разделено в равных долях. Признано совместно нажитым имуществом: <адрес> по адресу <адрес>; автомобиль «..., гос.номер №; автомобиль ...», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан 21.11.2014г. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация № доли стоимости автомобиля «...», гос.номер № в размере ... руб., автомобиль оставлен в пользовании ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация № доли стоимости автомобиля «...», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на услуги оценщика по определению стоимости автомашин при подаче иска в суд в размере ... руб., ... руб.; расходы на телеграмму в размере ... руб.; расходы на получение выписки ЕГРН в размере ... руб.; расходы на получение справки в ...» в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб. Произведен зачет требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ... руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 разделено в равных долях, по № доли за каждым. Признано совместно нажитым имуществом квартира по адресу <адрес>; автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, гос.номер №; автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, № двигателя №, номер кузова №. Прекращено право собственности ФИО2 на <адрес>. Признано право собственности на <адрес> за ФИО3 и ФИО2 по № доли за каждым. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости автомобиля «...» гос. номер № в размере ...) руб. 00 коп., автомобиль оставлен в пользовании ФИО1. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости автомобиля ««...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, № двигателя №, номер кузова №, в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оплате отчетов по оценке стоимости автомашин в размере ... руб., ... руб.; расходы по оплате телеграммы в размере ... руб.; расходы на получение выписки ЕГРН в размере ... руб.; расходы по оплате справки в ...» в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ...) руб. 00 коп. Произведен зачет требований, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2... (...) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

... В.Г. и его представитель в судебном заседании не возражали против исправления описки в определении.

В судебное заседание ... Е.И., будучи извещенной о рассмотрении вопроса об исправлении описки, не явилась. В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при изготовлении апелляционного определения судебной коллегии в резолютивной части была допущена описка в наименовании суда первой инстанции: вместо «Ленинского районного суда <адрес>» указано «Первореченского районного суда <адрес>».

На основании части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения и подлежит исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вместо «Первореченского районного суда <адрес>» указать «Ленинского районного суда <адрес>».

Председательствующий

Судьи