Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ОАО «С», ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилые помещения, выселении из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, обязании передать ключи от жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «С» ФИО7 на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в ИО) обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что жилые помещения (квартиры) - "номер изъят" и "номер изъят", расположенные по адресу: "адрес изъят", являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в ИО.

"дата изъята" ТУ Росимущества в ИО произведен осмотр указанных жилых помещений. В результате осмотра и опроса проживающих в них лиц установлено, что фактически спорное имущество находится во владении ОАО «С», которое ответчик использует без правовых оснований для временного размещения работников общества. В отношении спорного имущества между ТУ Росимущества в ИО и ОАО «С» отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Таким образом, ОАО «С» владеет, пользуется и распоряжается не принадлежащим ему имуществом, фактически осуществляя права собственника, таковым не являясь, чем нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в ИО как органа, уполномоченного собственником на управление и распоряжение федеральным имуществом, а также лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления.

Истец указал, что ТУ Росимущества по Иркутской области неоднократно сообщало ОАО «С» о необходимости освобождения спорных жилых помещений, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Спорные жилые помещения (квартиры) ни по договору найма, ни по договору безвозмездного пользования, ни на ином законном основании с проживающим в них гражданам во владение и (или) в пользование не передавало. Письма с требованием освобождения занимаемых помещений и передачи имеющихся экземпляров ключей в ТУ Росимущества в ИО, направленные в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 оставлены указанными лицами без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд:

- выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры "номер изъят", <данные изъяты>, по адресу: "адрес изъят" и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ТУ Росимущества в ИО;

- выселить ФИО3, ФИО4 из помещений "номер изъят" квартиры "номер изъят", <данные изъяты>. по адресу: "адрес изъят" и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемых жилых помещений в ТУ Росимущества в ИО;

- выселить ФИО5 из помещения "номер изъят" квартиры "номер изъят". <данные изъяты>, расположенной по адресу: "адрес изъят" и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ТУ Росимущества в ИО;

- выселить ФИО6 из помещения "номер изъят" квартиры "номер изъят". <данные изъяты>, по адресу: "адрес изъят" и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ТУ Росимущества в ИО;

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить находящиеся в общем пользовании помещения "номер изъят" и "номер изъят" квартиры "номер изъят" по адресу: "адрес изъят";

- истребовать из чужого незаконного владения ОАО «С» квартиру - "номер изъят", общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, квартиру "номер изъят", общей площадью <данные изъяты>., на <данные изъяты> этаже, расположенные по адресу: "адрес изъят".

В судебном заседании представитель по доверенности истца ТУ Росимущества в Иркутской области ФИО9 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель по доверенности ответчика ОАО «С» ФИО10 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО2, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 полагала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 27.11.2012 из чужого незаконного владения ОАО «С» истребованы: квартира "номер изъят", общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже; квартира "номер изъят", общей площадью <данные изъяты>., на <данные изъяты> этаже, расположенные по адресу: "адрес изъят", б"адрес изъят".

Суд решил выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры "номер изъят", <данные изъяты> по адресу: "адрес изъят" без предоставления другого жилого помещения и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ГУ Росимущества в ИО;

выселить ФИО3 из помещений "номер изъят" квартиры "номер изъят", <данные изъяты>. по адресу: "адрес изъят" без предоставления другого жилого помещения и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ТУ Росимущества в ИО;

выселить ФИО5 из помещения "номер изъят" квартиры "номер изъят". <данные изъяты>, по адресу: "адрес изъят" без предоставления другого жилого помещения и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ТУ Росимущества в ИО;

выселить ФИО6 из помещения "номер изъят" квартиры "номер изъят", <данные изъяты>. по адресу: "адрес изъят" без предоставления другого жилого помещения и обязать передать имеющиеся экземпляры ключей от занимаемого жилого помещения в ТУ Росимущества в ИО;

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 освободить находящиеся в общем пользовании помещения "номер изъят" и "номер изъят" квартиры "номер изъят" по адресу: "адрес изъят".

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «С» ФИО7 просит решение суда отменить, указав в обоснование следующее.

Жилой дом, в котором находятся спорные помещения, построен и введен в эксплуатацию проектным институтом в "дата изъята". Строился дом на собственные средства для обеспечения жилыми помещениями молодых специалистов-сотрудников института. С даты ввода в эксплуатацию дом находился на балансе института. ОАО "С" содержал, ремонтировал и обслуживал жилой дом по "адрес изъят". Правовым основанием нахождения имущества на балансе института до "дата изъята" являлось право хозяйственного ведения. В процессе акционирования института в "дата изъята" дом не был передан в муниципальную собственность, т.к. 97% квартир приватизированы жильцами. Жилые помещения (квартиры №№ "номер изъят") общей площадью <данные изъяты> пустовали, поскольку на дату приватизации института не были переоборудованы, как планировалось ранее, под общежитие для молодых специалистов. В "дата изъята" у ОАО «С» появилась возможность принять на работу иногородних необходимых институту специалистов и разместить их в пустующих квартирах, предварительно сделав капитальный ремонт. Тем более, что ТУ Росимущества письмом № НД-12/23 от "дата изъята" обязало институт содержать эти помещения.

Осуществляя расходы по содержанию, а также эксплуатационное обслуживание жилых помещений, ОАО «С» неоднократно обращался в ТУ Росимущества с просьбой передать институту помещения на договорных условиях. В качестве ответа ОАО «С» получило акт обследования площадей в "дата изъята" и требования освободить площади в "дата изъята" и "дата изъята".

Суд не принял во внимание, что ТУ Росимущества заинтересовалось спорными жилыми помещениями только "дата изъята" после проведенного капитального ремонта, хотя как собственность Российской Федерации эти помещения числятся в реестре ТУ Росимущества с "дата изъята".

Регистрация квартир проводилась ТУ Росимущества в "дата изъята", уже после получения в "дата изъята" письма от ОАО «С» с просьбой передать в пользование жилые помещения для размещения молодых иногородних специалистов института.

Со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 21.01.2005 № 48-ВО4-15 истец указал, что вселение молодых специалистов в спорные квартиры нельзя рассматривать как самовольное.

Предоставив ОАО «С» право содержать спорные помещения, ТУ Росимущества тем самым разрешило и пользоваться, поэтому с "дата изъята". факт действительного проживания специалистов ОАО «С» в комнатах по адресу: "адрес изъят" подтверждается заключенными договорами на предоставление коммунальных услуг спорных жилых помещений, платежные документы об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

ОАО «С» лишено возможности воспользоваться положениями п. 13 ст. 7.1 Федерального закона от 26.11.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором предусматривается порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества только после проведения конкурсов или аукционов, а также о преимущественном праве заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом

Спорные жилые помещения, являющиеся федеральным имуществом, переданы Территориальному управлению в оперативное управление для включения данных помещений в специализированный жилищный фонд и обеспечения сотрудников Территориального управления жильем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущества в Иркутской области ФИО9, прокурор, участвующий в деле, Матиевская Ю.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ОАО «С» ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы ОАО «С», заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 301, 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры) - "номер изъят" и "номер изъят", расположенные по адресу: "адрес изъят", являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата изъята" "номер изъят", "номер изъят", и закреплены на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в ИО согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят".

До "дата изъята" жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, был закреплен за ответчиком на праве хозяйственного ведения. Два спорных жилых помещения не были включены в уставной капитал ответчика.

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" ОАО «С» было предписано оформить передачу в муниципальную собственность имущества не вошедшего в уставной капитал жилой дом (за исключением помещения 1 этажа 2 подъезда) по адресу: "адрес изъят". До передачи имущества осуществлять содержание данного имущества.

КУМИ администрации г.Иркутска отказано ОАО «С» в принятии имущества в муниципальную собственность, так как 97% квартир приватизированы жильцами.

Ответчик использует спорные жилые помещения для проживания своих сотрудников, которые были заселены "дата изъята". Квартира "номер изъят" была предоставлена ФИО8 в "дата изъята", ФИО8 в указанную квартиру была заселена ее дочь ФИО1 и сын дочери ФИО2, которые и проживают в указанном помещении по настоящее время.

В квартире "номер изъят" в помещении "номер изъят" проживает ФИО3 - молодой специалист, работает в ОАО «С» с "дата изъята", жилое помещение предоставлено работодателем.

В квартире "номер изъят" в помещении "номер изъят" проживает ФИО6- молодой специалист, работает в ОАО «С» с "дата изъята", жилой помещение предоставлено работодателем.

В квартире "номер изъят" помещении "номер изъят" проживает ФИО5 - молодой специалист, работает в ОАО «С» с "дата изъята", жилое помещение предоставлено работодателем.

"дата изъята" истцом произведен осмотр указанных жилых помещений, установлены граждане, проживающие в данных жилых помещениях. По результатам осмотра в присутствии представителя ОАО «С» составлен акт, который подписан без разногласий.

Неоднократно истец сообщал ОАО «С» и лицам, проживающим в спорных жилых помещениях, о необходимости их освобождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не обладают каким-либо правом на спорные жилые помещения, поскольку собственник жилья, а также лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, с ответчиками не заключали каких-либо договоров о пользовании спорным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «С» на собственные средства построил и содержал спорное жилое помещение, ОАО «С» лишено возможности воспользоваться гарантиями, установленными ФЗ «О защите конкуренции», не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора, к предмету спора не относятся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 27 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская