Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Назаренко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Д. на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес изъят>, о взыскании с Ч. в пользу (данные изъяты) задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 20 400 руб.

В обоснование заявления заявитель указал, что должник Ч. умер до вынесения судебного приказа.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Д. просит определение суда отменить, исполнительное производство в отношении Ч. прекратить. В обоснование частной жалобы указано, что при вынесении обжалуемого определения судом не было учтено, что должник Ч. умер до вынесения мировым судьей судебного приказа Номер изъят от Дата изъята . Поскольку судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина, гражданская правоспособность которого прекращена до его вынесения, обязательства Ч. перед взыскателем не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 43 указанного федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, действительно в том случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; то есть, к правопреемнику могут перейти уже установленные судом обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении данного исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у умершего должника Ч. не имеется наследства и отсутствуют правопреемники.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему до момента предъявления иска гражданину со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, разъяснений, предъявление требований кредитором непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. При этом, поскольку исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, а гражданского судопроизводства по требованию кредитора к умершему должнику не могло быть возбуждено, соответственно, не может быть и установленной судом обязанности должника, возникшей после его смерти, то и исполнительные действия в рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства не могут проводиться.

Как следует из представленных материалов, на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес изъят> о взыскании с Ч. в пользу (данные изъяты) задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 20 400 руб., в отношении должника Ч.Дата изъята Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

Согласно ответу службы ЗАГС <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъятЧ. умер Дата изъята (л.д.Номер изъят), то есть до вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности.

Учитывая системное толкование вышеизложенных норм права, поскольку на момент вынесения Дата изъята судебного приказа правоспособность Ч. прекращена в связи со смертью, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возбуждения приказного производства, то права и обязанности по данному судебному приказу у Ч. не могли возникнуть и войти в наследственную массу, предположительно оставшуюся после его смерти, а, следовательно, не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос - разрешению по существу с удовлетворением заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Д. о прекращении исполнительного производства в отношении Ч. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство Номер изъят в отношении Ч., Дата изъята года рождения, возбужденное Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята мирового судьи судебного участка <адрес изъят>.

Судья О.Ф. Давыдова