Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «КБ Дельта Кредит» о признании недействительным договора в части, обязании произвести конвертацию платежей и перерасчет суммы задолженности,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя АО «КБ Дельта Кредит» - ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5

УСТАНОВИЛА:

АО «КБ ДельтаКредит» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 626 572 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 8 601, 76 долл. США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга в размере 13,5% за период с 08.07.2015г. по день фактического возврата кредита, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 9 711 руб. 82 коп.

Истец указал, что 11.12.2004г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 40 000 долл. США сроком 122 месяца для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>. За счет представленных денежных средств ответчики приобрели квартиру в соответствии с договором купли- продажи от 11.12.2004г., зарегистрированному в ЕГРП. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждении чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 609.10 долл. США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,5%. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающихся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по указанному договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на предмет залога. Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае неисполнения требований банка о досрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней с даты направления банком ответчикам требования о возврате кредита и уплаты процентов по нему, которое может быть предъявлено, в частности, в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. С июля 2014г. ответчики прекратили исполнять обязательства по договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней. 23.08.2014г. истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 07.07.2015г. задолженность составила 8601,76 долл. США, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 3294,43 долл. США, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 455,34 долл. США, сумма пени - 4 851,99 долл. США.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным п.3.3.5 кредитного договора от 11.12.2004г. в части размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 609,1 долл. США с 21.06.2014г., обязать банк произвести конвертацию платежей по данному кредитному договору в рубли за период с 21.06.2014г. по дату окончания договора, произвести перерасчет суммы задолженности в рублях по курсу доллара, установленного на 21.06.2014г. - 34.41 руб.

Представителем истца представлены возражения по заявленному встречному иску, в том числе по первому пункту требований в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взысканы в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредиту в размере 4 749,77 долл. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: невозвращенный основной долг - 3 294,43 долл. США, проценты - 455,34 долл. США, пени - 1000 долл. США. С ответчиков также в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взысканы в равных долях по 1/2 доле с каждого расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 9711 руб. 82 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчикам, установлена начальная продажная цена на квартиру в размере 5 196 800 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.12.2004г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 4 000 долл. США сроком 122 месяца для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>. Также была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» в подтверждении чего банком была получена закладная.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обяз????????????????????????????????????????????????????

????????

???????

Согласно ст.54 п.2 п.п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 609,10 долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке- 13,5%. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку с июля 2014 года ответчики свои обязательства не исполняют, судом расчет задолженности ответчиков, в том числе и по процентам за пользование кредитом, проверен, оснований сомневаться в его достоверности и объективности не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков по кредитному договору задолженности в размере 4 749,77 долл. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: невозвращенный основной долг - 3 294,43 долл. США, проценты - 455,34 долл. США, пени в размере 1 000 долл. США, с учетом ст.333 ГК РФ, так как пени в размере 4 851,99 долл. США явно несоразмерны последствия нарушения обязательств и значительно превышают сумму основного долга.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора на сумму основного долга в размере 13,5% за период с 08.07.2015г. по день фактического возврата кредита, суд мотивировал решение тем, что данные требования носят не конкретный характер, не могут в настоящее время быть выражены в денежной сумме. В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями о взыскании процентов на день фактического возврата кредита.

В соответствии с закладной приобретенная ответчиками квартира в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору находится в залоге у истца.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге. Согласно отчету от 15.12.2014г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет – 5 783 215 руб.

Ответчиками представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры на 17.03.2015г., согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 6 496 400 руб.

Поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества определена в соответствии с отчетом оценщика, представленного ответчиками, оценка которого более приближена к моменту рассмотрения дела по существу, суд правильно установил начальную продажную цену недвижимого имущества для реализации в размере 80% от его рыночной стоимости, т.е. в размере 5 196 800 руб., что соответствует требованиям ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется, поскольку с июля 2014 года свои обязательства по договору ответчика не исполняют, сумма неисполненного обязательства превышает 5% барьер от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, суд правомерно обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчикам, с установлением начальной продажной цены на квартиру в размере 5 196 800 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ссылаясь на представленные истцом доказательства несения им судебных расходов, судом с ответчиков в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взысканы в равных долях по 1/2 доле с каждого расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 9711 руб. 82 коп.

Судом установлено, что договор был заключен между сторонами в установленном законом порядке и все его существенные условия согласованы в декабре 2004 года. С января 2005 года ответчики исполняли обязательства, взятые на себя данным кредитным договором. Таким образом, для признания недействительным п.3.3.5 договора истек срок исковой давности, о применении которого заявлено истцом.

Учитывая, что требования ответчиков произвести конвертацию платежей и об обязании произвести перерасчет задолженности в рублях сводятся к изменению договора и предусмотренных законом оснований для изменения условий договора не имеется, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ФИО1 и ФИО2

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что истцом не подтверждены оказанные ему юридические услуги по оплате услуг представителя, необоснованны, в материалах дела на л.д.117 имеется платежное поручение об оплате за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 15000 руб.

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что суд неправильно исчислил и применил срок исковой давности к их встречным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики исполняли свои обязательства по договору с января 2005 года, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности по требованию ответчиков о признании недействительным п.3.3.5 кредитного договора.

Доводы ответчиков о том, что суд необоснованно обратил взыскание на предмет залога, поскольку допущенное нарушение обязательство по договору крайне незначительно и размер требований залогодержателя менее 5% от стоимости имущества, нельзя признать обоснованными. Согласно ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке(залоге) недвижимого имущества» обращение взыскания не допускается при соблюдении одновременно следующих условий, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Сумма долга определенная в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда составляет ( 4749,77х69,3142) 329226,50 рублей, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, определенной судом в размере 6496400 рублей и кроме того, просрочка исполнения обязательств по договору составила более трех месяцев, начиная с июля 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: