Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Саргсяна Р. В. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ПАО КБ « Восточный» о замене стороны взыскателя и выдаче исполнительного листа

У с т а н о в и л а :

ПАО КБ « Восточный» обралось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску КБ « ЮНИАСТРУМ Б.» к Саргсяну Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя тем, что <данные изъяты> Лыткаринским городским судом <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ « ЮНИСТРУМ Б.» ( ООО ) и Саргсяном Р.В. по делу по иску КБ « ЮНИСТРУМ Б. « ( ООО ) к Саргсяну Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Однако, условия мирового соглашения ответчиком добровольно не исполняются.

<данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников КБ « БЮНИСТРУМ Б.» ( ООО ) принято единогласное решение о реорганизации КБ « ЮНИСТРУМ Б. « ( ООО ) в форме присоединения к ПАО КБ « Восточный экспресс Б.», к ПАО КБ « Восточный» и прекращением деятельности КБ « БЮНИАСТРУМ Б.» ( ООО ) на условиях договора о присоединении.

Просит произвести замену истца его правопреемником ПАО КБ « Восточный».

Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Саргсян Р.В. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Лыткаринским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ « ЮНИСТРУМ Б.» ( ООО ) и Саргсяном Р.В. по делу по иску КБ « ЮНИСТРУМ Б. « ( ООО ) к Саргсяну Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества. Однако, условия мирового соглашения ответчиком добровольно не исполняются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> КБ « ЮНИАСТРУМ! Б.» ( ООО ) реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ « Восточный экспресс Б.» к ПАО КБ « Восточный» и прекращением деятельности КБ « ЮНИАСТРУМ Б. « ( ООО ) на условиях договора о присоединении.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены и учитывая замену стороны взыскателя суд верно произвел замену взыскателя КБ « ЮНИАСТРУМ Б. « ( ООО ) правопреемником ПАО КБ « Восточный».

Довод жалобы о пропуске срока предъявления исполнительного листа является неубедительным, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве ( ст. 383 ГК РФ ).

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, нахожу верным вывод суда о замене стороны правопреемником, поскольку законом не предусмотрена невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Также прихожу к выводу о том, что замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428-430 ГПК РФ, статей 13, 21 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по заявлению КБ « ЮНИАСТРУМ Б.» судом был направлен взыскателю исполнительный лист( л.д. 139 ).

Таким образом, определение суда в части выдачи исполнительного листа подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья Мособлсуда

О п р е д е л и л :

Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части выдачи исполнительного листа и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО КБ « Восточный» о выдаче исполнительного листа по делу по иску КБ « ЮНИАСТРУМ Б.» к Саргсяну Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Мособлсуда