Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе ООО «ВЕК» на определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено возвратить исковое заявление ООО «ВЕК» к Гусейновой А. В. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВЕК» обратилось в суд с иском к Гусейновой А.В. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству и просило взыскать сумму основного долга по векселю 55000 рублей, сумму процентов по векселю 11699 руб. 98 коп., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ - 6877 руб. 28 коп.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО «ВЕК», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что иск возвращен неправомерно, поскольку векселедатель является прямым должником. Требования к нему, а также к авалисту могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный ООО «ВЕК» размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (выдача векселя), в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Судебная коллегия не соглашается с такой позицией судьи.

В соответствии с абз. 4 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ, основанный на неисполнении вексельного обязательства, выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не следует, чтобы вексель был опротестован нотариусом в неплатеже, что исключает основополагающий признак отнесения дела к приказному производству – бесспорности требований.

В связи с чем у судьи отсутствовали основания для возвращения иска ООО «ВЕК» к Гусейновой А.В. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству с указанием на последующее обращение истца с заявлением к мировому судье в порядке приказного производства.

С учетом изложенного определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как не отвечающее процессуальным требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Частную жалобу ООО «ВЕК» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: