Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Низамиевой М.А. – Корнилова А.С. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Низамиевой Ф.К. к Низамиевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Низамиеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан снять Низамиеву М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Низамиевой М.А. – Корнилова А.С. в поддержку апелляционной жалобы, Низамиева Р.Г., Низамиевой Ф.К. и ее представителя Ижболдина В.А., возражавших против удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Низамиева Ф.К. обратилась в суд с иском к Низамиевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:
<адрес>. Ответчица является её бывшей снохой и была вселена в спорный дом в 1989 году в качестве супруги сына Низамиева Р.Г. на условиях договора безвозмездного пользования, без оплаты за пользование квартирой и без определения срока пользования. В декабре 2012 году брак между Низамиевым Р.Г. и ответчицей расторгнут. В октябре 2012 года ответчица добровольно выехала из дома, вывезла все свои вещи, попыток вселиться с момента выезда не предпринимала, свыше 6 месяцев плату за жилое помещение не вносит. При этом сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушает права истицы. Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали.

Ответчица и её представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо Низамиев Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель УФМС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Низамиевой М.А.. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истица собственником дома не является, судом не привлечен к участию в деле несовершеннолетний ребенок, чьи права затронуты обжалуемым решением. Также указывает, что дело должно было рассматриваться с участием прокурора.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Низамиева Ф.К. является собственником земельного участка по улице <адрес>, кадастровый номер .... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № .... от 01 ноября 1960 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14 марта 2008 года.

Согласно свидетельству государственной регистрации права от 05 июля 2013 года Низамиева Ф.К. является собственником жилого дома, общей площадью 89,1 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении помимо истицы и членов ее семьи на регистрационном учете состоит ответчица - бывшая супруга Низамиева Р.Г.

Брак между Низамиевым Р.Г. и Низамиевой М.А. расторгнут 17 декабря 2012 года.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги её сына. Отношения с ответчицей у нее всегда были нормальные. С сыном у ответчицы были напряженные отношения. Однако выехала из спорного жилого помещения ответчица добровольно, забрав при этом все свои вещи, на уговоры вернуться не реагировала. Попыток вселиться не предпринимала. Более того, после выезда расторгла по своей инициативе с Низамиевым Р.Г. брак. В настоящее время членом её семьи Низамиева М.А. не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги и расходы по содержанию дома не несет. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Удовлетворяя требования Низамиевой Ф.К., суд первой инстанции правильно указал, что истица, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку семейные отношения ответчицы с сыном истицы прекращены, Низамиева М.А. не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире, так как членом семьи собственника не является, в установленном законом порядке таковой не признана.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица собственником дома не является, несостоятельны. Право собственности Низамиевой Ф.К. на спорный дом зарегистрировано 05 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Довод о том, что дело должно было рассматриваться с участием прокурора, не опровергает выводов суда и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку истицей не заявлялось требований, которые в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению с участием прокурора.

Так, в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Низамиевой Ф.К. требование о выселении не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле несовершеннолетний ребенок, чьи права затронуты обжалуемым решением, не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета несовершенного ребенка истицей также не были заявлены.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Низамиевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи