Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Ю.В., поданной в ее интересах представителем Кизиловым Ю.В., на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Ю.В. к ОАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А. выслушав объяснения представителя истца Ивановой Ю.В. - Кизилова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 июня 2011 г. она заключила с ОАО КБ «Восточный» договор банковского счета, согласно условиям которого открыт специальный банковский счет и выдана пластиковая банковская карта VISA Gold номер №.

В период с 22 октября 2012 года по 24 октября 2012 года неизвестными лицами с принадлежащего ей счета банковской карты было произведено 21 списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом CMC оповещение о снятии денежных средств ей не поступало. Все указанные списания истцом не совершались, и указаний банку на списание указанной суммы не давались. По данному факту обратилась в адрес ОАО КБ «Восточный» с претензией, в которой ставила вопрос о возврате похищенных денежных средств, однако Банк отказал в удовлетворении претензии.

Просила взыскать с ОАО КБ «Восточный» денежные средства, похищенные со счета банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Иванова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик осуществил списание денежных средств с ее счета в отсутствие распоряжения уполномоченного лица, тем самым Банк вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьей 854 Гражданского кодека Российской Федерации.

Считает, что недостатки услуги предоставленной ей банком, связанной с недостаточным и недостоверным информированием клиента об услуге, причинило ей материальный ущерб, поскольку она как потребитель не была проинформирована о том, что предлагаемая ответчиком услуга пользования банковской картой не является безопасной для имущества потребителя. Ее требования ответчик в добровольном порядке удовлетворить отказался, на основании чего она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный», действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Кроме того, полагает что при разрешении споров по защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике, тогда как суд необоснованно указал в решении, что истцом не были представлены доказательства неправомерного списания денежных средств с банковской карты по вине Банка, при этом суд неправильно оценил представленные по делу доказательства.

В письменном отзыве ОАО КБ «Восточный» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Иванова Ю.В., извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об отложении разбирательства по делу не просила.

Ответчик ОАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направил, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Установлено, что 08 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен Договор о выпуске и обслуживании Банковской карты на условиях, определенных «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифами Банка.

Согласно данному договору открыт рублевый банковский счет и выпущена банковская карты VISA GOLD - ВИП Сберегательный.

В соответствии с заявлением на присоединение к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» от 04 июня 2012г, Иванова Ю.В. выразила согласие о заключении Договора дистанционного банковского обслуживания, предметом которого является предоставление услуг: Сервис «Интернет Банк», Сервис «Мобильный Банк», Сервис «CMC-Банк», Сервис «телефон - Банк». Неотъемлемой частью настоящего заявления (оферты) являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифы Банка.

В период с 22 октября 2012 года по 24 октября 2012 года со счета истца последовательными операциями было произведено снятие денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания, Иванова Ю.В. посредством смс-сообщений своевременно уведомлена банком о списании денежных средств.

В связи с заменой Ивановой Ю.В своего номера мобильного телефона и не представлением в Банк сведений об изменении персональных данных клиента, смс-сообщения Банка она не получала.

24 октября 2012 года обнаружив, что денежные средства, размещенные на счете банковской карты, отсутствуют, Иванова Ю.В. обратилась по телефону в операционный офис № Банка по вопросу отсутствия денежных средств на ее счете.

На основании заявления о несогласии с транзакцией и списка авторизаций по карте Ивановой Ю.В. установлено, что указанные операции были проведены посредством Интернета путем введения персональных данных карты: ФИО, номера карты и с вводом кода CVV.

Код CVV - это специальное число, состоящее из трех цифр, которое обеспечивает дополнительную безопасность при транзакциях, то есть таких транзакциях, при которых сама карта не присутствует, а используются ее реквизиты. Интернет является платежным агрегатором, то есть системой, позволяющей продавцам (интернет-магазинам, поставщикам услуг, пр.) организовать прием платежей от покупателей с помощью банковских карт посредством множества электронных систем (Яндекс, деньги, WEB MONEY и пр.) через терминалы оплаты. Суть платежного агрегата - объединить множество платежных сервисов в одну систему. Оплата на сайте платежных агрегатов проводится в онлайн-режиме путем ручного ввода данных банковской карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит в себе положения о договоре банковского вклада и договоре банковского счета.

В соответствии с п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19 августа 2004 года № 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также при помощи кодов (паролей).

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт № 266-П, утвержденного ЦБ РФ 24 декабря 2004 г., клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» использование карты иным, кроме держателя карты, лицом является неправомерным (п.4.2.1.).

В соответствии с п.4.3.3 указанных Правил держатель карты должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Держатель карты должен принимать меры к предотвращению утраты карты и ее неправомерного использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемые истцом операции по снятию денежных средств были осуществлены посредствам Интернета путем ручного ввода реквизитов банковской карты, исходил из того, что снятию денежных средств с банковской карты истца в спорный период могла предшествовать обычная неосмотрительность, давшая возможность третьим лицам, увидев данные карты, воспользоваться указанными сведениями для снятия денежных средств истца.

Оснований предполагать, что при проведении спорных операций отсутствовало распоряжение истца на снятие денежных средств, у Банка не имелось, истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были сняты денежные средства, доводы истца о нарушении условий договора, а также о непредставлении достоверной информации о рисках, связанных с использованием банковской карты, в том числе в режиме онлайн, необоснованы, факт причинения истцу убытков в связи с нарушением Банком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлен.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования его денежных средств, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается истцом, все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы, и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Согласно представленной Банком выписке о проводимых операциях в оспариваемый период способ ввода параметров банковской карты истца осуществлялся посредствам Интернет, путем ручного ввода параметров карты, данных карты, при проведении спорных операций не производилось считывание параметров при использовании терминала.

В соответствии с указанными нормами закона, принимая во внимание вышеустановленное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с Банка денежных средств.

Судебная коллегия считает что, рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в нарушение положений, содержащихся в Письме Центрального банка Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании", Банк не предоставил истцу информацию о присущем данному виду услуг недостатке - возможности неправомерного списания денежных средств и получения реквизитов банковских карт, основанием к отмене решения суда не являются.

Данное Письмо носит рекомендательный характер, доступно для граждан и не может быть положено в основу доказательств причинения истцу убытков либо нарушения его прав как потребителя, тем более что согласно требованию Правил пользования банковскими картами держатель карты должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Необходимо хранить карту в недоступном для окружающих лиц месте, желательно отдельно от наличных денег и документов. Код CVV указан на самой пластиковой карте. Нельзя передавать карту иным лицам, за исключением кассиров банков и торгово-сервисных предприятий для проведения операций.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Ю.В., поданной в ее интересах представителем Кизиловым Ю.В., - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи В.А. Мурин

Р. В. Рубанов