Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества « Оренбургоблгаз» в лице треста «Соль-Илецкмежрайгаз» о признании движимой вещи безхозяйной и передаче в собственность лица, вступившего во владение, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2008 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя заявителя ФИО14, просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» в лице треста «Соль -Илецкмежрайгаз» обратилось в суд с указанным выше заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО15, заявление изменила, просила признать бесхозяйными 30 газопроводов протяженностью 18603 метра и пояснила, что на территории муниципального образования п.Акбулак расположен 41 газопровод, 30 из них собственника не имеют, согласно утвержденному Администрацией Оренбургской области «Порядку передачи газопроводов в собственность ОАО «Оренбургоблгаз» от 08.01.2003 года, указанные газопроводы являются движимым имуществом.

Собственники объектов неизвестны, поэтому они являются бесхозяйными, процедуру учета в реестре муниципального имущества п.Акбулак не проходили.

ОАО «Оренбургоблгаз» в лице треста «Соль-Илецкмежрайгаз» производит технические мероприятия по поддержанию газопроводов в работоспособном состоянии в целях бесперебойного и надежного газоснабжения потребителей.

Спора о праве собственности на указанные газопроводы низкого давления нет.

Согласно данных справки муниципальное образование Акбулакский район собственником указанных объектов не является.

Учитывая, что газопроводы низкого давления относятся к категории опасных производственных объектов и должны соответствовать всем требованиям, установленным Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и в соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права на которую собственник отказался, просила признать указанное движимое имущество бесхозяйным и передать его в собственность ОАО «Оренбургоблгаз».

Представитель заинтересованного лица - МО «Акбулакский район» - ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, при этом пояснил, что администрация МО «Акбулакский район» не является специализированной организацией по обслуживанию газопроводов низкого давления, в собственности МО «Акбулакский район» газопроводы не находятся.

Суд постановил решение, которым заявление открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» в лице треста «Соль -Илецкмежрайгаз» удовлетворил, признал бесхозяйными и передал в собственность открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» находящиеся в п.Акбулак Акбулакского района Оренбургской области газопроводы низкого давления общей протяжённостью 18603 метра.

Не участвовавшие в рассмотрении дела указанные выше жители посёлка п.Акбулак Акбулакского района Оренбургской области 11 ноября 2013 года на решение суда от 23 мая 2008 года была подана апелляционная жалоба, в которой заявители жалобы также просили восстановить им срок для её подачи.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что решением суда были нарушены их права, поскольку они принимали участие в оплате строительства газопровода, поэтому считают, что имеют право на выплату вновь подключающимися к газопроводу соответствующих за строительство газопровода сумм, при этом они не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица и заявители апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определила в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы на предмет нарушения прав заявителей обжалуемым решением суда и необходимости привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно п. 40 указанного выше Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» в лице треста «Соль -Илецкмежрайгаз», суд исходил из того, что указанные выше газопроводы являются бесхозяйными, а также из отсутствия спора о праве на данные газопроводы, в частности из отсутствия спора о праве собственности на газопроводы, что подтверждалось и представителем местного органа самоуправления и не оспаривалось другими лицами на протяжении длительного времени.

Как видно из текста апелляционной жалобы, фактически её заявители ссылаются на то, что у них имеется право на оплату средств на строительство газопровода при подключении новых абонентов, однако в подтверждении этих доводов каких-либо доказательств не представили.

Между тем, в тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителей апелляционной жалобы, никаких обязанностей на них судебным решением по делу не возложено, что же касается указанных в апелляционной жалобе имеющихся у заявителей жалобы притязаний, то данные обстоятельства и, в случае возникновения соответствующего спора с вновь подключаемыми к газопроводу абонентами, у заявителей имеется право разрешить его в рамках другого обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобе о необходимости привлечения заявителей жалобы к участию в деле, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2008 год – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: