Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. о возврате искового заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

установил:

САО «ВСК» обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, поданном в электронном виде.

Определением судьи от 23.11.2020 исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Указано, что в срок до 21.12.2020 необходимо исправить недостатки искового заявления.

Определением судьи от 13.08.2020 исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе САО «ВСК», также поданной посредствам электронной почты в электронном виде, ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неполучение копии определения об оставлении искового заявления без движения от 23.11.2020, нарушении положений статьи 227 ГПК РФ.

Проверив материал по доводам частной жалобы, считаю определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из неисполнения заявителем требований определения об оставлении искового заявления без движения от 23.11.2020 в установленный в нем срок.

Данный вывод считаю необоснованным, поскольку доказательств надлежащего направления копии определения суда об оставлении искового заявления в материале не имеется.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как усматривается из материала, определение об оставлении искового заявления без движения вынесено 23.11.2020. Согласно сопроводительному письму (без даты и номера - л.д. 125), копия определения судьи направлена заявителю на бумажном носителе по указанному в исковом заявлении юридическому адресу САО «ВСК». Однако доказательств того, что это судебное отправление было сдано в организацию почтовой связи и получено заявителем материалы дела не содержат.

Из указанного сопроводительного письма, уведомления о доставке «Яндекс.Почта» (л.д. 126) также усматривается направление копии определения судьи в формате «pdf» на электронный адрес представителя по доверенности «khrienko@vsk.ru». Между тем, возможность выдачи отсканированной надлежаще заверенной копии судебного постановления на электронную почту представителя юридического лица действующим гражданским правовым законодательством РФ не предусмотрена.

Порядок направление судом судебных актов в форме электронных документов определен в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36. Исходя из пункта 2.1.9 данной Инструкции копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС «Правосудие». О направлении копий судебных актов в электронном виде, решения суда, выполненного в форме электронного документа, делается соответствующая отметка в ПС ГАС «Правосудие» и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.

Сведений о направлении копии судебного акта в предусмотренном вышеуказанным порядке в материале не содержится.

При таких обстоятельствах убедителен довод в частной жалобе о том, что копия определения судьи от 23.11.2021 заявителем не получена, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность для устранения недостатков искового заявления в срок, предоставленный судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. о возврате искового заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Определение20.02.2021