Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Е.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Ш.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баттерфляй» г. Сызрань о расторжении договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 900 руб., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Баттерфляй» и Ш.Е.В., понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Баттерфляй» принять к возврату косметический набор торговой марки «DeSheli», об обязании ответчика возвратить в АО «ОТП-Банк» денежные средства в размере предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Ш.Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.В. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО «Баттерфляй» о расторжении договора купли-продажи и возврате кредитных средств на приобретение товаров.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г., была введена в заблуждение сотрудниками ответчика и заключила с ООО «Баттерфляй» договор купли-продажи № <данные изъяты> согласно которому приобрела у последнего набор косметики из 11 наименований под товарным знаком «Desheli» и получив бесплатно в подарок ультразвуковой аппарат «Твинрей». При заключении договора истицу торопили, не представили возможность ознакомиться с товаром и условиями его приобретения и подавляли волю к осознанию того, что именно она приобретает. Оплата товара произведена банком АО «ОПТ Банк», с которым истица также вынужденно заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 451,51 рубль под 29,25% годовых на 24 месяца, в связи с чем стоимость приобретенного товара составила 69 869,78 рублей. Проданный товар не соответствует требованиям санитарной безопасности лично для истицы, в спецификации не указана полная стоимость товара, не были представлены документы о соответствии товара обязательным требованиям и инструкция по эксплуатации, не выдан кассовый чек, не предоставлены сведения о составе косметики.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ш.Е.В. просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, обязать ответчика принять товар и возвратить в АО «ОПТ Банк» денежные средства в размере предоставленного кредита.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ш.Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, акт приема-передачи товара и спецификацию товара она не подписывала, что свидетельствует о не предоставлении достоверной информации о товаре и лишении права отказаться от исполнения договора в разумный срок.

В заседание судебной коллегии Ш.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО «Баттерфляй» и АО «ОПТ Банк» извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баттерфляй» и Ш.Е.В. заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком «Desheli» стоимостью 69 900 рублей, комплектность, количество и ассортимент которого указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. <данные изъяты>).

Условиями договора предусмотрено, что продавец обязан произвести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, а покупатель обязан принять товар, проверив его качеству, количеству, ассортименту и наличию документов, относящихся к товару, и после чего подписать акт. Обязанность продавца считается исполненной в момент передачи товара в распоряжении покупателя по акту и его подписания сторонами. Наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора продавцом (пункты 3.1 - 3.5 договора).

В соответствии со спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ покупателю передан товар надлежащего качества в следующей комплектности: набор косметики в кейсе (11 наименований), состоящий из антивозрастной сыворотки для лица, гель-комплекса для кожи вокруг глаз, глубоко очищающего скраба для лица, дневного увлажняющего крема для лица с SPF15, легкого геля для лица, ночного крема для лица, очищающей маски для лица, очищающего мусса для лица, средства для снятия макияжа с глаз, средства для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющей маски для лица, а также ультразвукового аппарата «Твинрей» (л.д. <данные изъяты>).

К названному договору приложен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что продавец (ООО «Баттерфляй») передал покупателю Ш.Е.В. продукцию под товарным знаком «Desheli» в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверена, а покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет, лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме, претензий по переданному товару и по выполнению условий указанного выше договора купли-продажи у покупателя не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений истицы следует, что товар приобретался после проведения бесплатной спа-процедуры с применением косметических средств, входящих в состав набора косметики под товарным знаком «Desheli».

Для приобретения указанной косметики Ш.Е.В. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 52 451,51 руб. под 29,25% годовых сроком на 24 месяца (л.д. <данные изъяты>

В связи с приобретением товара с использованием кредитных средств истица получила у продавца скидку на товар в размере 17 418,27 рублей, равную стоимости кредита, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. обратилась в ООО «Баттерфляй» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи косметических средств от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и принять возврат купленного товара (л.д. <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о досрочном возврате потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>).

Указанные выше требования Ш.Е.В. оставлены без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Е.В.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно признал не установленным факт нарушения ООО «Баттерфляй» прав потребителя Ш.Е.В. при заключении договора купли-продажи косметики под товарным знаком «Desheli».

Довод Ш.Е.В. о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики, которая так же, как и сертификаты соответствия, была передана покупателю Ш.Е.В. одновременно с товаром, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара, и согласно которому качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Ш.Е.В. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

При этом как усматривается из сообщения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) на косметическую продукцию торговой марки «Desheli», реализуемую ООО «Баттерфляй» имеются документы, подтверждающие происхождение, безопасность и качество. К каждому косметическому средству представлена инструкция по применению на русском языке, которая содержит информацию о мерах предосторожности, способе применения, об обязательном проведении теста на реакцию кожи. Маркировка косметической продукции и информация о составе указана в соответствии с ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Ссылку на то, что истицу торопили, не представили возможность ознакомиться с товаром и условиями его приобретения и подавляли волю к осознанию того, что именно она приобретает, суд также правильно признал не состоятельной, поскольку доказательства тому сторона истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила. Действуя своей волей и в своем интересе, Ш.Е.В. имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар.

Не были представлены суду и доказательства того, что ответчик, продав ей перечисленную выше косметику, действовал противоправно и виновно причинил истице какой-либо вред, либо способствовал возникновению и нее убытков, а также доказательства того, что в проданном товаре Ш.Е.В. обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает истицу права на отказ от исполнения договора купли-продажи.

При этом, предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 не подлежат возврату или обмену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, акт приема-передачи товара и спецификацию товара истица не подписывала, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции Ш.Е.В. пояснила, что она подписывала договор купли-продажи, как это следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), замечания на который не поступали.

Кроме того, согласие с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истица выразила и посредством совершения конклюдентных действий, а именно приняв и оплатив кредитными средствами купленный товар, после получения всей необходимой и достаточной информации о нем.

С требованием о признании указанного выше договора купли-продажи незаключенным, Ш.Е.В. не обращалась.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила. Как и не были представлены таковые и судебной коллегии.

Отказав в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований об обязании продавца принять товар и о возврате кредитных средств на приобретение товара.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Ш.Е.В. к ООО «Баттерфляй» о расторжении договора купли-продажи и возврате кредитных средств на приобретение товаров является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Ш.Е.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи