Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу ФИО7 на определение Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

установила:

Горячева Л.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «МУСПЭМ» о признании её членом садоводческого товарищества с 2003 года.

Определением суда от 25 марта 2013 года Горячевой Л.Д. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Горячева Л.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч.2 ст.333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в дел.

Судебная коллегия, проверив представленный материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), и, основываясь на положениях п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что предъявленное заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке, а рассматривается в ином порядке.

Указанный вывод суда является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, истицей не ставится вопрос о приеме её в члены СНТ, спор возник в связи с не признанием председателем СНТ «МУСПЭМ» её членства в садоводческом товариществе.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе и права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

От наличия членства в СНТ зависит возникновение и реализация иных прав и обязанностей, связанных с осуществлением гражданином садоводства на территории садоводческого товарищества, в том числе, например, право пользования объектами инфраструктуры, оформления земельного участка в собственность бесплатно, др.

В исковом заявлении истица указывает, что была принята в члены СНТ решением общего собрания в 2003 году, но в правлении товарищества данное решение не сохранилось, поэтому во внесудебном порядке она не может подтвердить свое членство в СНТ. К исковому заявлению истица приложила членскую книжку садовода, указала, что производила уплату целевых и членских взносов, имеет в пользовании земельный участок на территории товарищества, в 2007 г. и в 2008 г. ей выдавались заключения о членстве в СНТ прежними председателями правления. Между тем, имеются иные документы, в частности, выписка из протокола №1 заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от 27.01.2013 г. и ответ председателя СНТ Комарова А.В. от 16.02.2013 г. исх. №4, согласно которых её членство в товариществе не признается правлением.

Таким образом, между сторонами имеется спор по поводу членства истицы в товариществе, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО8 возвратить в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи