Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Барминой Е.А.
	Аносовой Е.А.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2022 г. гражданское дело №..., по апелляционной жалобе Бобовиковой Н. Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от по иску Бобовиковой Н. Ю. к администрации Санкт-Петербурга, отделу социальной защиты населения Санкт-Петербурга о признании права на получение компенсации затрат на приобретение надмогильного сооружения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Отдела социальной защиты населения Санкт-Петербурга – Суворовой В.А. от , выданной сроком по (диплом № КБ 32114 от ), представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – Матвеевой Е.Б., действующей на основании доверенности от , выданной сроком по (диплом № АВ 059367 от ), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бобовикова Н.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право на получение материальной помощи в трудной жизненной ситуации в виде компенсации произведенных истцом расходов на установку надмогильного сооружения в размере 40 000 рублей, и взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в марте 2020 года понесла вышеуказанные расходы по установке надмогильного сооружения в связи на могиле умершего супруга. В связи с чем, в августе 2021 года через МФЦ Санкт-Петербурга она обратилась в отдел социальной защиты населения администрации Санкт-Петербурга с заявлением о выплате компенсации расходов, однако в их выплате было отказано в связи с пропуском установленного трехмесячного срока со дня оплаты расходов для предоставления материальной помощи. Отказ в предоставлении материальной помощи истец полагала незаконным, поскольку срок обращения за данной выплатой был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с объявленной пандемией новой коронавирусной инфекцией.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от Бобовиковой Н.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что срок для подачи заявления о выплате компенсации пропущен не по ее вине, а силу независящих от истца обстоятельств.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, представителя не направила о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали, что решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, 23.12.20219 г. умер Бобовиков Ю.Я. (л.д. 103).

истец заключила договор №... от с ООО «Профкомплект» согласно которому, последний обязуется изготовить надгробный памятник (л.д.84-85).

Бобовиковой Н.Ю. оплачены денежные средства в размере 51000 рублей в счет оплаты услуг на изготовление надгробного памятника; и в размере 29500 рублей на установку памятника.

Бобовикова Н.Ю. обратилась в администрацию Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении материальной помощи в трудной жизненной ситуации (л.д. 78).

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от №...-р «О предоставлении материальной помощи в трудной жизненной ситуации» Бобовикой Н.Ю. предоставлена материальная помощь в размере 14750 рублей (50% от суммы понесенных расходов в сумме 29500 рублей по установке памятника).

Письмом администрации Санкт-Петербурга от Бобовиковой Н.Ю. сообщено об отказе в предоставлении материальной помощи в виде компенсации произведенных истцом расходов на установку надмогильного сооружения в размере 51 000 рублей, поскольку заявление о предоставлении материальной помощи в трудной жизненной ситуации подано по истечении трех месяцев после месяца, в котором понесены указанные расходы.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст.117-13,117-14 Социального кодекса Санкт-Петербурга, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от №... об утверждении Порядка предоставления материальной помощи в трудной жизненной ситуации, установив, что с заявлением о предоставлении материальной помощи в виде расходов на установку надмогильного сооружения, понесенных истец обратилась по истечении установленного п.2.4 вышеуказанного Порядка трехмесячного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьями 117-13, 117-14 Социального кодекса материальная помощь в трудной жизненной ситуации предоставляется малообеспеченным семьям, в которых все члены семьи имеют место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, одиноко проживающим гражданам, имеющим место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданам без определенного места жительства, находящимся в трудной жизненной ситуации, в связи с расходами, произведенными ими для преодоления трудной жизненной ситуации, в связи с расходами, произведенными ими для преодоления трудной жизненной ситуации и включенными в перечень, установленный Правительством Санкт-Петербурга.

Порядок и условия предоставления материальной помощи в трудной жизненной ситуации, порядок расчета размера предоставления материальной помощи в трудной жизненной ситуации, порядок определения совокупного дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) в целях предоставления материальной помощи в трудной жизненной ситуации устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Общий размер материальной помощи в трудной жизненной ситуации, предоставляемой гражданам в соответствии с настоящей главой в течение одного календарного года, не может превышать сумму двукратной величины прожиточного минимума на душу населения на дату обращения.

Материальная помощь в трудной жизненной ситуации предоставляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и на плановый период.

Порядок предоставления материальной помощи в трудной жизненной ситуации утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №... от .

В соответствии с пунктом 2 Порядка заявление на материальную помощь может быть подано гражданином лично или через представителя в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге».

Заявление может быть подано гражданином в администрацию района Санкт-Петербурга посредством обращения в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Одновременно с заявлением предоставляются документы, указанные в Перечне документов.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев после месяца, в котором гражданин произвел расходы для преодоления трудной жизненной ситуации.

В силу пункта 2. Санкт-Петербурга отказывает в предоставлении материальной помощи в случаях: представления гражданином неполных и (или) недостоверных сведений и документов; отсутствия у гражданина права на получение материальной помощи; несоблюдения срока подачи заявления, установленного в пункте 2.4 Порядка; наличия в течение одного календарного года ранее принятого администрацией района Санкт-Петербурга решения о предоставлении материальной помощи гражданину по основаниям, изложенным в заявлении, либо решения (решений) о предоставлении материальной помощи на общую сумму, равную двукратной величине прожиточного минимума на душу населения на дату обращения.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка размер материальной помощи не может превышать размера расходов, произведенных гражданином для преодоления трудной жизненной ситуации.

Расходы, произведенные гражданами для преодоления трудной жизненной ситуации в течение расчетного периода, суммируются.

Пунктом 4.2 Порядка установлено, что общий размер материальной помощи, предоставляемой гражданам в течение одного календарного года, не может превышать сумму двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге в расчете на душу населения на дату обращения.

При этом законодателем не установлена возможность восстановления установленного п.2.4 вышеуказанного Порядка срока для обращения с заявлением о предоставлении материальной помощи, в случае его пропуска.

При таком положении, судебная коллегия находит верным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права на получение материальной помощи в виде компенсации произведенных истцом затрат на установку надмогильного сооружения. Судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом данного срока по уважительной причине, ввиду объявления пандемии, отклоняются судебной коллегией. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности подачи документов в соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка посредством федеральной государственной информационной сети «Единый портал государственных и муниципальных услуг и портала «Государственные и муниципальные услуги в Санкт-Петербурге».

При этом, стоит учесть, что законодательством не предусмотрено предоставление материальной помощи превышающей сумму двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге в расчете на душу населения на дату обращения. Также судебная коллегия отмечает, что в силу п.4.4. Порядка материальная помощь не является компенсацией понесенных гражданами расходов для преодоления трудной жизненной ситуации.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к неверному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правотношения, несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобовиковой Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .