Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о разрешении служебного спора, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Долинского городского суда от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» (далее – ОМВД России по ГО «Долинский») о разрешении служебного спора.

Заявленные требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец проходит службу в ОМВД России по ГО «Долинский» в должности <данные изъяты>. 02 октября 2017 г. в адрес начальника ОМВД России по ГО «Долинский» им был направлен рапорт о выплате денежной компенсации за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 гг. в порядке, установленном п. 6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с чем был издан приказ от 09.10.2017 г. №. о необходимости произвести выплату денежной компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 гг. в количестве 4-х дней, который считает, незаконным, поскольку он издан на основании табеля учета рабочего времени, содержащего недостоверные сведения. 10 ноября 2017 года в адрес начальника ОМВД России по ГО «Долинский» был направлен рапорт о необходимости внесения изменений в табель учета служебного времени за сентябрь 2017 г. и приказ от 09.10.2017 г. №, поскольку привлекался к выполнению своих служебных обязанностей за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени в количестве 272 часа 15 минут, в связи с чем, имеет право на получение денежной компенсации. Отмечает, что в табеле учета служебного времени СО ОМВД России по ГО «Долинский» за сентябрь 2017 года содержатся недостоверные сведения в части предоставления ему компенсации в виде дополнительных дней отдыха в количестве 4 дней. Рапорта в адрес ответчика о предоставлении ему компенсации в виде дополнительных дней отдыха в сентябре 2017 года им не предоставлялись, и в дни, указанные в табеле как «ДДО», он выполнял служебные обязанности на протяжении не менее 8 часов. Незаконное (необоснованное) выставление в табелях учета служебного времени условных обозначений «ДДО» лишает его права, гарантированного ч. 6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на получение денежной компенсации, чем существенно нарушаются его конституционные права на вознаграждение за труд. По изложенным основаниям просил обязать ОМВД России по ГО «Долинский» внести в табель учета служебного времени подразделения «следственное отделение» за сентябрь 2017 года в столбце «Всего за месяц сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени» сведения о продолжительности выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 112 часов 15 минут; внести в табеля учета служебного времени подразделения «следственное отделение» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 года в столбце «Всего за месяц сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени» сведения о продолжительности выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; в табелях учета служебного времени вести точный учет продолжительности моего служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (месяц); исключить из табеля учета служебного времени подразделения «следственное отделение» за сентябрь 2017 года сведения об использовании ему дополнительных дней отдыха (ДДО) в количестве 4 дней; исключить из табелей учета служебного времени подразделения «следственное отделение» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 года сведения об использовании им дополнительных дней отдыха (ДДО), внесенные в нарушении и. 15 Приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 961; внести в табеля учета служебного времени сведения о предоставлении ему дополнительного дня отдыха (ДДО) исключительно в порядке, предусмотренном п. 15 Приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а именно по решению руководителя (начальника) органа при наличии рапорта с его волеизъявлением, согласованного с непосредственным руководителем; внести в п. 2.1. Приказа ОМВД России по ГО «Долинский» от 09.10.2017 года № следующие изменения: слова «в количестве 4-х календарных дней» заменить словами «в количестве 14-ти календарных дней».

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований по жалобе, излагая обстоятельства дела, указал, что судом установлен факт выполнения им служебных обязанностей в указанные в иске периоды. Ответчиком расчет служебного времени не оспаривался. Считает, что отсутствие у работодателя приказов о привлечении его к выполнению обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, является грубым нарушением Приказа МВД № 961. Полагает, что в приказе № от 09.10.2017 г. было ошибочно указано количество дней, подлежащих компенсации, что привело к существенному нарушению его конституционного права на вознаграждение за труд. Отмечает, что период после суточного дежурства, наравне с периодами между рабочими днями, а также выходные и праздничные дни, не относятся к служебному времени, а являются временем отдыха, и привлечение его к исполнению служебных обязанностей после суточного дежурства запрещено в соответствии со ст. 99 ТК РФ. Указывает, что поскольку время после окончания суточного дежурства является временем отдыха, то предоставлять ему в день отдыха компенсацию в виде дополнительного дня отдыха недопустимо. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства предоставления ему компенсации в виде дополнительных дней отдыха. Полагает, что незаконное выставление в табелях учета служебного времени условных обозначений дней дополнительного отдыха лишает его права на получение денежной компенсации. Выражает несогласие с доводами суда о том, что ему как сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, не положена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Указывает, что п. 11 Приказа МВД № 961 распространяется лишь на сотрудников, которые привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени эпизодически, тогда как привлечение его к выполнению таких обязанностей носило систематический характер. Считает необоснованным вывод суда о том, что работа сверх нормальной продолжительности служебного времени компенсируется ему предоставлением дополнительного отпуска продолжительностью 7 дней, поскольку в соответствии с Приказом МВД № 961 они не являются компенсацией времени выполнения им служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, имеют разную правовую природу, в связи с чем, не относятся к предмету спора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просил слушание дела отложить в связи с выездом в отпуск за пределы Сахалинской области, представитель ответчика о причинах неявки не сообщили.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 судебная коллегия не усмотрела, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 53 этого же Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и видно из дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в СО ОМВД России по городскому округу «Долинский», с учетом контракта от 13 марта 2012 года на неопределенный срок.

Согласно Регламенту работы ОМВД России по городскому округу «Долинский» для сотрудников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье. Время начала и окончания служебного дня устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут (в пятницу 17.00 часов). Перерыв для отдыха и питания с 13.00 часов до 14.00 часов. Продолжительность служебного времени сотрудника органов внутренних дел в дневное и ночное время одинакова. Сотрудникам, заступающим в составе следственно-оперативной группы, на суточное дежурство предоставляется право отдыха на одни сутки по окончании дежурства.

Истец занимает должность <данные изъяты> и имеет специальное звание <данные изъяты>, что относится к должностям <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В период прохождения службы с января по ноябрь 2017 года истец выполнял служебные обязанности ежедневно и периодически привлекался в составе следственно-оперативной группы к суточным дежурствам с 8 часов утра текущего дня до 8 часов утра следующего дня, приходившимся как на рабочие дни, так и выходные и праздничные дни, что признается ответчиком.

Как видно из графика работы сотрудников СО при ОМВД России по городскому округу «Долинский» на сентябрь 2017 года утвержденного руководителем данного подразделения 30.08.2017 г., постовых ведомостей за сентябрь 2017 года, ФИО1 привлекался к суточному дежурству в составе следственно-оперативной группы 05, 09, 12, 15, 18, 21, 23, 30 сентября 2017 года.

Согласно табелю учета рабочего времени в СО при ОМВД России по городскому округу «Долинский» за сентябрь 2017 года, после дежурства в рабочие дни 05, 12, 18, 21 сентября 2017 года, ФИО1 каждый раз предоставлялись дополнительные дни отдыха, а работа истца на суточном дежурстве в выходные дни 09, 15, 23, 30 сентября 2017 года отражена в табеле как подлежащая компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 4 дней.

02 октября 2017 года истец обратился к начальнику ОМВД России по городскому округу «Долинский» с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 по 30 сентября 2017 года (л.д. 12).

Приказом от 09.10.2017 г. № <данные изъяты> истцу выплачена компенсация за 4 календарных дня.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства в сфере трудового законодательства ответчиком исполнены в полном объеме, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии права на оплату за сверх установленную нормальную продолжительность служебного времени, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 3.2 Приказа МВД России № 842 от 14 декабря 2016 года «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, установлено 9 календарных дней дополнительного отпуска.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком (пункт 12 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Порядка за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 56 которого предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Для сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, дополнительные дни отдыха предоставляются либо по его просьбе денежная компенсация выплачивается только за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем по смыслу ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для суммирования неиспользованного времени отдыха и предоставления его в другое время либо присоединения его к очередному отпуску необходимо установить, что в дни недели, в которых имела место работа сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление такого отдыха было невозможным. Во всех случаях для реализации права на отдых либо выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник органов внутренних дел должен подать рапорт.

Учитывая, что истцу был установлен ненормированный служебный день, то он не вправе требовать предоставления дней отдыха либо денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за указываемый им период (в те дни, когда часть времени дежурств выпадала на рабочие дни).

За работу же в ночное время, в выходные и праздничные дни, истцу возможно было предоставление отдыха в течение недели, время отдыха не должно было суммироваться.

Между тем, судом первой инстанции по делу установлено, что за дежурства в ночное время рабочих дней ФИО1 согласно Регламенту ОМВД России по городскому округу «Долинский» каждый раз предоставлялся отдых, который им использовался в те дни, когда ранее была запланирована его ежедневная работа.

С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха либо выплате компенсации за отработанное время в январе – августе, октябре, ноябре 2017 года, истец к непосредственному руководителю (начальнику) не обращался, доказательств обратного в суд не представил, а за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сентябрь 2017 года, ему на основании рапорта от 02.10.2017 г. была выплачена денежная компенсация за 4 дня.

Кроме того, в силу части 5 статьи 58 Закона № 342-ФЗ и подп. 3.2 Приказа МВД России № 842 от 14 декабря 2016 года «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» истцу установлен дополнительный отпуск в количестве 9 календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы о систематическом привлечении истца к работе сверхустановленного служебного времени, не соответствуют материалам дела.

Также необходимо отметить, что в силу части 2 статьи 3 Федерального закона нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы Федеральным законом и Порядком, поэтому нормы трудового законодательства к таким правоотношениям не применяются.

Апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления, которым дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Литвинова Т.Н.

Петрова Л.А.