Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Королевой Л.В. на определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц Шахтерского городского поселения к администрации Шахтерского городского поселения о возложении обязанности по приведению и содержанию улично-дорожной сети Шахтерского городского поселения в соответствии с требованиями №.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> городского поселения в лице главы администрации <адрес> городского поселения Королевой Л.В. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления глава администрации Королева Л.В. указала, что решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> городского поселения возложена обязанность привести улично-дорожную сеть <адрес> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями № в части уличного освещения по маршруту <адрес>, установки дорожных знаков согласно дислокации, а также установки автобусных павильонов в соответствии с требованиями п.<данные изъяты> № на остановочных пунктах «ВНС», «Трест», «шахта <адрес>». К указанному сроку администрация <адрес> городского поселения не исполнила решение суда по объективным причинам, а именно: дорожные знаки по улично-дорожной сети <адрес> городского поселения по маршруту <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были установлены МУП «ДЕЗ» за счет собственных средств. В настоящее время МУП «ДЕЗ» не осуществляет деятельность, все документы предприятия находятся у конкурсного управляющего предприятия, поэтому представить подтверждающие документы нет возможности. Кроме этого отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по <адрес> направило ДД.ММ.ГГГГ письмо в адрес администрации <адрес> городского поселения, в котором указано, что установленные знаки рекомендуется исключить из действующей дислокации в связи с отсутствием передвижения пешеходов, мест их (знаков) притяжения.

В ДД.ММ.ГГГГ администрацией были проведены два открытых аукциона в электронной форме «Установка автобусных павильонов» по которым не было подано ни одной заявки от участников и они были признаны несостоявшимися.

Бюджетом <адрес> городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и плановый ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением Совета <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены расходы администрации <адрес> городского поселения на уличное освещение. При поступлении денежных средств администрация Шахтерского городского поселения планирует провести оставшиеся работы по исполнению решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако для этого необходимо дополнительное время. Данные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда в установленный срок. В связи с чем, глава администрации просит суд предоставить администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> отсрочку исполнения решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> городского поселения не явился, согласно телефонограмме, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> представил письменное заявление, в котором просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Рыбалка М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует глава администрации <адрес> городского поселения Королева Л.В. В частной жалобе глава администрации просит определение отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения. В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении. Также считает, что судом не принят во внимание довод администрации <адрес> городского поселения о том, что финансовое положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда.

На частную жалобу поступило возражение от участвующего в деле прокурора Рыбалка М.А, которая просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ессина А.М., полагавшего что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Установленная решением суда обязанность привести улично-дорожную сеть <адрес> городского поселения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями №, а также обязанность установить автобусные павильоны в соответствии с требованиями п.<данные изъяты> № до настоящего времени не исполнена.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил, в том числе из того, что решение суда длительное время не исполняется, должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.

С этим выводом соглашается судебная коллегия.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должником осуществляются лишь подготовительные мероприятия для исполнения решения суда, однако какие-либо значимые действия, направленные на исполнение решения не проведены, а решение суда не исполнено на протяжении более полутора лет. При этом суд отметил, что с иском прокурор обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени администрации безусловно было известно о выявленных нарушениях.

В силу статей 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом решение соответствующих вопросов, как неотъемлемой части обеспечения безопасности дорожного движения не может зависеть от финансовых возможностей муниципального образования, в тех случаях, когда неисполнение обязанности по решению данных вопросов лишь из-за отсутствия собственных финансовых средств создает угрозу нарушения прав граждан.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц, в защиту прав которых обратился в суд прокурор.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим необоснованным и неоправданным нарушениям прав неопределенного круга лиц. Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации <адрес> городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области Королевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи Л.П. Шептунова

И.В. Минькина