Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гамзаева И.М. на решение Каякентского районного суда г.Махачкалы от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения Гамзаева И.М., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гамзаев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к МР «Каякентский район» о признании утратившим силу с <дата> Распоряжения администрации МР «Каякентский район» от <дата> №№ о возложении на Гаджиева М.Н. исполнения обязанностей главы МР «Каякентский район», признании недействительным распоряжения администрации МР «Каякентский район» № № от <дата> о досрочном прекращении его полномочий, принятии решения об устранении препятствий для осуществления временно прерванных полномочий главы МР «Каякентский район» до принятия представительным органом решения о досрочном прекращении его полномочий в порядке, определённом Уставом МР «Каякентский район», взыскании с бюджета МР «Каякентский район» заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления в трудовых правах, выхода на работу.

Решением Каякентского районного суда г.Махачкалы от 30 декабря 2014 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гамзаева И.М. к администрации МР «Каякентский район» о признании утратившим силу с <дата> Распоряжения администрации МР «Каякентский район» от <дата> №№ о возложении на Гаджиева М.Н. исполнение обязанностей главы МР «Каякентский район», признании недействительным распоряжения администрации МР «Каякентский район» № № от <дата> о досрочном прекращении его полномочий, принятия решения об устранении препятствий для осуществления временно прерванных полномочий главы МР «Каякентский район» до принятия представительным органом решения о досрочном прекращении его полномочий в порядке, определённом Уставом МР «Каякентский район», взыскании с бюджета МР «Каякентский район» заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления в трудовых правах, полностью отказать».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гамзаев И.М. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить по причинам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения закона, принять новое решение по делу.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что в марте 2011 года он избран главой МР «Каякентский район» сроком на 5 лет, т.е. до марта 2016 года. Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2013 года он был временно отстранен от занимаемой должности в связи с расследованием уголовного дела возбужденного в отношении него.

Согласно письменному разъяснению судьи Избербашского городского суда Муртазалиева М.М. от 18 ноября 2014 года №№, постановившего обвинительный приговор, временное отстранение действовало только в период предварительного следствия и закончилось <дата>. Поэтому этот вопрос не разрешался приговором Избербашского городского суда от 18 июня 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 28 октября 2014 года. Данный вывод судьи Муртазалиева М.М. подтвержден Прокуратурой Республики Дагестан, вступившим в законную силу постановлением Избербашского городского суда от 09 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 13 января 2015 года. Письменное разъяснение судьи Муртазалиева М.М. исследовано и в заседании Каякентского районного суда от 30 декабря 2014 года, принято без замечаний, приобщено к материалам дела в качестве доказательства, поэтому считает его обоснованным.

Согласно решению Каякентского районного суда от 30 декабря 2014 года, период временного отстранения его от занимаемой должности закончился <дата>. Данный вывод суда не основан на доказательствах, исследованных судом, противоречит выводу судьи Избербашского городского суда Муртазалиева М.М., в связи с чем автор жалобы считает его необоснованным.

Каякентским районным судом установлено, что решением Собрания депутатов МР «Каякентский район» от <дата> № исполнение обязанностей главы района временно, на период отстранения от занимаемой должности Гамзаева И.М., было возложено на Алациева Д.М., а в дальнейшем, Распоряжением №№ от <дата>, Алациев Д.М. эти обязанности возложил на Гаджиева М.Н. Указанные правовые акты имеют временные рамки, об этом свидетельствует в т.ч. статус Алациева Д.М. и Гаджиева М.Н., - временно исполняющие обязанностей главы МР «Каякентский район».

28 октября 2014 года приговор Избербашского городского суда вступил в законную силу, что является основанием для досрочного прекращения его полномочий, но не самим решением. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года №285-0-0, в случае вступления в силу приговора суда полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно представительным органом в порядке, определенном уставом муниципального образования. По смыслу указанного определения Конституционного Суда РФ, до принятия такого решения глава муниципального образования продолжает работать, занимать свою должность, что подтверждается и судебной практикой.

Иное Каякентским районным судом не доказано.

По состоянию на 28 октября 2014 года судебное разбирательство завершилось, временное отстранение от занимаемой должности отпало, не было решения представительного органа о досрочном прекращении его полномочий, поэтому <дата> он вышел на работу исполнять свои временно прерванные обязанности, о чем официально и публично объявил в тот же день на активе района.

Огласил и распоряжение, которым потребовал от и.о. главы района Гаджиева М.Н. прекратить исполнять обязанности главы района в связи с его выходом на работу, обратился к Собранию депутатов и прокурору района устранить препятствия, не дающие ему реально осуществлять свои полномочия. При этом не просил депутатов намерение выйти на работу рассмотреть на сессии. Это была инициатива председателя Собрания депутатов Багамаева М.А.

Каякентский районный суд в мотивировочной части решения указал, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда истец Гамзаев И.М., будучи отстраненным от занимаемой должности постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2013 года, не мог автоматически приступить к исполнению полномочий главы МР «Каякентский район, без обсуждения этого вопроса в представительном органе.

Указанный вывод суда считает незаконным, т.к. в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не указал правовой акт, которым руководствовался при вынесении такого решения. Федеральным законом и уставом Каякентского района не установлен такой порядок.

Кроме того, данный вывод является необоснованным и потому, что суд противоречит сам себе. Об этом свидетельствует то, что Каякентский районный суд неоднократно указывает в принятом решении, что вступивший в законную силу приговор является только основанием для досрочного прекращения полномочий, а период временного отстранения его от занимаемой должности, согласно разъяснению Избербашского городского суда закончился 02 ноября 2013 года, согласно решению Каякентского районного суда от 28 октября 2014 года.

Каякентский районный суд своим решением от 30 декабря 2014 года не разрешил его исковые требования, обоснованно не ответил на вопрос, почему он, всенародно избранный глава района, не будучи уволенным, не имея запреты занимать должности в органах местного самоуправления после завершения срока временного отстранения от занимаемой должности <дата> не мог приступить к исполнению своих полномочий, до их прекращения в порядке, определенном уставом МР «Каякентский район». Суд, защищая интересы Гаджиева М.Н., не должен нарушать его права.

По смыслу Распоряжения №№ от <дата> исполнение обязанностей главы МР «Каякентский район» на Гаджиева М.Н. возложено на период его отстранения от занимаемой должности, т.е. временно.

По смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», правовые акты утрачивают силу в связи с ограничением его действия временными рамками.

Вывод суда, о принятии представительным органом решения о досрочном прекращении моих полномочий главы МР «Каякентский район», опровергается также следующими фактами.

Согласно п. 1.8 ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в уставе муниципального образования должен быть определен порядок досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования по основаниям указанным в федеральном законе, в т.ч. по п.6 ч.б ст.36.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.04.2008г. №285-О-О полномочия главы муниципального образования, при вступлении в силу обвинительного приговора, прекращаются досрочно в порядке определенном уставом муниципального образования.

Кроме того, постановлением Избербашского городского суда от 09 декабря 2014 года, вступившим в законную силу указано, что полномочия Гамзаева И.М. прекращаются досрочно в порядке, определенном уставом муниципального образования.

Требования федерального закона и Конституционного Суда РФ имеют высшую юридическую силу, подлежат неукоснительному исполнению.

Устав МР «Каякентский район» исследован в судебном заседании. При этом установлено, что в нем не определен порядок досрочного прекращения полномочий главы МР «Каякентский район». При допросе это подтвердил и председатель районного собрания, свидетель Багамаев М.А.

Поэтому представительный орган Каякентского района никак не мог <дата> принять решение о досрочном прекращении его полномочий, в порядке определенном уставом района, что также является убедительным доказательством незаконности решения суда.

С учетом изложенного считаю, что суд не дал объективную правовую оценку его доводам, нарушил нормы процессуального права, материального права, неправильно применил закон, сделал необоснованные выводы по фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу частей 10 - 11 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку. Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации уставами муниципальных образований.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования может избираться на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. В случае избрания на муниципальных выборах глава муниципального образования либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию.

Согласно пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

В силу части 7 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что Гамзаев И.М., будучи избран на должность главы муниципального образования «Каякентский район», приговором Избербашского городского суда от 18 июня 2014 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <.> УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <.> года

Факт вступления в законную силу приговора Избербашского городского суда от 18 июня 2014 года, которым Гамзаев И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и др. подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2014 года, согласно которому приговор Избербашского городского суда изменен: определено «назначить Гамзаеву И.М. по ч.2 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <.> рублей в доход государства, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Магомедова Н.Н.

На основания ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гамзаеву И.М. наказание в виде лишения сроком на <.> года со штрафом в доход государства в размере <.> рублей. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <.> года.

В остальной части приговор Избербашского городского суда от 18 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Магомедова Н.Н. и апелляционные жалобы осужденного Гамзаева И.М. и его защитника адвоката Мирзаева М.Г. -оставить без удовлетворения».

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 года N 285-О-О по данному вопросу установлено, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (ч. 2 ст. 1, ст. ст. 70 - 72). Одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда (п. 6 ч. 6 ст. 36 и п. 5 ч. 10 ст. 40). Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования (п. 6 ч. 6 ст. 36 и п. 5 ч. 10 ст. 40, п. 8 ч. 1 ст. 44).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Устава МР «Каякентский район» вступивший в законную силу приговор суда является одним из оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (л.д. 124).

Таким образом, установив, что в отношении Гамзаева И.М. судом был постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор (ст. ст. 307 - 308 УПК РФ), оспариваемым решением депутатов муниципального образования

МР «Каякентский район» полномочия заявителя Гамзаева И.М. как главы муниципального образования прекращены в связи с вступлением в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, что в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации» является основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования и не зависит от вида и меры назначенного наказания, а также от факта наличия или отсутствия судимости, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления. А досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда, в силу пункта 6 части 6 статьи 36 и пункта 5 части 10 статьи 40 названного Закона, является одной из форм публично-правовой ответственности и элементом статуса главы муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельством, имеющим значения для дела, является факт отсутствия судимости Гамзаевым И.М. вследствие акта амнистии, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» досрочное прекращение полномочий является следствием вступления в законную силу обвинительного приговора суда и не ставится в зависимость от погашения или снятия судимости.

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правового средства, направленного на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с запретом на занятие определенных должностей, в том числе и занятия публичной должности, в данном случае - Главы муниципального образования.

Так как именно глава местной администрации является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации. Каждый из находящихся под защитой статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации участников правоотношений должен иметь возможность быть уверенным в неизменности официально признанного правового статуса - как своего, так и других лиц (в том числе осужденных за преступления, направленные против него или против общественных интересов), с которым он соизмерял свое поведение и его последствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года № 20-П).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каякентского районного суда г.Махачкалы от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамзаева И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Магадова А.В.