Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании незаконным отказа в предоставлении длительного отпуска, обязании предоставить отпуск, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – ФГБОУ ВО ИРНИТУ), просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении длительного отпуска с 31.08.2016 сроком на один год, содержащийся в письме ответчика от <дата изъята> <номер изъят>, возложить на ответчика обязанность по предоставлению отпуска сроком на один год, признать незаконным приказ ответчика <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении, восстановить на работе в должности преподавателя кафедры экономической теории и финансов ИРНИТУ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что работала в ФГБОУ ВО ИРНИТУ в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов. В соответствие со ст. 335 ТК РФ педагогические работники, осуществляющие образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года. Порядок и условия предоставления такого отпуска регулируются Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденным приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 № 644. Ее непрерывный научно-педагогический стаж составляет 10 лет и 7 месяцев. В соответствие с п. 7 Порядка, длительный отпуск предоставляется работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации.

Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска сроком на один год, однако в предоставлении отпуска ей было отказано в связи с тем, что 31.08.2016 у истца заканчивается срок трудового договора. Истец считает отказ необоснованным, поскольку на момент написания указанного заявления и вынесения решения об отказе в предоставлении отпуска она находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

31.08.2016 трудовые отношения с ней прекращены. Увольнение она считает также незаконным, поскольку ответчик был обязан предоставить ей отпуск с 31.08.2016 в соответствии со ст. 335 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в (данные изъяты).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ВО ИРНИТУ ФИО2 иск не признала.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.11.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что у нее возникло безусловное право на длительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 335 ТК РФ, поскольку ее непрерывный научно-педагогический стаж работы составляет 10 лет 7 месяцев. Отказ в предоставлении отпуска по причине окончания срока трудового договора является незаконным, поскольку на момент написания заявления о предоставлении отпуска и на момент принятия работодателем решения по заявлению трудовые отношения прекращены не были. Увольнение также считает незаконным по причине не предоставления отпуска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ВО ИРНИТУ ФИО2 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии со ст. 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Указанный порядок установлен приказом Министерства образования и науки России от 31.05.2016 № 644 «Об утверждении порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года».

Пункт 7 названного порядка устанавливает, что во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации.

В силу п. 5 Порядка № 644 продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не урегулированные Порядком, определяются коллективным договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ регламентировано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФГБОУ ВО ИРНИТУ был заключен срочный трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> , в соответствии с которым истец была принята на работу на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории и финансов на период с 14.10.2015 по 31.08.2016. Данный факт подтверждается также выпиской из приказа <номер изъят> от <дата изъята> .

10.05.2016 ФИО1 вручено уведомление о прекращении с ней 31.08.2016 срочного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> .

22.07.2016 и 30.08.2016 ФИО1 обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении длительного отпуска с 01.09.2016 и с 31.08.2016. Ответами ей было разъяснено, что 31.08.2016 трудовые отношения с ней будут прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора, в связи с чем предоставить длительный отпуск сроком на один год не представляется возможным.

Приказом от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 уволена 31.08.2016 в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 335 ТК РФ не закрепляет, что длительный отпуск, предоставляемый педагогическим работникам, является оплачиваемым. Оплата длительного отпуска сроком на один год коллективным договором или иным локальным нормативным актом ответчика не предусмотрена. Поскольку трудовой договор был заключен с истцом на определенный срок, и ответчик предупредил истца о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора, работодатель был вправе уволить ФИО1 31.08.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что длительный отпуск, предоставляемый педагогическим работникам сроком на один год, является оплачиваемым, не основаны на нормах материального права. Ст. 335 ТК РФ не устанавливает того, что длительный отпуск педагогических работников является оплачиваемым. Приказом Министерства образования и науки России от 31.05.2016 № 644 «Об утверждении порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года» предусмотрено, что оплата длительного отпуска за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, определяются коллективным договором. Сведений о том, что у ответчика действует коллективный договор, предусматривающий оплату длительного отпуска, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она имеет безусловное право на длительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 335 ТК РФ, а потому отказ в предоставлении отпуска и, следовательно, увольнение являются незаконными, несостоятельны. Между истцом и ответчиком сложились срочные трудовое отношения, истец была предупреждена об окончании срока действия трудового договора, в силу ст. 127 ТК РФ предоставление отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.А. Рудковская

В.В. Коваленко