Апелляционное определение № 33-1188/2017 от 29.03.2017 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Кычкина Н.А. дело № 33-1188/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года по заявлению Окружной Администрации г.Якутска о прекращении исполнительного производства, которым

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Заявление представителя должника Алексеевой Е.Г. о прекращении исполнительного производства по решению суда от 09 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Ибадова М.А.о. о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство по решению суда от 09 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Ибадова М.А.о. о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Окружная Администрация г.Якутска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивируя тем, что решением суда от 09 декабря 2014 года на Окружную Администрацию г.Якутска возложена обязанность заключить с Ибадовым М.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу ........... Исполнение требований исполнительного документа невозможно ввиду того, что многоквартирный жилой дом, где расположена вышеуказанная квартира, снесен, тем самым утрачена возможность заключения договора социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Представитель взыскателя Ибадова М.А. – Босикова А.А. в частной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что Ибадов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 09.12.2014 г., в связи с чем суд обязан был приостановить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства. Ссылается на то, что прекращение исполнительного производства влечет нарушение его прав и невозможность исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность определения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда от 09 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, решение общественной жилищной комиссии от 05.09.2014 года об отказе в заключении с Ибадовым М.А.о. договора социального найма жилого помещения признано незаконным: на Окружную администрацию города Якутска в лице МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» возложена обязанность заключить с Ибадовым письменный договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ...........

16 ноября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ....

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: .........., был признан аварийным и снесен в апреле 2014 года.

Исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Принимая оспариваемое определение с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что утрата возможности исполнения исполнительного документа носит объективный характер, вызвана непреодолимым обстоятельством-отсутствием предмета договора, в отношении которого должник должен был совершить действия.

Указанные выводы суда судебной коллегией признаются правильными.

Анализ данной нормы указывает на допустимость прекращения исполнительного производства в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. То есть, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Довод частной жалобы об обязанности суда приостановить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления о разъяснении решения суда судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В данном случае взыскатель не указал какие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении разъяснения, имеют юридическое значение при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства и что препятствует установлению данных фактов и правоотношений при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как следует из материалов дела определением Якутского городского суда от 02 марта 2017 г. заявление Ибадова М.А. о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Ибадов М.А. не лишен права на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного. При этом реализация указанного права взыскателем не зависит от отсутствия возможности заключить договор социального найма на жилое помещение в связи со сносом многоквартирного дома.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на правильность выводов суда.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года по заявлению Окружной Администрации г.Якутска о прекращении исполнительного производства по решению суда от 09 декабря 2014 г. по делу по иску Ибадова М.А.о. признании незаконным решения Общественно-жилищной комиссии, обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

М.М. Оконешникова