Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю. П., судей Некрасовой А. С., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в судебном заседании 01.10.2013

гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации городского округа <...>, Думе городского округа <...>, главе городского округа <...>, главе администрации городского округа <...>, администрации городского округа <...> об оспаривании решений конкурсной комиссии

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Заречного районного суда Свердловской области от 11.07.2013,

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Думы городского округа <...> – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации городского округа <...> (далее – конкурсной комиссии), которым было отказано ему в допуске к участию во втором этапе конкурса на замещение должности главы администрации городского округа <...>, о признании незаконным решения о признании конкурса состоявшимся и признании победителем конкурса одного из кандидатов.

В обоснование требований указал, что конкурсная комиссия при определении размера его стажа работы по специальности, необходимого для замещения должности главы администрации, ошибочно полагала, что в стаж работы по специальности, который предусмотрен квалификационными требованиями необходимо включать только период его работы по той специальности, по которой у него высшее образование. При этом конкурсная комиссия незаконно не зачла в стаж работы по специальности его стаж работы на руководящих должностях, в том числе в коммерческих организациях, продолжительностью более 11 лет.

Решением Заречного районного суда Свердловской области отказано в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 подал на решение апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что квалификационными требованиям к должности главы администрации не установлена необходимость наличия какого-либо специального стажа работы, поскольку конкретная профессиональная сфера, работа в которой относится к стажу работы по специальности, необходимому для занятия должности главы администрации нормативно не установлены. Работая на руководящих должностях более 11 лет, он приобрел необходимый специальный стаж для работы руководителем, а именно главой администрации.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 7 ст. 65 Устава городского округа <...>, принятого решением Думы городского округа <...> от 07.02.2013 N 1-Р глава администрации городского округа назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности. Лицо назначается на должность главы администрации городского округа Думой городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа устанавливается Думой городского округа.

Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа <...>, утвержденным решением Думы от <...> № <...> определено, что организация и проведение конкурса осуществляется конкурсной комиссией, образуемой решением Думы городского округа <...>.

<...> решением Думы городского округа <...> № <...> был назначен конкурс на замещение должности главы администрации городского округа <...>.

<...> ФИО1 подал заявление для участия в конкурсе.

<...> конкурсной комиссией было принято решение не допускать к участию во втором этапе конкурса на замещение должности главы администрации ФИО1 как не соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым к высшим должностям муниципальной службы в части требований к стажу муниципальной (государственной) службы и стажу работы по специальности (п. 3 решения).

<...> конкурсной комиссией было принято решение о признании конкурса на замещение должности главы администрации городского округа <...> состоявшимся.

ФИО1 имеет высшее профессиональное образование по специальности «...» с квалификацией «инженер-механик», полученной в <...>.

Конкурсной комиссией не зачтены ФИО1 стаж работы по специальности следующие периоды работы: с <...> по <...> директора по экономическим вопросам ООО «...»; с <...> по <...> коммерческого директора ООО «...»; с <...> по <...> директора подразделения по оборудованию предприятий общественного питания в г. <...> ООО «...»; с <...> по <...> директора регионального представительства г. <...> ООО «...; с <...> по <...> директора ООО «...».

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель не соответствует квалификационному требованию по стажу муниципальной службы либо работы по специальности, поскольку имеет стаж муниципальной службы менее шести лет, а также стаж работы по специальности менее семи лет, при том, что в стаж работы по специальности подлежит включению период работы по специальности, по которой получено высшее образование.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с Законом Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» глава местной администрации замещает должность муниципальной службы, относящуюся к высшей группе должностей.

Решением Думы городского округа <...> от 29.05.2008 № 49-р (с последующими изменениями) утверждено Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в городском округе <...>. Пунктом 3 статьи 2 (Квалификационные требования для замещения высших должностей муниципальной службы) данного положения определены квалификационные требования к стажу муниципальной (государственной) службы либо работы по специальности: наличие стажа муниципальной (государственной) службы не менее шести лет либо стажа работы по специальности не менее семи лет.

Указанные квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности определены в пределах компетенции органа местного самоуправления и воспроизводят положения пдп. 1 п. 4 ст. 8 Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», который, в свою очередь, принят при реализации положений ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (с последующими изменениями) «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Нормативные акты, регламентирующие вопросы муниципальной (государственной) службы, не содержат определения «стаж работы по специальности». Соответственно, его следует понимать в системе действующего законодательства.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» специальность приобретается в ходе профессионального образования.

Согласно "ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст) под специальностью понимают совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

Высшее образование является одной из ступеней для приобретения специальности. Для кандидата на должность главы администрации предусматривается обязательное наличие высшего образования без предъявления какого-либо требования к той специальности, по которой получено высшее образование.

Действующее законодательство не предусматривает такой специальности как «руководящая должность», соответственно, стаж работы по специальности для замещения должности «глава администрации городского округа» следует рассматривать как стаж работы по той специальности, по которому претендент получил высшее образование.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обладал необходимым стажем муниципальной службы, а также стажем работы по специальности, поскольку по специальности, полученной в высшем учебном заведении, заявитель проработал менее семи лет. При этом из материалов дела не усматривается, что для занятия должностей в коммерческих организациях в качестве директора по экономическим вопросам; коммерческого директора; директора подразделения по оборудованию предприятий общественного питания в г. <...>; директора регионального представительства г. <...>; директора требовалось наличие специальности «...» полученной в <...>.

Вопрос о целесообразности данного требования не входит в компетенцию суда.

Как правильно отметил суд первой инстанции пунктом 4 статьи 2 Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в городском округе <...> навык руководящей работы отнесен к квалификационным требованиям применительно к профессиональному навыку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда относительно несоответствия ФИО1 квалификационным требованиям по стажу в связи с чем является законным решение конкурсной комиссии о недопуске ФИО1 к участию во втором этапе конкурса на замещение должности главы администрации городского округа <...>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает состоявшееся по делу судебное решение законным, принятым с учётом норм действующего законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

То обстоятельство, что заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства не повлекло за собой принятие неправильного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Заречного районного суда Свердловской области от 11.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю. П. Москаленко

Судья

А. С. Некрасова

Судья

А. С. Коренев