Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. – Рогова В.Б. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» о применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости выполненных работ и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2012 г. между ним и Муниципальным автономным учреждением искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» был заключен договор № 23 об оказании услуг по разработке концепции фестиваля.

В соответствии с указанным договором, он взял на себя обязательства оказать услуги в виде разработки концепции «Международного фестиваля на Волге» на примере зарубежного театра, а Муниципальное автономное учреждение искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» обязалось оплатить вознаграждение в размере 771000 руб.

03.01.2013 г. ответчику на электронную почту были направлены предварительные результаты работ.

10.09.2013 г. истец направил ответчику претензию о выплате аванса и результаты работ на бумажном носителе.

В последующем договор № 23 об оказании услуг по разработке концепции фестиваля от 05.11.2012 г. был признан недействительным. Однако последствия недействительности сделки не применены.

Согласно оценке стоимости выполненных работ по договору № 23 от 05.11.2012 г., стоимость результатов выполненных истцом работ составляет 700000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просил суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с Муниципального автономного учреждения искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» стоимость выполненных по договору работ в размере 700000 руб., убытки в виде расходов на проезд из Болгарии в Тольятти и обратно в связи с исполнением договора – 140071,75 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 11600,72 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель С. – Рогов В.Б. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, поскольку результаты работ ответчиком получены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального автономного учреждения искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» Савельев В.В. и представитель мэрии городского округа Тольятти Якунина А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, поскольку истцом не подтверждено исполнение услуг и предоставление результатов выполненных работ ответчику.

Истец С. и его представитель Рогов В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2012 года между Муниципальным автономным учреждением искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» (заказчик) и С. (исполнитель) заключен договор № 23 об оказании услуг по разработке концепции фестиваля.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался оказать услуги по разработке концепции «Международного фестиваля на Волге» на примере зарубежного театра, а заказчик оплатить данные услуги.

Подтверждением оказания услуг исполнителя является передача заказчику их результата в виде: Положения о фестивале, предварительного сметного расчета подготовки и проведения фестиваля, поэтапного плана подготовки к фестивалю, проекта спонсорских пакетов, условий участия для зарубежных и Российских коллективов в фестивале – п. 1.2 договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача результатов работ осуществляется по акту об оказании услуг под роспись уполномоченного лица - представителя заказчика.

Установлено, что данный договор заключен с нарушением правил, установленных для заключения договоров Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим на момент заключения договора, в связи с чем учредитель театра - мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском о признании указанного договора недействительным. При этом мэрией городского округа Тольятти не планировались и Думой г.о. Тольятти не утверждались мероприятия по проведению Международного фестиваля на Волге.

Решением Центрального районного г. Тольятти Самарской области от 23.09.2013 г., в удовлетворении исковых требований мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным договора № 23 от 05.11.2012 г. об оказании услуг по разработке концепции фестиваля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.11.2013 г., решение Центрального районного суда Самарской области от 23.09.2013 г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования мэрии городского округа Тольятти удовлетворены, договор № 23 от 05.11.2012 г. об оказании услуг по разработке концепции фестиваля, заключенный между Муниципальным автономным учреждением искусства городского округа Тольятти «Драматический театр «КОЛЕСО» имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова» и С., признан недействительным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг в виде разработки концепции Международного фестиваля на Волге или выполнение работ, в том числе частично, по договору № 23 от 05.11.2012 г., истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Сведений о том, что ответчик использовал какие-либо результаты работ истца, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости выполненных работ и возмещении убытков, поскольку доказательств оказания ответчику услуг по недействительной сделке не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя С. – Рогова В.Б. о том, что ответчик не оспаривал факт оказания ему услуги, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением об оценке стоимости выполненных работ по договору № 23 от 05.11.2012 г., составленным специалистом по театроведению Республики Болгария, установлено, что обязательства истцом исполнены на 90 %, стоимость результатов выполненных работ составляет 700000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в заключении работы ответчику не были представлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

представителя С. – Рогова В.Б. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи