Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н. П. решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.12.2013, которым постановлено:

Исковые требования Журавлевой Н. П. к администрации муниципального образования «Дежнёвское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании пострадавшей от наводнения, возложении обязанности включения в списки пострадавших для получения компенсации за утрату имущества первой необходимости, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Журавлевой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Дежнёвское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании пострадавшей от наводнения, возложении обязанности включения в списки пострадавших для получения компенсации за утрату имущества первой необходимости. Требования мотивировала тем, что ответчиком незаконно отказано в выплате компенсации за утрату имущества первой необходимости в сумме <...> рублей в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году. В августе 2013 года её дом, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, попал в зону подтопления. У дома повело фундамент, треснула печная стена, разрушился погреб для хранения овощей, вода стояла на 2 см ниже пола. От сырости покрылся плесенью холодильник, сгорел телевизор. Просила суд признать её пострадавшей от наводнения, обязать ответчика включить её в списки для получения компенсации за утрату имущества первой необходимости.

В судебном заседании истица Журавлева Н.П. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в квартире, расположенной по указанному адресу, проживает с <...> с <...> года. Жилое помещение находится в долевой собственности. Во время наводнения вода стояла по фундамент дома, 2 см не хватало, чтобы дойти до пола. После ухода воды в детской комнате и прихожей потрескались стены, отваливается штукатурка. Печка стала заваливаться, дымит, на ней появились трещины. В подполе сырость, холод, плесень. Фундамент на 5 см ушёл в землю. На веранде сгнила балка, полы провалились. Также у неё пострадало имущество. Холодильник внутри и снаружи покрылся плесенью, не работает, телевизор сгорел. Шифоньер разваливается. <...> она обратилась с заявлением в администрацию поселения на выплату компенсации за утрату имущества первой необходимости. Решением администрации поселения ей отказано в выплате денежных средств. До настоящего времени не провели и обследование дома. Она признана пострадавшей от наводнения и получила единовременную материальную помощь по <...> рублей на всех членов семьи <...>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Дежнёвское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Н.П. просила решение суда отменить исковые требования удовлетворить. Указала, что в результате наводнения просел фундамент дома, потрескалась печь, перекосило пол, треснули стены, осыпалась штукатурка.

Она не согласна с выводом суда о том, что поскольку вода в доме не поднималась выше уровня пола, то имущество не могло быть повреждено. В виду экстренной эвакуации <...> она не смогла поднять домашнее имущество и мебель на чердак. Дом стоял в воде и напитался влагой, от сырости намокло и пришло в негодность имущество первой необходимости: покрылся плесенью холодильник, сгорел телевизор, повело и покосило шифоньер, пришла в негодность зимняя и летняя одежда, сгнили от сырости паласы.

После обследования дома <...> комиссия по невнимательности указала в акте, что от наводнения её имущество не пострадало.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Дежнёвское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, третьих лиц областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции Журавлева Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела установлено, чтопостановлением первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 08.08.2013 № 478 в связи со сложной гидрологической обстановкой, сложившейся на р. Амур на территории Ленинского муниципального района ЕАО, введён режим чрезвычайной ситуации с 19 часов 00 минут 08.08.2013.

На момент введения чрезвычайной ситуации истица Журавлева Н.П. проживала по месту регистрации по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности, доля истицы составляет <...>.

Как следует из постановления администрации сельского поселения № 54 от 23.10.2013 «Об определении границ подтопления населённых пунктов на территории Дежнёвского сельского поселения» (с изменением от 02.11.2013 № 57) дом, расположенный по адресу: ЕАО, <...> включён в зону подтопления.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за Журавлевой Н.П. права на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств утраты такого имущества в результате наводнения, имевшего место на территории Ленинского сельского поселения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 02.07.2013) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определения случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно пп «б» п. 2 Указа Президента РФ от 31.08.2013 N 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» Правительству РФ постановлено принять решение о выплате за счёт средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в насёленных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100 тыс. рублей за утрату имущества первой необходимости в случае, если это имущество было утрачено полностью или частично.

В силу ст. 1 Закона ЕАО от 21.10.2013 № 363-ОЗ «О мерах государственной поддержки муниципальных образований Еврейской автономной области и граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» право на получение мер государственной поддержки имеют граждане Российской Федерации, по состоянию на 7 августа 2013 года постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанные в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории области в 2013 году, и (или) члены их семей, совместно проживавшие с ними в этих жилых помещениях по состоянию на 7 августа 2013 года.

Пунктом 4 статьи 2 Закона ЕАО от 21.10.2013 № 364-0З«О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области отдельными государственными полномочиями по реализации мер государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по формированию и утверждению списков граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Распоряжением правительства ЕАО от 05.09.2013 № 244-рп утверждён Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населённых пунктах ЕАО, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества.

Как следует из п. 2 Порядка, гражданам, постоянно проживающим в населённых пунктах ЕАО, подвергшихся крупномасштабному наводнению в 2013 году, выплачивается из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий финансовая помощь в связи с утратой ими имущества (из расчёта за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что финансовая помощь в связи с утратой имущества предоставляется гражданину при условии, если он постоянно проживал в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, и утратил полностью или частично имущество первой необходимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование заявленных требований истицей не представлено.

Как следует из акта обследования от 12.10.2013 на предмет подтопления (затопления) жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, комиссия пришла к заключению, что жилой дом не затопило.

Согласно справке главы администрации муниципального образования «Дежнёвское сельское поселение» № 2069 от 21.11.2013 в доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, воды не было и имущество не пострадало. Кроме того, в справке указано, что Журавлева Н.П. включена в список на получение единовременной помощи и получила единовременную материальную помощь. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Тот факт, что в результате наводнения в жилом доме истицы вода выше уровня пола не поднималась, нашёл своё подтверждение и в пояснениях Журавлевой Н.П., данных ею в суде первой и апелляционной инстанций.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, усматриваются лишь повреждения дома, определить принадлежность которого истице не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истица Журавлева Н.П. не представила суду достоверных, допустимых и бесспорных доказательств утраты имущества первой необходимости в связи с крупномасштабным наводнением летом 2013 года.

Доводы истицы о том, что в результате наводнения от сырости пострадало имущество первой необходимости: холодильник, телевизор, шифоньер, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Подлежит отклонению и довод жалобы истицы о том, что комиссия по невнимательности указала в акте, что от наводнения её имущество не пострадало, поскольку доказательств в подтверждение этого довода истицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Журавлевой Н.П. о том, что в связи с затоплением просел фундамент дома, потрескалась печь, перекосило пол, треснули стены, осыпалась штукатурка, не влекут признание за ней права на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, а являются основанием для получения другой меры государственной поддержки.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи