Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «поселок Таксимо» о признании актов незаконными и недействительными, распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе заместителя руководителя администрации ФИО2 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АМО ГП «поселок Тааксимо» удовлетворить частично.

Признать недействительным акта АМО ГП «поселок Таксимо» об отказе работника от предоставления объяснений от ....

Признать незаконным и отменить распоряжение АМО ГП «поселок Таксимо» ... от ... «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста по муниципальному контролю АМО ГП «поселок Таксимо» с ...

Взыскать с АМО ГП «поселок Таксимо» в пользу ФИО1 заработну плату за дни вынужденного прогула с ... по ... в сумме <...> руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад Ихисеевой М.В., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд иском, ФИО1 просила признать распоряжение об увольнении незаконным, отменить его и восстановить ее на работе с взысканием заработной платы за дни вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что ее уволили незаконно. Так, с момента принятия на работу ... по ... на должность ведущего специалиста по муниципальному контролю в АМО ГП «поселок Таксимо» никаких замечаний и взысканий не имела. С приходом нового руководителя администрации ФИО3 ситуация изменилась, она стала чинить препятствия по исполнению по исполнению муниципального контроля, издавать распоряжения, не обусловленные должностной инструкцией и трудовым договором. Постановлением от ...... АМО ГП «поселок Таксимо» она была включена в состав конкурсной комиссии по организации и проведению открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. ... он обратилась к ФИО3 с докладной запиской в которой просила вывести ее из состава указанной комиссии, указав, что в ее трудовые функции входит контроль за землями на территории поселения. При этом, одно и тоже лицо не может проводить контрольные функции и исполнительно-распорядительные функции.

В соответствии с административным регламентов «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории МО ГП «поселок Таксимо» она была обязана обратиться в прокуратуру Республики Бурятия о проведении проверки по факту получения Г. жилищной субсидии. ФИО3 письмо не подписала и она направила письмо за своей подписью. ...ФИО3 направила в прокуратуру республики письмо о прекращении проверки по обращению, указав, что данный работник не уполномочен обращаться в государственные органы без согласования с руководителем, с чем ФИО1 также не согласна.

...ФИО3 издала распоряжение ... «О передаче учетных дел» в котором, ФИО1 было указано подготовить документацию и учетные дела граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, и передать их в администрацию МО «Муйский район» в срок до ...... было издано распоряжение ... «О проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда», в соответствии с которым ей было предписано в срок до ... провести инвентаризацию муниципального жилищного фонда МО ГП «поселок Таксимо». С данными распоряжениями ФИО1 не согласилась, поскольку она не имеет права проводить инвентаризации и составление описи, сшивание не входит в ее трудовые функции.

... распоряжением ФИО3 в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное распоряжение издано с целью давления на нее в связи с выявленными нарушениями в работе, в том числе по делу Г....ФИО3 было издано распоряжение ... «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что ее увольнение с работы является незаконным, в своей работе она руководствовалась должностной инструкцией, трудовым договором, действовала в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Просит признать распоряжение об ее увольнении незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила требования, просила признать незаконным и недействительными акт от ... об отказе ознакомления работника под роспись с распоряжением ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», акта об отказе работника от предоставления объяснений от ... Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснила, что распоряжение ... от ... апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия признано незаконным. Акт ... от ... об отказе работника ознакомится под роспись с распоряжением ... является незаконным, поскольку А., ФИО3 при составлении акта в период с 16.00 по 17.00 в ее кабинете не было. Сама ФИО1 находилась в судебном заседании по гражданскому делу по иску о признании распоряжения ... от ... незаконным. ФИО3 по отношению к ней ведет себя некорректно, не соблюдает требования этики к служебному поведению муниципальных служащих, чинит произвол, ФИО1, подвергается дискриминации.

В судебное заседание представитель ответчика АМО ГП «поселок Таксимо» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Помощник прокурора Муйского района РБ Федоров А.К. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, снизить до <...> руб.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя администрации ФИО2 просит отменить решение районного суда, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что судом не верно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Так, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены сроки и порядок привлечения в дисциплинарной ответственности, затребована объяснительная по факту совершения дисциплинарного проступка, составлен акт об отказе в предоставлении объяснений, издан приказ, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись. В связи с чем, дисциплинарное взыскание на истца наложено было законно и обоснованно. Просил жалобу удовлетворить.

В возражении на жалобу, прокурор района Афанасьев А.Е. просил решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется. В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. В качестве оснований для увольнения ФИО1 указаны Акт и распоряжение ..., который судом признан незаконным. Доводы о неправомерным взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что суд при взыскании компенсации морально вреда, не указал, в чем конкретно выразилось причинение физических и нравственных страданий. Просила жалобу удовлетворить.

Прокурор Астраханцева В.П. в своем заключении указала, что жалоба не подлежит удовлетворению. Всем доводам суд нал надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения. Просила отказать в удовлетворении жалобы, решение районного суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в администрации МО ГП «поселок Таксимо» в должности ведущего специалиста по муниципальному контролю с ... с оплатой соглано штатного расписания, выплатой северной надбавки 50%, районного коэффициента 70% с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно п.2.1 должностной инструкции от ... на ведущего специалиста по муниципальному контролю возлагаются следующие должностные обязанности:

- проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в части соблюдения обязательных требований к содержанию муниципального жилищного фонда, земельного фонда и благоустройству территорий;

- проведение проверок в отношении физических лиц в части соблюдения нанимателем (пользователем) помещения муниципального жилищного фонда и членами его семьи обязательных требований к содержанию и пользованию жилыми помещениями муниципального жилищного фонда;

- оформление результатов проверки;

- исполнение должностных обязанностей в соответствии с настоящей инструкцией.

18 мая 216 г. ФИО1 направила в прокуратуру Республики Бурятия заявление о проведении проверки по факту правомерности получения Г. жилищной субсидии по государственному жилищному сертификату.

Распоряжением ... о ... за превышение должностных полномочий, выразившихся в подписании и направлении жалобы в Прокуратуру Республики Бурятия без согласования с руководителем, что повлекло ущерб репутации и авторитет администрации, к ведущему специалисту по муниципальному контролю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.9 Трудового договора от ..., ст.14.2 Федерального закона от 03.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 г. распоряжение АМО ГП «поселок Таксимо» ... от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 признано незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, районный суд правомерно не удовлетворил иск в части признания акта от ... недействительным и незаконным, поскольку не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно материалам дела, ... проходил аукцион на заключение договоров аренды земельных участков. ФИО1 отказалась участвовать в проведении аукциона. По данному факту ФИО1 отказалась дать объяснения. По указанию руководителя администрации ФИО3... в 14.30 ч. С. составила акт, которых подписали С., ФИО3 и А.ФИО1 была уведомлена через 15-20 минут.

При этом в судебном заседании установлено, что ... с 14.00 до 15.00 ФИО1 находилась в Муйском районном суде РБ в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к АМО ГП «поселок Таксимо» о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене. Указанный факт подтверждается протоколом судебного заседания. Соответственно, ФИО1 не находилась в администрации и не могла дать отказа от дачи объяснений по факту отсутствия на заседании комиссии по проведению открытых аукционов. Таким образом, обстоятельства указанные в Акте не соответствуют действительности указанный факт является недействительным.

Распоряжением ... от ...ФИО1 уволена с ... в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В обоснование увольнения положены объяснения эксперта-специалиста по делопроизводству, кадровой политике, архиву А. от ..., Акт об отказе работника от предоставления объяснения от ..., распоряжение ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания», рапорт руководителя МКУ «Управление городского хозяйства и имущества» Б., докладная записка аналитика-специалиста по управлению и распоряжению муниципальными землями Х., Акт об отказе работника от предоставления объяснений от ....

Из указанных выше фактов, с учетом апелляционного определения ВС РБ от ..., следует вывод, что оснований для увольнения ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем не имелось, и районный суд обоснованно удовлетворил иск и восстановил истца в прежней должности. С данным выводом судебная коллегия соглашается, оснований для признания его неверным не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, попытке давления на истца посредством обращения в правоохранительные органы, длительное оказание морального давления на истца и правомерно установил размер компенсации в размере <...> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения, доказательств тому ответчиком не представлено. Так, Акт от ... об отказе работника от предоставления объяснений не действителен, поскольку обстоятельства указанные в ней не соответствуют действительности. Распоряжение ... от ... судом признано незаконным. Таким образом, неоднократное исполнение истцом своих обязанностей без уважительных причин при наличии не снятого или не погашенного дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы в части не доказанности причинения морального вреда не состоятельны. Факт причинения морального вреда установлен в судебном заседании. При определении размера суд принял во внимание факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истца, необоснованное обращение в следственные органы с целью давления на истца и нравственные переживания истца. Размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйскогого районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Ваганова Е.С.