Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Монгуш О.А. к администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о признании незаконными распоряжения в части отмены присвоенного классного чина, протокольного решения аттестационной комиссии, аттестационного листа, решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию интересов, восстановлении на работе, отмене распоряжения об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Монгуш О.А., представителя ответчика - администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва - Агыы Д.О. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – администрация Чеди-Хольского кожууна, администрация) о признании незаконными распоряжения в части отмены присвоенного классного чина, протокольного решения аттестационной комиссии, аттестационного листа, решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию интересов, восстановлении на работе, отмене распоряжения об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что распоряжением от 5 ноября 2003 года была принята на муниципальную службу и работала на различных должностях в администрации Чеди-Хольского кожууна. Распоряжением администрации Чеди-Хольского кожууна от 18 августа 2015 года назначена ** в связи с производственной необходимостью. На основании трудового договора назначена на должность ** на постоянной основе с испытательным сроком три месяца. В соответствии с распоряжением администрации Чеди-Хольского кожууна от 19 ноября 2015 года № назначена ** как прошедшая конкурс лиц, состоящих в резерве управленческих кадров и как выдержавшая испытательный срок. На основании пункта 2.12 Положения о порядке присвоения классных чинов муниципальным служащим Чеди-Хольского кожууна, утвержденного постановлением администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 14 декабря 2012 года № 556, первый классный чин ей должны были присвоить после успешного завершения испытания – 19 ноября 2015 года. Распоряжением администрации от 9 августа 2016 года № о присвоении классного чина муниципальным служащим истцу был присвоен классный чин - **. Однако на основании представления прокурора Чеди-Хольского района распоряжением от 30 декабря 2016 года данное распоряжение было отменено. С представлением прокурора и распоряжением от 30 декабря 2016 года она не была ознакомлена. Также решением аттестационной комиссии администрации Чеди-Хольского кожууна от 4 июля 2017 года она признана не соответствующей замещаемой должности муниципальной службы. С решением аттестационной комиссии она не согласна, поскольку при проведении аттестации нарушен порядок её проведения, комиссия не учла её профессиональные качества. Решение принято неправомочным составом комиссии, поскольку председателем аттестационной комиссии был председатель администрации Чеди-Хольского кожууна Х. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на несовершеннолетних детей она предоставила работодателю в апреле 2017 года, которые были приняты без замечаний. Однако 7 августа 2017 года ей было вручено уведомление о необходимости дачи письменных пояснений по факту предоставления недостоверных и неполных сведений за 2016 год на основании представления прокурора от 29 июня 2017 года, о не указании источников средств, на которые были приобретены квартиры. Считает, что при увольнении ответчиком были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, заседание комиссии проведено без основания. При этом комиссия не указала, какие сведения, представленные ею, являются недостоверными и неполными, а также в чем выразилось несоблюдение других запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы. Кроме того, в нарушение ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности привлечена за пределами установленного месячного срока. В результате неправомерных действий работодателя ей причинены нравственные страдания. Она одна воспитывает двоих детей, **. Просила восстановить срок для обжалования распоряжения администрации Чеди-Хольского кожууна от 30 декабря 2016 года №, признать незаконными распоряжение администрации Чеди-Хольского кожууна от 30 декабря 2016 года № в части отмены присвоенного классного чина, протокольное решение аттестационной комиссии администрации Чеди-Хольского кожууна от 4 июля 2017 года № о несоответствии замещаемой должности муниципальной службы, аттестационный лист от 4 июля 2017 года, распоряжение администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года № «О прекращении трудового договора с муниципальным служащим Монгуш О.А.», решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года в части предоставления ею недостоверных и неполных сведений, несоблюдения других запретов и ограничений, связанных с муниципальной службой и внесения рекомендаций в адрес председателя администрации о применении в отношении неё конкретной меры ответственности – освобождении от занимаемой должности в связи с утратой доверия, восстановить в должности муниципальной службы **, взыскать с администрации Чеди-Хольского кожууна в её пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 113 474,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва исковое заявление Монгуш О.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации кожууна от 24 августа 2017 года о предоставлении Монгуш О.А. недостоверных и неполных сведений, не соблюдении других запретов и ограничений, связанных с муниципальной службой, распоряжение администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года № «О прекращении трудового договора с муниципальным служащим Монгуш О.А.», Монгуш О.А. восстановлена в должности муниципальной службы **, с администрации Чеди-Хольского кожууна в пользу Монгуш О.А. взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 124 821,04 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец Монгуш О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, указывая, что с представлением прокурора от 28 декабря 2016 года она не была ознакомлена. Более того, работодателем не представлено возражение на указанное представление, поскольку классный чин по замещаемой ею должности является первым, который был присвоен после успешного завершения испытания. Между тем, в представлении прокурора было указано, что ей присвоен очередной классный чин. Также судом не дана оценка её доводу, что при формировании состава комиссии допущен конфликт интересов, которое повлияло на решение комиссии, поскольку председателем аттестационной комиссии был назначен председатель администрации Х.

В апелляционной жалобе представитель ответчика- администрации Чеди-Хольского кожууна - Агыы Д.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена их особым правовым статусом. Считает, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка самому факту приобретения двух квартир и отсутствию сведений о доходах на первоначальный взнос. Противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что декларация Монгуш О.А. комиссией не изучалась.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Монгуш О.А. и её представитель Артемьева О.В. свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, с апелляционной жалобой администрации Чеди-Хольского кожууна не согласились.

Представитель ответчика - администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва - Агыы Д.О. свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам также поддержала, с апелляционной жалобой истца не согласилась.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, составляют предмет регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы (часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Порядок присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим в Республике Тыва определяется приложением 2 Закона Республики Тыва от 12 января 2000 года № 389 «О муниципальной службе».

Согласно части 1 Порядка присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим в Республике Тыва (далее - Порядок) классный чин может быть первым или очередным. Первый классный чин присваивается муниципальному служащему, не имеющему классного чина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением председателя администрации Чеди-Хольского кожууна от 18 августа 2015 года №** Монгуш О.А. переведена на должность исполняющей обязанности ** с 18 августа 2015 года.

С муниципальным служащим Монгуш О.А. заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок и установлен испытательный срок три месяца.

Из распоряжения председателя администрации Чеди-Хольского кожууна от 19 ноября 2015 года № следует, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Монгуш О.А. назначена ** с 19 ноября 2015 года на основании распоряжения от 19 мая 2014 года № как прошедшая конкурс лиц, включенных в резерв управленческих кадров администрации Чеди-Хольского кожууна.

Распоряжением администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 9 августа 2016 года №** Монгуш О.А. присвоен очередной классный чин – **.

28 декабря 2016 года в администрацию Чеди-Хольского кожууна поступило представление прокурора Чеди-Хольского района об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что при решении вопроса о присвоении муниципальному служащему Монгуш О.А. классного чина, квалификационный экзамен аттестационной комиссией администрации Чеди-Хольского кожууна фактически не проводился.

На основании вышеуказанного представления прокурора, распоряжение администрации Чеди-Хольского кожууна от 9 августа 2016 года № «О присвоении классного чина муниципальным служащим» отменено распоряжением от 30 декабря 2016 года №.

Разрешая исковые требования истца в части признания незаконным распоряжения администрации Чеди-Хольского кожууна от 30 декабря 2016 года № «Об отмене распоряжения администрации Чеди-Хольского кожууна от 9 августа 2016 года № «О присвоении классного чина муниципальным служащим», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное распоряжение издан уполномоченным органом, в связи с чем, имелись основания для отмены распоряжения от 9 августа 2016 года №.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Типового положения о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими в Республике Тыва квалификационный экзамен проводится при решении вопроса о присвоении муниципальному служащему классного чина после назначения его на более высокую должность муниципальной службы, если для этой должности предусмотрен более высокий классный чин, чем тот, который имеет муниципальный служащий.

В соответствии с п.2.14 Положения о порядке присвоения классных чинов муниципальным служащим Чеди-Хольского кожууна муниципальному служащему, замещаемому без ограничения срока полномочий должность муниципальной службы категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты, а также должность муниципальной службы категории «руководители», относящуюся к главной и ведущей группам должностей муниципальной службы первый и очередной классные чины присваиваются по результатам сдачи квалификационного экзамена.

Согласно п.4.4 Положения о порядке присвоения классных чинов муниципальным служащим Чеди-Хольского кожууна решение о присвоении муниципальному служащему классного чина должно быть принято представителем нанимателя (работодателя) в срок не позднее одного месяца со дня проведения квалификационного экзамена, а в случае присвоения очередного классного чина без сдачи квалификационного экзамена – не ранее срока, установленного пунктом 3.1 настоящего положения, и не позднее трехлетнего срока прохождения муниципальной службы в соответствующем классном чине.

Запись о присвоении муниципальному служащему классного чина вносится в его личное дело и трудовую книжку (абзацы 5, 6 пункта 8 Типового положения о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими в Республике Тыва).

Как следует из трудовой книжки истцу Монгуш О.А. 4 марта 2013 года присвоен классный чин – ** (л.д. 16, т.1).

Таким образом, классный чин - ** муниципальному служащему Монгуш О.А. может быть присвоен после сдачи квалификационного экзамена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Монгуш О.А. о признании незаконным распоряжения в части отмены присвоенного классного чина.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца Монгуш О.А. о признании незаконным аттестационного листа, поскольку правовых оснований для этого не имеется, данный документ отражает лишь ход проведения аттестации и рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2017 года истец Монгуш О.А. представила в администрацию Чеди-Хольского района сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также на своих несовершеннолетних детей М., М. за отчетный период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

3 июля 2017 года по результатам проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о муниципальной службе, а также законодательства о противодействии коррупции прокурором Чеди-Хольского района в адрес председателя администрации Чеди-Хольского кожууна внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение требований законодательства. По мнению прокурора, заместитель председателя администрации Монгуш О.А. в разделе 3.1. Недвижимое имущество, в графе 6 не указала источник средств, на которые приобретены квартиры, расположенные по адресу: **, **; в разделе 4. Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, в строках 2, 4 графы 2 недостоверно указала наименование и адрес банка; в справках на детей М., М. в разделе 3.1. Недвижимое имущество, в графе 6 не указан источник средств, на которые приобретена квартира, расположенная по адресу: **.

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года № следует, что сведения, предоставленные муниципальной служащей Монгуш О.А., являются недостоверными и неполными, а также не соблюдаются другие запреты и ограничения, связанные с муниципальной службой. Комиссией решено внести рекомендацию председателю администрации Чеди-Хольского кожууна о применении к Монгуш О.А. меры ответственности – освободить от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

На основании данного решения 24 августа 2017 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Чеди-Хольского кожууна рекомендовано председателю администрации Чеди-Хольского кожууна применить к муниципальной служащей Монгуш О.А. меру ответственности об освобождении от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

Распоряжением председателя администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 24 августа 2017 года № прекращено действие трудового договора от 18 августа 2015 года с муниципальной служащей Монгуш О.А. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя согласно ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 8.1. ч.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Основанием для издания названного распоряжения послужили представление прокурора Чеди-Хольского района от 29 июня 2017 года № года и представление Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконными распоряжения администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года № 347-к «О прекращении трудового договора с муниципальным служащим Монгуш О.А. », решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Чеди-Хольского кожууна от 24 августа 2017 года, восстановлении истца в должности муниципальной службы заместителя председателя администрации Чеди-Хольского кожууна, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частей 3, 5 ст.18.1 Закона Республики Тыва 12 января 2000 года № 389 «О муниципальной службе» кадровой службой муниципального образования не проведена проверка информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Чеди-Хольского кожууна, где отсутствуют сведения о заслушивании доклада о результатах такой проверки. Ответчиком не установлено и не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, которое послужило основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, вследствие совершения работником виновных действий, что свидетельствует о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания в отношении Монгуш О.А. При этом, суд первой инстанции указал, что представление прокурора не может заменить проверку кадровой службы муниципального органа. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы администрации Чеди-Хольского кожууна о совершении истцом правонарушения, выразившейся в непредставлении полных и достоверных сведений об источниках приобретения в один год двух квартир в ипотеку, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу подпункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ч.1 ст. 4 Федеральногоый закона от 07.05.2013 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» лица, указанные в пунктах 1, 1.1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, при представлении в соответствии с федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указывают сведения о принадлежащем им, их супругам и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, о своих обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также сведения о таких обязательствах своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Из представленных Монгуш О.А. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей следует, что квартиры, расположенные по адресу: **, ** приобретены на территории Российской Федерации, поэтому требование к истцу об указании источнике их приобретения являются необоснованными.

Таким образом, исходя из указанных норм права, у истца Монгуш О.А. отсутствовала обязанность предоставления сведений об источниках приобретения квартир, поскольку недвижимое имущество было приобретены ею на территории Российской Федерации.

В связи с этим, правовых оснований у ответчика требовать от истца Монгуш О.А. указания в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о источниках приобретения недвижимого имущества не имеется.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным протокольного решения аттестационной комиссии администрации Чеди-Хольского кожууна от 4 июля 2017 года № о не соответствии муниципального служащего Монгуш О.А. замещаемой должности **.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 25 мая 2017 года № принято решение о проведении аттестации муниципальных служащих муниципального образования «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва», согласно утвержденному списку, в том числе заместителя председателя администрации Чеди-Хольского кожууна по социальной политике Монгуш О.А.

Данным распоряжением также утвержден состав аттестационной комиссии, график проведения аттестации муниципальных служащих Чеди-Хольского кожууна.

По результатам аттестации аттестационная комиссия признала не соответствующей замещаемой должности муниципальной службы **.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Монгуш О.А. в части признания незаконным протокольного решения аттестационной комиссии администрации Чеди-Хольского кожууна от 4 июля 2017 года №, суд первой инстанции исходил из того, что аттестация в отношении истца проведена ответчиком в соответствии с действующим порядком, уполномоченным составом комиссии, при соблюдении установленной Положением процедуры. Выводы аттестационной комиссии сделаны в соответствии требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует (часть 3).

Муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке (часть 6).

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Закона Республики Тыва от 12 января 2000 года № 389 «О муниципальной службе» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно части 7 данной нормы Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемом законом Республики Тыва.

Типовое положение о проведении аттестации муниципальных служащих в Республике Тыва утверждено Законом Республики Тыва от 7 июля 2008 года № 848 ВХ-2.

Порядок проведения аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального района Чеди-Хольского кожууна определен в Положении о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценке их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) и проведении аттестации, утвержденным постановлением администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 14 декабря 2012 года № 556.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Республике Тыва не позднее, чем за две недели до проведения аттестации муниципального служащего его непосредственный руководитель представляет в аттестационную комиссию отзыв о муниципальном служащем, отражающий оценку деятельности муниципального служащего по форме, установленной в приложении 1 к настоящему Типовому положению. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется аттестационный лист с данными предыдущей аттестации.

Кадровая служба органа местного самоуправления не менее чем за одну неделю до проведения аттестации муниципального служащего знакомит муниципального служащего с представленным отзывом о его служебной деятельности. При этом аттестуемый муниципальный служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также, в случае несогласия с представленным отзывом, обоснование несогласия (часть 2).

Аналогичная норма содержится в статье 5 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценке их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) и проведении аттестации.

Форма отзыва о муниципальном служащем содержится в Приложении № 1 к Закону Республики Тыва от 7 июля 2008 года № 848 ВХ-2 «Об утверждении типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Республике Тыва», а также в Приложении №1 к Положению о порядке проведения аттестации муниципального служащего кожууна.

Между тем, как усматривается из материалов дела, непосредственным руководителем в установленный срок в аттестационную комиссию отзыв о муниципальной служащей Монгуш О.А., отражающий оценку её деятельности не представлен, кадровая служба администрации Чеди-Хольского кожууна за неделю до проведения аттестации муниципальной служащей Монгуш О.А. с отзывом о её служебной деятельности не ознакомила.

Таким образом, при проведении аттестации муниципальной служащей Монгуш О.А. ответчиком администрацией Чеди-Хольского кожууна были допущены нарушения норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения аттестации муниципальных служащих.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования истца в части признания незаконными протокольного решения аттестационной комиссии администрации Чеди-Хольского кожууна от 4 июля 2017 года № в отношении Монгуш О.А.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, аттестация муниципальных служащих Чеди-Хольского кожууна проведена на основании Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), проведения аттестации и квалификационного экзамена, утвержденного постановлением администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 14 декабря 2012 года № 556.

Порядок сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими в Республике Тыва регулируется статьей 12 Закона Республики Тыва «О муниципальной службе», Типовым положением о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими в Республике Тыва (Приложение № 3 к Закону Республики Тыва от 12 января 2000 года № 389).

Согласно преамбуле Типового положения о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими в Республике Тыва, настоящим Положением в соответствии с Законом Республики Тыва «О муниципальной службе» определяется порядок сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, муниципальных органах.

По результатам квалификационного экзамена в отношении муниципального служащего аттестационной комиссией выносится одно из следующих решений: признать, что муниципальный служащий сдал квалификационный экзамен, и рекомендовать его для присвоения классного чина; признать, что муниципальный служащий не сдал квалификационный экзамен (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Республики Тыва «О муниципальной службе», Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих в Республике Тыва, утвержденным Законом Республики Тыва от 7 июля 2008 года № 848 ВХ-2, аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится раз в три года.

С учетом приведенных выше правовых норм, судебная коллегия отмечает, что порядок сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, предусматривает иные цели и задачи, а также иной порядок проведения экзаменационных процедур, чем проведение аттестации муниципальных служащих. Аттестационная комиссия по проведению квалификационного экзамена решает вопрос о присвоении муниципальному служащему первого или очередного классного чина по замещаемой должности муниципальной службы.

Аттестационная комиссия по проведению аттестации муниципальных служащих принимает решение о соответствии или несоответствии муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы.

Вместе с тем, согласно Положению о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), проведения аттестации и квалификационного экзамена, утвержденного постановлением администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 14 декабря 2012 года № 556, по результатам аттестации муниципального служащего, аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: признать, что муниципальный служащий сдал квалификационный экзамен, и рекомендовать присвоить ему классный чин; признать что муниципальный служащий не сдал квалификационный экзамен и не соответствует замещаемой должности муниципальной службы.

Таким образом, Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), проведения аттестации и квалификационного экзамена в нарушение приведенных выше правовых норм, по своему содержанию не соответствует предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, считает необходимым уменьшить размер указанных судебных расходов, заявленных истцом, до 5000 руб., при этом судебная коллегия учитывает: что представитель истца составил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, принимал участие только в трех судебных заседаниях, объем материалов дела, которые составили 2 тома, относительно небольшую сложность рассмотрения дела, требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокольного решения аттестационной комиссии и в этой части принять новое решение следующего содержания: «Удовлетворить исковые требования Монгуш О.А. к администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о признании незаконным протокольного решения аттестационной комиссии. Признать незаконным протокольное решение аттестационной комиссии администрации Чеди-Хольского кожууна от 4 июля 2017 года № о несоответствии замещаемой должности муниципальной службы ** Монгуш О.А.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в пользу Монгуш О.А. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи