Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тулякова Дениса Владимировича на решение Донского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года по гражданскому делу №2-577/2021 по иску Тулякова Дениса Владимировича к ООО «Камский коммерческий банк», ПАО АКБ «Авангард», Киви Банк (АО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Туляков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Камский коммерческий банк», ПАО АКБ «Авангард», Киви Банк (АО) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в <адрес> в ПАО АКБ «Авангард» для осуществления перевода денежных средств в сумме 541700 руб на имя Туляковой Н.А., точка назначения выплаты – безадресная выплата <адрес>. Указанный перевод предназначался к выдаче именно в <адрес>, вблизи которого Тулякова Н.А. проживает и работает. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 41 мин указанные денежные средства были выплачены ООО «Камский коммерческий банк», расположенным по адресу: <адрес>, а/я 96, но не в <адрес>, а в <адрес>, лицу, имевшему совпадение данных Ф.И.О. с Туляковой Н.А. Полагал, что банком нарушены правила денежного перевода, поскольку он предназначался к выдаче только в <адрес>, в связи с чем ООО «Камский коммерческий банк» должен был отказать в выдаче денежных средств в <адрес>, возвратить ему (истцу) денежные средства, уведомив его (истца) о намерении третьего лица получить денежные средства в другом городе. Поскольку ответчики, в нарушение его (истца) поручения, осуществили выдачу денежного перевода в сумме 541700 руб третьему лицу в <адрес>, причинив ему (истцу) материальный ущерб в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту выдачи денежного перевода 541700 руб третьему лицу.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 541700 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Туляков Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Туляков Д.В. по ордеру адвокат Родионова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ПАО АКБ «Авангард» (участник-отправитель) при осуществлении перевода денежных средств выполнил свои обязательства в соответствии с поручением Туляков Д.В.

Представитель ответчика ООО «Камский коммерческий банк» по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо Тулякова Н.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Донского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Тулякову Д.В. к ООО «Камский коммерческий банк», ПАО АКБ «Авангард», Киви Банк (АО) о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Авангард» для осуществления перевода денежных средств по Платежной системе CONTACT, указав в заявлении, что пункт получения – безадресная выплата в <адрес>, Ф.И.О. получателя – ФИО2, назначение платежа – перевод денежных средств по поручению физического лица без открытия счета.

На основании данного заявления от истца был принят перевод в размере 541700 руб со взиманием комиссии в размере 1000 руб.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п.1 ст.862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.

Порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности определяются правилами платежной системы (п.7 ч.1 ст.20 Федерального закона от 20.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Согласно подп.1 п.12 ст.5 названного Федерального закона оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в т.ч. с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором.

В силу ч.7 ст.7 указанного Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.13 ст.7 указанного Федерального закона оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Согласно п.п.10,11 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований ст.25 настоящего Федерального закона.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В силу ч.15 ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст.863 настоящего Кодекса; банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента; банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения; порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.863 ГК РФ правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных ст.866.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.866.1 ГК РФ, при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п.1 ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл.25 настоящего Кодекса. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах, (работах, услугах).

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч.3).

Согласно заявлению на отправление денежного перевода по системе CONTACT от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлен и согласен с условиями осуществления перевода. Данный перевод является безадресной выплатой в <адрес>. Отправитель самостоятельно уведомляет Получателя - физическое лицо о номере, сумме перевода и при наличии ПИН. Участник-Отправитель и Участник-Получатель не несут ответственности за отказ в выплате перевода при несоответствии сведений о Получателе, указанным Отправителем, документам, предъявленным Получателем. Невостребованный Получателем – физическим лицом перевод может быть возвращен по требованию Отправителя.

В заявлении отправителем ФИО1 указан номер его контактного телефона.

Доводы стороны истца о том, что при оформлении денежного перевода банк не предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о данной услуге, что не позволило ему выбрать другой вид перевода, нельзя признать состоятельными, поскольку допустимых и убедительных доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности получить в банке необходимую ему информацию о денежном переводе, не представлено. Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что с условиями осуществления перевода отправитель согласен. Кроме того, в случае, если ФИО1 были неизвестны или непонятны условия осуществления денежного перевода, он мог не совершать данную банковскую операцию, получить необходимую информацию, после чего выбрать ту услугу, условия которой отвечали бы его намерениям.

Однако, подписав указанное заявление, ФИО1 тем самым согласился с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках Платежной системы CONTACT, а также с Правилами этой платежной системы.

Платежная система CONTACT – это система, оказывающая платежные услуги по переводу денежных средств, в т.ч. услуги по трансграничному переводу денежных средств, и представляющая собой сообщество организаций, объединенных единым информационным пространством и взаимодействующих в соответствии с Правилами Платежной системы CONTACT в целях организации эффективной и бесперебойной системы переводов денежных средств.

ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Камский коммерческий банк» являются участниками Платежной системы CONTACT. Оператор данной системы – Киви Банк (АО).

Услуги денежных переводов предоставляются участниками платежной системы CONTACT на условиях Публичной оферты об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках указанной платежной системы. Осуществляя перевод в системе CONTACT, физическое лицо соглашается с условиями Публичной оферты.

Условия Публичной оферты об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках Платежной системы CONTACT, утвержденные Правлением КИВИ Банк (АО) 23.03.2020г., размещены на официальном сайте системы CONTACT в сети «Интернет» по адресу: https://www.contact-rys.com и представлены в материалы дела (т.2 л.д.219-231).

В п.4 Правил платежной системы CONTACT, утвержденных 05.11.2020г. и действующих с 09.11.2020г. (т.2 л.д.172), определено, что перевод денежных средств – действия участника по предоставлению получателю денежных средств отправителя; безадресный перевод – перевод, направляемый в пользу получателя – физического лица для выплаты наличными денежными средствами в страну, работающую по безадресной технологии, или в пределах такой страны; безадресная технология – возможность выплаты наличных денежных средств в любой точке сети CONTACT в рамках одной страны; безусловность перевода денежных средств – отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени; окончательность перевода денежных средств – предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Условиями Публичной оферты (п.5) и Правилами Платежной системы CONTACT (п.7.4.1) определен порядок осуществления перевода денежных средств.

Так, в соответствии с п.5.1.8 Публичной оферты, отправитель подтверждает свое согласие с условиями осуществления перевода в соответствии с настоящей офертой путем проставления подписи на распоряжении (на бумажном носителе).

Каждому переводу в системе присваивается уникальный номер (основной идентификатор). Основной идентификатор доводится до сведения отправителя в документе, выдаваемом отправителю и подтверждающим осуществлении операции (квитанция, заявление на перевод, кассовый чек), в также путем направления смс-сообщения, отправляемого на номер телефона отправителя, указанный при отправке перевода (п.5.1.1 Публичной оферты).

Отправитель и получатель обязаны хранить в тайне основной идентификатор, обеспечить недоступность доступа третьих лиц к материальному носителю, на котором имеется основной идентификатор (компьютер, телефон, квитанция), в также до просмотра основного идентификатора (в т.ч. на квитанции, экране терминала/банкомата/компьютера/телефона или иного устройства) убедиться, что ни у каких других лиц нет возможности для просмотра основного идентификатора.

Отправитель самостоятельно несет полную ответственность за любые неблагоприятные последствия, возникшие вследствие разглашения (в т.ч. неосознанного) отправителем или получателем каких-либо реквизитов перевода и/или номера перевода, в т.ч. вследствие предоставления отправителем или получателем третьим лицам возможности ознакомиться с этой информацией. В случае нарушения отправителем настоящего пункта, ни отправитель, ни получатель не имеют права на возмещение убытков.

Отправитель должен при направлении денежных средств в адрес физических лиц с целью выдачи наличных денежных средств самостоятельно довести исключительно до получателя информацию, необходимую для получения денежных средств: о факте отправки денежных средств по системе CONTACT; об основном идентификаторе - номере перевода; о наименовании и адресе участника - получателя (в случае выбора помимо страны и города конкретного участника - получателя (п.п.5.2.1.1, 5.2.1.2 Публичной оферты).

Как следует из материалов дела, номер перевода указан в заявлении на отправление денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ., а уникальный номер (основной идентификатор), присвоенный данному переводу, без указания которого невозможно получить денежный перевод, в заявлении не указывается, был сообщен в смс-сообщении только отправителю денежных средств.

Согласно письменному отзыву ответчика Киви Банк (АО) и пояснениям представителя ответчика ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО12 в суде, генерация (присвоение) уникального номера (основного идентификатора) перевода, а также его отправка лицу, отправившему денежный перевод, в смс-сообщении на номер телефона, указанный отправителем в заявлении на перевод денежных средств, осуществляются сервером банка в автоматическом режиме (без участия сотрудников) с идентификацией устройств по зашифрованным каналам связи.

То есть уникальный номер присваивается денежному переводу автоматической системой, а не сотрудником банка, и передается смс-сообщением только отправителю перевода.

Уникальный номер (основной идентификатор), присвоенный переводу ФИО1, был направлен в смс-сообщении на абонентский номер, указанный истцом в заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.132)..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.80) представитель истца ФИО1 адвокат Родионова О.Н. пояснила, что в заявлении на перевод денежных средств указан телефон ФИО1

Впоследствии (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. - т.4 л.д.88) представитель истца безмотивно изменила свои объяснения и стала утверждать, что указанный в заявлении номер телефона не принадлежит истцу.

Однако, поскольку номер телефона был указан истцом при формировании заявления на отправление денежного перевода, с содержанием которого он был ознакомлен и подписал без замечаний и исправлений, оснований ставить под сомнение использование данного номера именно ФИО1, не имеется. Принадлежность номера телефона банком не проверяется. Уникальный номер направляется на тот номер телефона, который указан в заявлении отправителем перевода. Соответственно, именно на отправителе перевода лежит ответственность за правильность указания своего номера телефона. Своей подписью в заявлении истец подтвердил правильность указания всех реквизитов, в т.ч. номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 51 мин на номер мобильного телефона, указанного истцом, банком направлено смс-сообщение, содержащие сведения о возможности выплаты перевода и необходимости сообщения указанных сведений получателю (т.4 л.д.132).

В суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 поясняла, что сын ФИО1 не сообщал ей об отправке денежного перевода, рассказал о нем уже после того, как деньги были получены иным лицом.

Однако, в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. – т.3 л.д.107) представитель истца ФИО1 адвокат Родионова О.Н. поясняла, что ФИО1 сообщил своей матери о том, что перевел на ее имя денежные средства, который она должна получить в <адрес>, при этом он ей устно, по телефону, назвал идентификатор денежного перевода.

Впоследствии представитель истца безмотивно изменила свои объяснения, утверждая, что уникальный номер истец матери не сообщал.

Согласно п.7.4.1 Правил Платежной системы CONTACT при направлении средств физических лиц с целью выдачи наличных денежных средств участник – отправитель доводит до сведения отправителя информацию о том, что: для получения наличных денежных средств отправитель обязан самостоятельно сообщить исключительно получателю о факте отправки денежных средств, что операция проведена по системе CONTACT (если условиями выдачи перевода, установленными выбранным участником-получателем, не обусловлено указание получателем иной идентифицирующей информации), а также информацию, необходимую получателю для выплаты перевода, основной идентификатор – уникальный номер, адрес пунктов получения; недопустимо сообщать основной идентификатор – номер операции, а также иные реквизиты перевода, включая данные получателя, третьи лицам.

Таким образом, основной идентификатор (уникальный номер) известен до выдачи денежных средств только их отправителю и получателю (если отправитель сообщит ему этот уникальный номер).

Как указано в п.п.8 п.7.4.1 Правил Платежной системы CONTACT, в редакции от 05.11.2020г., действовавшей на момент оформления и выдачи перевода (т.1 л.д.54), в зависимости от технологии выдачи перевода – будет она адресная или безадресная – получатель должен обратиться в выбранный отправителем пункт (адресная технология выдачи) или в любой пункт системы в выбранном отправителем городе (безадресная технология выдачи). При этом оператор системы предоставляет возможность выдачи безадресного перевода в любом пункте выбранной отправителем страны, а указание отправителем определенного города получения в данном случае обусловлено необходимостью убедиться, что в интересующем отправителя населенном пункте имеется хотя бы один пункт выдачи переводов системы.

Вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе, данный пункт Правил предполагает возможность получения безадресного перевода в любом пункте выдачи на территории страны получателя, а его трактовка стороной истца без учета второго предложения указанного подпункта является ошибочной, искажает содержание данного положения.

Выбрав безадресный перевод, позволяющий получение денежных средств в любом пункте выдачи страны получателя, даже если в заявлении указан конкретный город, истец согласился с такими условиями перевода.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 ссылался на то, что отправленные им денежные средства были выданы не его матери ФИО2, которой они и предназначались, в городе <адрес>, а иному лицу, имеющему частичное совпадение данных по Ф.И.О., и в другом городе, чем банками - участниками Платежной системы CONTACT были нарушены условия перевода и ему (истцу) причинен материальный ущерб.

Отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками соблюдены условия денежного перевода, согласованные с отправителем денежных средств ФИО1, и при совершении банковской операции (выдаче денежного перевода) не нарушено законодательство, Правила Платежной системы CONTACT.

Согласно п.5.1.5 Публичной оферты основными документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ является, в т.ч., миграционная карта для граждан, въезжающих в РФ в порядке, не требующем получения визы (для иностранного гражданина, имеющего вид на жительство в РФ и получившего разрешение на временное проживание в РФ, для подтверждения законности проживания (пребывания) на территории РФ наличие миграционной карты не требуется), национальный гражданский паспорт – для иностранных граждан, въезжающих в РФ в порядке, не требующем получения визы.

Документами, удостоверяющими личность, для иностранных граждан, является, в т.ч., национальный гражданский паспорт (при предъявлении других видов паспортов, например, дипломатических, служебных, решение о возможности их использования определятся соответствующим юридическим подразделением кредитной организации (п.5.1.6 Публичной оферты).

Пунктом 5.3.1 Публичной оферты предусмотрено, что выплата перевода осуществляется наличными денежными средствами или в безналичной форме при совпадении данных получателя, указанных в переводе, с данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность получателя, а также при правильном указании получателем номера перевода (или совпадением реквизитов, указанных в переводе, с реквизитами счета, карты получателя и т.п.).

При этом выплата перевода наличными денежными средствами осуществляется при совпадении данных получателя, указанных в переводе, с данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность получателя, а также при правильном указании получателем номера перевода. Выдача денежных средств при несоблюдении одного из этих требований не предусмотрена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежный перевод с №ФИО1 в сумме 541700 руб был выдан ООО «Камский коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в <адрес>.

Основанием выдачи послужило личное обращение ФИО2 в указанный банк, предъявление ею заявления на выдачу перевода, паспорта иностранного гражданина на имя ФИО2, миграционной карты, отрывной корешок уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указание правильных и полных сведений о номере денежного перевода, данных отправителя ФИО1, валюте и сумме денежного перевода, уникального номера перевода. Факт выдачи денежных средств подтверждается заявлением ФИО2 о получении денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ. №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.152-161, т.3 л.д.169-170).

Согласно справке об осуществлении перевода перевод №, дата отправки – ДД.ММ.ГГГГ., сумма перевода – 541700 руб, банк отправителя - ПАО АКБ «Авангард», точка назначения – безадресная выплата в <адрес>, получатель – ФИО3, выплачен получателю, дата выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 41 мин, пункт выплаты - ООО «Камский коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 44 мин на номер мобильного телефона отправителя, указанный им в заявлении, направлено смс-сообщение о выдаче перевода денежных средств (т.4 л.д.132).

Согласно п.п.9,11 п.7.4.1 Правил Платежной системы CONTACT по переводам в пользу физических лиц для выплаты наличными денежными средствами безусловность перевода наступает в момент обращения получателя в точку выплаты при выполнении условий, оговоренных в пп.4 п.7.4.5 настоящих Правил, а, именно: совпадении информации о номере операции с номером указанным получателем, совпадении данных о получателе, переданными по цепочке прохождения операции, с данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность.

Окончательность перевода наступает в момент зачисления денежных средств на счет участника-получателя с учетом порядка и условий осуществления клиринга и расчетов, осуществляемых в системе. При этом оператор системы в течение 15 минут с момента принятия перевода от участника-отправителя к исполнению обеспечивает доступность перевода к выплате получателю в офисах участников-получателей сраны, в которой находится выбранный отправителем город, при безадресной технологии, либо доступность информации о переводе участнику-получателю при адресной технологии.

Согласно пп.2,4 п.7.4.5 Правил Платежной системы CONTACT при выдаче денежных средств без открытия счета участник-получатель должен идентифицировать получателя на основании документа, удостоверяющего личность, либо иным способом соответствии с законодательством страны своего местонахождения; выдача денежных средств получателю возможна при условии совпадения информации о номере операции с номером, указанным получателем, данных о получателем, переданными по цепочке прохождения операции с данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность, то есть наступлении безусловности перевода.

Представленными в суд ответчиком ООО «Камский коммерческий банк» доказательствами подтверждается, что при выдаче денежных средств банком была проведена идентификация получателя в порядке, установленном законом и Правилами Платежной системы CONTACT, поскольку получены паспортные данные, данные миграционной карты, информация о месте пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; получателем правильно названа информация о переводе, которая могла быть им получена только от отправителя денежных средств.

Как видно из материалов дела, получателем денежных средств поданы и подписаны заявление на получение перевода денежных средств, анкеты, подписан расходный кассовый ордер. Копии представленных получателем перевода документов имеются в банке и представлены в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод выдан лицу, не имеющему полного совпадения данных о Ф.И.О. с ФИО2, которой этот перевод действительно предназначался, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, получателем денежных средств были предъявлены документы, удостоверяющие личность. При этом запись в паспорте гражданина Украины о том, что он принадлежит ФИО3 сделана на украинском языке. В том же паспорте имеется страница, где на русском языке сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что этот паспорт принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.155).

Таким образом, фамилия, имя, отчество получателя перевода полностью совпадает с данными о получателе, указанными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что денежный перевод предназначался гражданке Российской Федерации - ФИО2, однако, был получен гражданкой Украины (нерезидентом) ФИО3, что, по указанию истца, является нарушением условий выдачи денежных средств, являются несостоятельными, поскольку в заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ отправителем не указаны условия о гражданстве получателя.

У финансовой организации отсутствовали основания, указанные в п.7.4.5 Правил Платежной системы CONTACT, для отказа получателю денежных средств в их выдаче ввиду его иностранного гражданства. Согласно официальному переводу паспорта ФИО3 ее фамилия, имя и отчество полностью совпадают с данными о лице, которому был предназначен денежных перевод, указанными ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены как бездоказательные доводы стороны истца о нарушении ООО «Камский коммерческий банк» правил идентификации получателя. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, получателем перевода для его получения банку предоставлена вся предусмотренная условиями для получения перевода денежных средств информация.

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ФИО1 в ООО «Камский коммерческий банк», ПАО АКБ «Авангард» о возвращении ему денежных средств в размере 541700 руб, внесенных им для перевода ФИО2, но не полученных ею, а также обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Камский коммерческий банк», - оставлены без удовлетворения.

Центральный Банк РФ, куда ФИО1 обращался с жалобами, также не усмотрел каких-либо нарушений выдачи его денежного перевода (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Служба финансового уполномоченного отказала ФИО1 в принятии его обращения к рассмотрению, поскольку оно не соответствовало ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Полагая нарушенными правила выдачи денежного перевода, ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением на действия сотрудников банков. По результатам проведенной проверки (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОУР муниципального образования МВД России «Димитровградский» ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. При этом какие-либо незаконные действия при выдаче денежного перевода правоохранительными органами установлены не были.

Указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Установив, что денежный перевод был выдан в соответствии с условиями безадресной выплаты лицу, предъявившему документы, удостоверяющие личность и подтверждающие совпадение Ф.И.О. с лицом, указанным в заявлении о переводе в качестве получателя денежных средств, и назвавшему данные о переводе, которые ему мог сообщить только отправитель, который несет ответственность за распространение указанной информации третьим лицам, а также, что предусмотренных законом и Правилами Платежной системы CONTACT оснований к отказу в выдаче денежного перевода у ответчика ООО «Камский коммерческий банк» не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска по указанным ФИО1 основаниям.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа правомерен, поскольку данные требования являются производными от основного – о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности выдачи денежного перевода в <адрес> по мотиву того, что безадресная выплата подразумевает выдачу денег только в указанном отправителем городе (в данном случае – в <адрес>), нельзя признать обоснованными, поскольку, как указано выше, они противоречат положениям п.7.4.1 Правил Платежной системы CONTACT, который предусматривает возможность выдачи безадресного перевода как в городе, указанном отправителем, так и в любом другом пункте выдачи в стране получателя.

Приведенный заявителем жалобы довод о непривлечении к участию в деле лица, фактически получившего отправленные им (ФИО1) денежные средства, что не позволило ему предъявить к ней требования о взыскании неосновательного обогащения, не может повлиять на правильность постановленного по делу решения и не опровергает выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В рамках настоящего спора ФИО1 предъявил иск к банкам, основываясь на нарушении ими правил денежного перевода и Закона о защите прав потребителей в части не предоставления полной информации об услуге.

Ходатайств о привлечении к участию в деле ФИО2, фактически получившей денежный перевод, либо о вызове ее и допросе в качестве свидетеля, сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Каких-либо требований к указанному лицу в рамках данного дела не заявлено.

Обязанность привлечь к участию в деле соответчика или третье лицо по своей инициативе возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения дела без участия этих лиц в связи с характером спорного правоотношения (ст.ст.40,43 ГПК РФ).

В данном случае правовые основания для привлечения ФИО2, получившей денежный перевод, к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, по своей инициативе у суда отсутствовали, т.к. состав лиц, участвующих в деле, правильно определен исходя из заявленных требований, оснований, по которым предъявлен иск, и характера спорных правоотношений.

В материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. были приобщены полученные правоохранительными органами документы о лице, которому фактически выдан денежный перевод – паспорт, миграционная карта и пр., которые содержат сведения о месте регистрации ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес>) и месте ее временной регистрации по месту пребывания (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>).

ФИО1, как лицо, обратившееся в полицию с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий сотрудников банков, имел право и возможность ознакомиться с материалами проверки, получить сведения о лице, получившем его перевод, требовать привлечения ее к уголовной ответственности, если денежные средства получены ею, по его (истца) мнению, незаконным путем. Однако, обращений о привлечении ФИО2, получившей перевод, к ответственности за какие-либо незаконные действия, от ФИО1 до настоящего времени не последовало. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) ФИО1 не обжаловано.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции также выяснял вопрос о том, почему ФИО1 не обращается в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях лица, получившего перевод, на что представитель истца адвокат Родионова О.Н. пояснила, что ее доверитель считает нужным обращаться в полицию с заявлением именно в отношении действий сотрудников банков (т.4 л.д.82-83).

При указанных обстоятельствах ФИО1 не лишен права и возможности предъявить к фактическому получателю денежных средств ФИО2 соответствующие требования в рамках отдельного иска, а непривлечение указанного лица к участию в настоящем деле при установленных по делу обстоятельствах не может случить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ООО «Камский коммерческий банк» положений Закона «О защите прав потребителей» своего объективного подтверждения не нашли, поскольку нарушений ответчиками положений ст.ст.10,12 указанного Закона, на которые ссылается ФИО1, не допущено, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Довод истца о том, что получателем перевода был представлен иной документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт иностранного гражданина, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку такое обстоятельства не противоречит условиям перевода и не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы незаконно.

Поскольку в заявлении на перевод ФИО1 не были указан конкретный документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, и гражданство получателя, а самим получателем денежных средств был представлен документ, удостоверяющий личность, в соответствии с которым он и был идентифицирован, у банка не имелось оснований к отказу в выдаче денежного перевода по предъявленному паспорту иностранного гражданина на имя ФИО2, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в т.ч. в дополнении к ней, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 19.07.2021г. по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Донского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: