Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-229/2017 по иску прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский», по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об отсрочке исполнения решения суда,

по частным жалобам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.07.2017 по гражданскому делу № 2-229/2017 по иску прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский» отказать»,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Полярнозоринский») и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД РФ по МО) обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 г., которым удовлетворен иск прокурора города Полярные Зори в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Полярнозоринский» и УМВД РФ по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России «Полярнозоринский».

В обоснование заявленного требования указано, что за истекший период во исполнение решения суда решен вопрос о предоставлении отделу полиции земельного участка, в связи с чем в адрес заместителя начальника УМВД России по Мурманской области 29 мая 2018 г. направлено письмо с просьбой организовать подготовку документов в Департамент тыла о включении строительства ИВС в план-график МВД России.

11 октября 2018 г. от УМВД России по Мурманской области в адрес МО МВД России «Полярнозоринский» поступило указание о подготовке и предоставлении технических условий, необходимых для последующей подготовки документов в Департамент тыла о включении строительства ИВС в план - график МВД России, которые подготовлены и направлены в УМВД России по Мурманской области 30 октября 2018 г.

Кроме того, подготовлены документы для проведения проверки объекта капитального строительства, 28 февраля 2019 г. УМВД в адрес Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России направлено заявление на включение указанного объекта в федеральную адресную инвестиционную программу на очередной финансовый год.

До настоящего времени информация о принятом решении в отношении названной заявки о включении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в перечень строек МВД России з не поступала.

Вместе с тем, распоряжением МВД России от 01 ноября 2016 г. № 1/1 1368 «Об утверждении новых направлений оптимизации бюджетных расходов на период до 2019 года» определено, что бюджетные инвестиции, выделяемые на капитальное строительство ведомственных объектов специального назначения, будут сосредоточены на вводных и переходящих объектах в целях обеспечения их своевременного ввода в эксплуатацию и сокращения объемов незавершенного строительства, при этом включение новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 г.

УМВД России по Мурманской области реализация в течение 2019 г. предписанных решением суда мероприятий не представляется возможным, поскольку МО МВД России «Полярнозоринский» является территориальным органом МВД России на районном уровне, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, за ним в целях обеспечения его деятельности закрепляются на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), финансирование которого осуществляется из федерального бюджета по смете МВД Российской Федерации.

УМВД России по Мурманской области только распределяет выделенные денежные средства из федерального бюджета по установленным статьям расхода и осуществляет материально-техническое обеспечение подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование денежных средств и материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении.

В связи с изложенным денежные средства для финансирования строительства нового здания ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» могут быть выделены только МВД России.

В этой связи полагают, что предпринять полный объем мер, направленных на обеспечение финансирования МО МВД России «Полярнозоринский» в объеме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации их прав на прогулки, оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором, не представляется возможным.

Прокурор г. Полярные Зори в письменной отзыве возражал против предоставления отсрочки.

Представитель администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией в отзыве не возражал против предоставления отсрочки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Мурманской области Солуянова Ю.В. представила сведения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Полярнозоринским районным судом по настоящему делу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Полярнозоринский» Ситенко А.А. просит определение отменить, продлить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2020 г.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Также указывает, что МО МВД России «Полярнозоринский» является получателем бюджетных средств, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета по смете МВД России.

Анализируя положения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отмечает, что денежные средства для капитального строительства ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» могут быть выделены исключительно МВД России.

Обращает внимание, что ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома, что делает невозможным организацию прогулочного дворика, который бы позволил обеспечить лицам, содержащимся в ИВС, ежедневную прогулку с соблюдением обязательных норм, предъявляемых к организации прогулочного дворика.

Исходя из указанного, полагает, что исполнить решение суда в части обеспечения условий для реализации прав задержанных лиц на прогулки и оборудования изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором не представляется возможным по объективным причинам, которые свидетельствуют об отсутствии виновного противоправного бездействия МО МВД России «Полярнозоринский».

В частной жалобе представитель УМВД России по Мурманской области Когут О.И. просит продлить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2020 г.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Настаивает на том, что предпринять полный объем мер, направленных на обеспечение финансированием МО МВД «Полярнозоринский» в объеме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД «Полярнозоринский», условий для реализации их прав на прогулки, по настоящий момент УМВД России по Мурманской области не представилось возможным по объективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 г. на УМВД России по Мурманской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки; на МО МВД России «Полярнозоринский» возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский», условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России «Полярнозоринский» прогулочным двором (том 1 л.д.178).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 11 октября 2017 г. решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 г. оставлено без изменения (том 1 л.д. 227-236).

30 октября 2017 г. в адрес прокурора г. Полярные Зори направлены исполнительные листы серии ФС * и * (том 1 л.д. 244).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2018 г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2018 г. (том 2 л.д. 115-120).

Также из материалов дела следует, что в течение срока, установленного определением о предоставлении отсрочки, а также на момент рассмотрения настоящих заявлений решение суда не исполнено.

Разрешая заявления, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения как меры, которая должна применяться лишь при наличии исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должников и не позволяющих им исполнить решение суда в установленный срок.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных норм законодательства и разъяснений, а также отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно учел, что с момента вынесения решения и вступления его в законную силу заявителям предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 31 декабря 2019 г., при этом новых доказательств, способных повлиять на сроки исполнения решения, не представлено.

Вопрос включения объекта капитального строительства - ИВС МО МВД России «Полярнозоринский» в перечень строек МВД России до 2020 г. уже являлся предметом исследования суда и учтен при принятии определения от 19 ноября 2018 г., которым заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2019 г.

При этом в оспариваемом определении обоснованно указано, что вновь предоставление отсрочки исполнения решения не соответствует правовым принципам справедливости и соразмерности, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском в суд, и не обеспечивает баланс интересов сторон. Суд в определении отразил, что в данном случае отсрочка исполнения судебного решения на такой значительный срок может вновь привести к нарушению конституционных прав лиц, содержащихся в ИВС, а также к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Давая правовую оценку доводам заявителей об отсутствии бюджетных средств для осуществления финансирования МО МВД России «Полярнозоринский» в объёме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе, условий для реализации прав указанных лиц на прогулки, о чем имеется указание и в частных жалобах, суд правомерно учел, что у заявителей имелся достаточный период времени для того, чтобы принять меры для организации выделения соответствующего финансирования МВД России для целей исполнения решения, тогда как со стороны заявителей активных и достаточных мер, направленных на реализацию возложенных на них судебным актом обязанностей, не принято, представленная переписка с МВД России носит формальный характер и не содержит исчерпывающей информации и убедительной мотивации.

Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных норм права, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был предъявлен иск.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для отсрочки принятого по делу судебного постановления, приведенные в частных жалобвх доводы к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда, не относятся.

В целом доводы частных жалоб не опровергают изложенные в оспариваемом определении выводы, не содержат указание на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частных жалоб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

судья