Гражданский кодекс часть 1

Дело № 33-1190Строка № 8А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Фёдорова В.А., Авдеевой С. Н.

при секретаре Кудаеве Б. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

гражданское дело по иску Л к Ю, Е о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе совместно нажитого имущества между супругами, обращении взыскании на имущество,

по апелляционной жалобе Л

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2012 года

(судья Галкин К. А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Л обратился в суд с иском к Ю, Е о признании брачного договора, заключенного 17.12.2010 года между Ю и Е, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе совместно нажитого имущества между супругами Ю и Е, и обращении взыскания на имущество Ю

В обоснование требований указал, что 28.05.2010 года между ним и Ю был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал Ю (..) руб., а Ю обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 28.06.2010 г.

В указанный срок Ю деньги не вернул. 24.09.2010 г. Ю погасил часть долга в сумме (..) руб.

В ноябре 2010 года истец обратился к ответчику с требованием вернуть оставшуюся сумму займа в размере (..) руб., на что он ответил отказом, объяснив это отсутствием денежных средств.

18.11.2011 г. Центральный районный суд г. Воронежа вынес решение, которым взыскал с Ю в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа от 28.05.2010 г. (..) руб., проценты за несвоевременный возврат денег за период с 29.06.2010 г. по 24.09.2010 г. в сумме (..) руб., за период с 25.09.2010 г. по 15.12.2010 г. в сумме (..) руб., за период с 16.12.2010 г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из величины просроченной суммы задолженности по ставке рефинансирования 7,75%, так же с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (..) руб.

В ходе исполнительного производства истцу в феврале 2012 года стало известно, что 17.12.2010 г. Ю и Е заключили между собой брачный договор.

В п.2 брачного договора указано имущество, которое было совместно нажито супругами к моменту заключения брачного договора, а именно:

1.Телевизор ЖК SUPRA STV2410W; 2. Кондиционер SAMSUNG AQ09X; 3.Диван угловой «ЛОРД-1»; 4. Домашний кинотеатр PHILIPS HTS357851; 5. Телевизор ЖК PHILIPS 42PFL560460; 6. Аквариум настенный 150 л.; 7. Фортепьяно черное производство фабрики им. Чайковского Ижевск С5; 8. Компьютерный стол - коричневый; 9. Компьютер 2 штуки (2 монитора, 2 системных блока, 2 клавиатуры, 2 «мышь», 2 колонки звуковые, сканеры HP и CANON, принтер HP 5550); 10. Тумба под телевизор - коричневая; 11. Спальный гарнитур - светло-коричневый (кровать, 2 встроенных шкафа, навесные книжные полки, антресоли); 12. Мебельный гарнитур в детской комнате (шкаф, спальное место с рабочим столом); 13. Музыкальный центр PHILIPS MCD 296; 14. Кухонный мебельный гарнитур светло-песочного цвета; 15. Холодильник ВОСН KGP36321; 16. Варочная поверхность ВОСН PCD652DEU; 17. Духовой шкаф SANUSSI; 18. Вытяжка KRONA KAMILA; 19. Микроволновая печь SAMSUNG G2739NR.

Пунктом 3 указанного договора закреплено следующее положение: «Имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, а так же приобретенное на имя Е недвижимое имущество и иное имущество, в том числе ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, дивиденды, имущество или денежные суммы, полученные в результате выхода из этих обществ, зарегистрированные в настоящее время на имя Е, и которые будут приобретаться и регистрироваться в период брака на её имя, являются её собственностью, распоряжаться которым она будет без согласия супруга».

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что брачный договор, заключенный ответчиками 17.12.2010 г. является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, целью которой явилось не определение имущественных прав и обязанностей супругов, а безвозмездное отчуждение принадлежащего должнику Ю имущества, с нарушением принципа равенства супругов и, как следствие - сокрытие данного имущества от взыскания. Ю не уведомил истца о заключении им брачного договора 17.12.2010 г., следовательно, на вышеуказанное имущество может быть обращено взыскание по его долгам точно так же, как, если бы брачный договор между супругами заключен не был и независимо от того, что спорное имущество по брачному договору переходит в собственность другого супруга, то есть Е

Кроме того, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2011 года с Ю подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере (..) руб.

Он не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа и по настоящее время не погасил задолженность.

В соответствии с материалами исполнительного производства у Ю отсутствуют денежные средства и иное имущество, поэтому учитывая положения ст.45 СК РФ (обращение взыскания на имущество супругов), истец заинтересован в предъявлении настоящего искового заявления и имеет на это право.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2012 года исковые требования Л оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Л просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статья 41 СК РФ закрепляет, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п.1 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пункт 1 ст.46 СК РФ предусматривает, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела года 28.05.2010 г. между истцом Л и ответчиком Ю был заключен договор займа по расписке (л.д.10), по условиям которого Л передал Ю (..) руб., а Ю обязался возвратить указанную сумму в срок до 28.06.2010 г. В указанный срок Ю истцу деньги не вернул.

24.09.2010 г. Ю погасил часть долга в сумме (..) руб. В ноябре 2010 года истец обратился к ответчику Ю с требованием вернуть оставшуюся сумму займа в размере (..) руб., на что он ответил отказом, объяснив это отсутствием денежных средств.

Решением Центрального районный суд г. Воронежа от 18 января 2011 года (л.д.15- 20) с Ю в пользу Л взыскана сумма задолженности по договору займа от 28.05.2010 г. в размере (..) руб., проценты за несвоевременный возврат денег: за период с 29.06.2010 г. по 24.09.2010 г. в сумме (..) руб.; за период с 25.09.2010 г. по 15.12.2010 г. в сумме (..) руб.; за период с 16.12.2010 г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из величины просроченной суммы задолженности по ставке рефинансирования 7,75%, так же с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (..) руб. и доход государства (..) руб. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

28.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении в отношении Ю исполнительного производства на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2011 года (л.д.21).

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что 17.12.2010 г. Ю и Е заключили между собой брачный договор.

Согласно брачному договору (л.д.11-13) Ю и Ю Е.В., состоящие в браке, зарегистрированном 14 ноября 2009 года, договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, которое будет приобретено ими после заключения настоящего договора по различным основаниям.

Брачный договор от 17.12.2010 года нотариально удостоверен нотариусом У и зарегистрирован в реестре за №19707.

Согласно пункту 2 договора в период брака к моменту заключения настоящего брачного договора супругами было совместно нажито следующее имущество:

1.Телевизор Ж\К SUPRA STV2410W; 2. Кондиционер SAMSUNG AQ09X; 3. Диван угловой «ЛОРД-1»; 4. Домашний кинотеатр PHILIPS HTS35781; 5. Телевизор ЖК PHILIPS 42PFL56040; 6. Аквариум настенный 150 л.; 7. Фортепьяно черное производство фабрики им. Чайковского Ижевск С5; 8. Компьютерный стол - коричневый; 9. Компьютер - 2 штуки (2 монитора, 2 системных блока, 2 клавиатуры, 2 «мышь», 2 колонки звуковые, сканеры HP и CANON, принтер HP 5550); 10. Тумба под телевизор коричневая; 11. Спальный гарнитур светло-коричневый (кровать, 2 встроенных шкафа, навесные книжные полки, антресоли); 12. Мебельный гарнитур в детской комнате (шкаф, спальное место с рабочим столом); 13. Музыкальный центр PHILIPS MCD 296; 14. Кухонный мебельный гарнитур светло-песочного цвета; 15. Холодильник ВОСН KGP36321; 16. Варочная поверхность ВОСН PCD652DEU; 17. Духовой шкаф SANUSSI; 18. Вытяжка KRONA KAMILA; 19. Микроволновая печь SAMSUNG G2739NR.

Супруги договорились о том, что имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, а так же приобретенное на имя Е недвижимое имущество и иное имущество, в том числе ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, дивиденды, имущество или денежные суммы, полученные в результате выхода из этих обществ, зарегистрированные в настоящее время на имя Е, и которые будут приобретаться и регистрироваться в период брака на её имя, являются её собственностью, распоряжаться которым она будет без согласия супруга.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 16.10.2012 года (л.д.126) брак между Ю и Е прекращен 16.10.2012 года.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 11.12.2012 года (л.д.163) какое-либо имущество, принадлежащее должнику Ю, зарегистрированное на территории Воронежской области, а также денежные средства в кредитных организациях до настоящего момента отсутствуют, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 11.12.2012 года погашена частично в размере (..) руб. Остаток долга составляет (..).

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ю судебным приставом-исполнителем не вынесено, таким образом, все допустимые законом меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника еще не приняты.

На момент рассмотрения дела, спорного имущества, подлежащего разделу, указанного истцом в иске в наличие не имеется, поскольку оно продано ответчиком Е по договору купли-продажи мебели, техники и иных вещей, находящихся по адресу: город Воронеж, ул. (..)(..), д.51 от 31.05.2012 года Щ (л.д.107-109).
Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным или ничтожным не признан.

Факт выбытия спорного имущества, подлежащего разделу, подтверждается также актом совершения исполнительных действий от 03.09.2012 года (л.д.119), согласно которому спорное имущество, подлежащее разделу, по месту жительства ответчика Е по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 11-4, судебным приставом - исполнителем не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ю судебным приставом-исполнителем не вынесено, таким образом, все допустимые законом меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника еще не приняты.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: