Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (правопреемник - Администрация Чернушинского городского округа) на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района - отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании незаконными: договора № ** купли-продажи земельного участка с кадастровым № ** общей площадью 12 762 кв.м, расположенного по п.****, от 17.10.2018 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию и ФИО4, а также последующих договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами **:174;**:175;**:176;**:177;**:178;**:179;**:180;**:181;**:182.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2019 вступил в силу Закон Пермского края от 23.02.2019 № 357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинского городского округа». Чернушинское городское поселение утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу Закона № 357-ПК, полномочия администрации городского поселения прекращены. От лица администрации Чернушинского муниципального района право управления и распоряжения земельными участками делегировано Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, которое является структурным подразделением администрации Чернушинского района Пермского края.

17.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № ** с кадастровым № **:47 общей площадью 12 762 кв.м, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под гаражи.

Земельный участок с кадастровым № **:47 сформирован на основании схемы, утвержденной постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 01.10.2015 года № 553.

По результатам проведенного аукциона Комитетом 01.12.2015 заключен с ФИО4 договор аренды № ** на земельный участок с кадастровым № **:47 общей площадью 12762 кв.м, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под гаражи.

21.07.2017 ФИО4 получено разрешение на строительство гаража на 2 бокса; 25.09.2018 зарегистрировано право собственности на гараж.

На основании заявления ФИО4, руководствуясь ст.39.20 Земельного кодекса РФ Комитет передал в собственность указанный земельный участок заявителю на основании договора купли – продажи № ** от 17.10.2018; договор аренды земельного участка расторгнут на основании соглашения от 15.10.2018 года.

Факт того, что для использования гаража площадью 31 кв.м необходим земельный участок площадью 12 762 кв.м, ФИО4 не обосновал. При указанных обстоятельствах Комитет должен был отказать ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Земельный участок с кадастровым № **:47 в дальнейшем разделен на участки с кадастровыми номерами:

- **:173 общей площадью 888 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4,

- **:174 общей площадью 1092 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО8,

- **:175 общей площадью 950 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО5,

- **:176 общей площадью 1178 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО6,

- **:177 общей площадью 820 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9,

- **:178 общей площадью 823 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9,

- **:179 общей площадью 917 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9,

- **:180 общей площадью 1 000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО7,

- **:181 общей площадью 1001 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2,

- **:182 общей площадью 917 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9,

- **:183 общей площадью 1721 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4,

- **:184 общей площадью 1 366 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Земельные участки переведены с вида разрешенного использования «под гаражи» «для индивидуального жилищного строительства», «личного подсобного хозяйства».

Неправомерными действиями ответчика причинен ущерб, который выражается в недополучении денежных сумм путем реализации данных земельных участков и которая могли бы поступить в бюджет Чернушинского городского округа.

08.07.2019 прокуратурой Чернушинского района в адрес администрации Чернушинского муниципального района направлено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства с требованием о необходимости принятию мер к признанию незаконной сделки по купле-продаже земельного участка ФИО4, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец - Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на положения ст. 39.3, 39.16 Земельного кодекса РФ указывает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При заключении договора купли-продажи заявитель ФИО4 должен был доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью 12 762 кв.м. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах Комитет должен был отказать в предоставлении ему земельного участка в собственность, сделка по передаче в собственность земельного участка ФИО4 Все последующие сделки в отношении земельных участков, сформированных путем раздела данного земельного участка, также являются незаконными в силу положений п. 1 ст. 166, п.п. 1,2 ст. 167, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 35, п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, поскольку суд не учел положения п. 2 ст. 167 ГК РФ. Полагает, что при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд по результатам проверки доводов о невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО4, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения полагают решение законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2020 решение Чернушинского районного суда Пермского края оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 (дело № 88-15679/2020) апелляционное определение Пермского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием допущенных судами нарушений при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2020 в порядке процессуального правопреемства по делу произведена замена истца Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района на правопреемника - администрацию Чернушинского городского округа; ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения на правопреемника - администрацию Чернушинского городского округа.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Чернушинского городского поселения № 553 от 01.10.2015 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории под гаражи по адресу: ****, условный кадастровый № земельного участка **:ЗУ1(1), общая площадь земельного участка 11 663 кв.м, условный кадастровый № земельного участка **:ЗУ1(2), общая площадь земельного участка 4 733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: частично Т-1 (зона транспортных объектов) (т.1 л.д.12-13).

26.10.2015 администрацией Чернушинского городского поселения вынесено распоряжение № 311-р о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № **:47 общей площадью 12 762 кв.м с видом разрешенного использования «под гаражи» (т.1 л.д.14).

По результатам проведенного аукциона Комитетом по управлению имуществом и землепользованию 04.12.2015 с ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № **.

20.07.2017 Постановлением администрации Чернушинского городского поселения № 735 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ****, с кадастровым № **:47 (т.1 л.д.15, 20-26).

21.07.2017 администрацией Чернушинского городского поселения ФИО4 выдано разрешение на строительство № **. В разрешении указаны краткие характеристики объектов капитального строительства: площадь застройки двух боксов 34, 56 кв.м, общая площадь каждого бокса 13, 32 кв.м (т.1 л.д.16-19).

08.12.2017 ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чернушинский филиал выдан технический паспорт на нежилое здание, в котором указано об инвентаризации гаражных боксов общей площадью 14,2 кв.м и 16,8 кв.м; площадь здания 31 кв.м (л.д. 27-30).

15.10.2018 ФИО4 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: **** с кадастровым № **:47 площадью 12 762 кв.м, целевое назначение земельного участка «под гаражи» (т.1 л.д.32). В обоснование выкупа земли ФИО4 указал, что является арендатором участка, который был предоставлен с бесхозяйным мусором: старые бани, сараи. За свой счет он вывез этот мусор, потратив около 60 000 рублей, сделал планировку территории, потратив около 40 000 рублей, построил гараж на 2 бокса стоимостью 120 000 рублей. Гараж планирует использовать для личных целей, в том числе для хранения инструмента и строительной техники; наосновной части земельного участка планирует построить склад-гараж примерной площадью 1 200 кв.м. Данный объект будет использовать для производства профнастила. Сам гараж предполагает выезды (подъездные пути) с двух сторон. Внастоящее время начал отсыпать земельный участок грунтом для поднятия уровня земли до дороги. Завез примерно 2000 куб.м. грунта, потратив 300 000 рублей. Готов за свой счет заменить провода ВЛ на СИП, что сократит охранную зону.

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения № 1535 от 17.10.2018 ФИО4 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым № **:47 общей площадью 12 762 кв.м по адресу: ****, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с видом разрешенного использования «под гаражи» по цене в соответствии с прилагаемым расчетом цены выкупа участка (т.1 л.д. 35).

Расчетная цена выкупа земельного участка с кадастровым № ** на 15.10.2018 составила 98 211,25 рублей (т.1 л.д. 36).

Соглашением от 15.10.2018 договор аренды между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию и ФИО4 расторгнут.

17.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ** земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ****, с кадастровым № **:47 общей площадью 12 762 кв.м с разрешенным использованием «под гаражи», стоимость земельного участка составила 98 211,25 рублей. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю (л.д. 37-39).

В последующее время земельный участок с кадастровым № **:47 общей площадью 12 762 кв.м по адресу: ****, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под гаражи, разделен на 12 земельных участков, 9 из которых ФИО4 отчуждены.

Земельный участок с кадастровым № **:47 в последующее время разделен на участки с кадастровыми номерами:

- **:173 общей площадью 888 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (выписка из ЕГРН т.1 л.д.56, 57);

- **:174 общей площадью 1092 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО8 (т.1 л.д.58,59); основание – договор купли-продажи от 15.04.2019, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.181, 182);

- **:175 общей площадью 950 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.60,61); основание – договор купли-продажи от 19.12.2018, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.2 л.д.3, 4);

- **:176 общей площадью 1178 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (т.1 л.д.62, 63); основание – договор купли-продажи от 19.12.2018, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.178, 179);

- **:177 общей площадью 820 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д.64,65); основание – договор купли-продажи от 14.06.2019, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.175, 176);

- **:178 общей площадью 823 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д.66,67); основание – договор купли-продажи от 12.06.2019, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.172, 173);

- **:179 общей площадью 917 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д.68,69); основание – договор купли-продажи от 11.06.2019, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.155, 156);

- **:180 общей площадью 1 000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО7 (т.1 л.д.70,71); основание – договор купли-продажи от 17.12.2018, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.166, 167);

- **:181 общей площадью 1001 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.72,73); основание – договор купли-продажи от 15.04.2019, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.169, 170);

- **:182 общей площадью 917 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д.74,75); основание – договор купли-продажи от 10.06.2019, заключенный с ФИО4, цена договора ** рублей (т.1 л.д.163, 164);

- **:183 общей площадью 1721 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.76,77),

- **:184 общей площадью 1 366 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.78,79).

Разрешенное использование земельных участков изменен с вида разрешенного использования «под гаражи» на «для индивидуального жилищного строительства» (земельные участки с кадастровыми номерами с **:173 по **:182, **:184), «личного подсобного хозяйства» (**:183).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.166, ст.168 ГК РФ, разъяснениями п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд исходил из недоказанности стороной истца несоответствия оспариваемого договора купли-продажи N ** от 17.10.2018, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию и ФИО4, требованиям закона. При этом являясь стороной по сделке, зная о площади и стоимости продаваемого объекта недвижимости, Комитет по управлению имуществом и землепользованию реализовал спорный земельный участок, проявив волю на сохранение сделки при осведомленности о наличии предмета и цены договора, утратил право на оспаривание сделки. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора купли-продажи N ** от 17.10.2018, то пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными последующих сделок по договорам купли-продажи земельных участков.

Коллегия не может согласиться с выводами суда.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

По смыслу ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 11.9 этого же Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.74, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемой ситуации предоставление земельного участка с кадастровым № **:47 в собственность ФИО4 осуществлено по основаниям принадлежности последнему объекта недвижимости – здания общей площадью 31 кв.м на два гаражных бокса (общей площадью 14,2 и 16,6 кв.м соответственно). Площадь предоставляемого земельного участка составила 12762 кв.м. В связи с этим юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о предоставлении земельного участка, а в настоящее время - при рассмотрении спора, является определение размера земельного участка, в отношении которого ФИО4 мог реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право выкупа, как собственник находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Согласно представленной стороной истца информации (т.3 л.д.35, 36), подготовленной Управлением имущественных отношений Администрации Чернушинского городского округа, с учетом Правил землепользования и застройки Чернушинского городского поселения, утв. решением Думы Чернушинского городского поселения от 30.11.2012 № 287, разрешенного использования земельного участка с кадастровым № **:47, п.11.37 раздела 11 (транспорт и улично-дорожная сеть) СП 42.13330.2016, п.4 Градостроительного регламента указанной территориальной зоны, ст.90 закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расчетная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого объекта капитального строительства – гараж на два бокса площадью 31, 4 кв.м с кадастровым № **:171, составляет около 115 кв.м.

Площадь предоставленного ФИО4 земельного участка более, чем в 110 раз, превышает необходимую для обслуживания объектов недвижимости площадь.

В связи с этим коллегия полагает, что условия оспариваемого договора от 17.10.2018 противоречат принципам земельного законодательства, существу законодательного регулирования соответствующих правоотношений, возникающих в связи с предоставлением земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, данный договор подлежит квалификации в качестве ничтожного, в том числе, нарушающего публичные интересы.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах указываемые стороной ответчика доводы (захламление земельного участка, понесенные затраты, исполнение договора сторонами и т.д.) при заявленных предмете и основаниях иска правового значения не имеют, поскольку на квалификацию договора не влияют. В связи с этим требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № **:47, заключенного 17.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию и ФИО4, подлежатудовлетворению.

Поскольку договор от 17.10.2018 является ничтожным, последующие сделки по отчуждению ФИО4 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым № **:47, также являются недействительными, как совершенные неуполномоченным лицом и нарушающими права собственника земельных участков (п.2 ст.168 ГК РФ).

По данным основаниям решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

При оценке доводов апелляционной жалобы относительно применения последствий недействительности сделок судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В предмет иска требования о применении последствий недействительности сделки истцом не включены (т.1 л.д.3-6); в силу норм ст.167 ГК РФ с учетом разъяснений п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном споре в качестве последствий недействительности может рассматриваться либо реституция, либо виндикация, требования о признании последующих сделок недействительными законом к последствиям недействительности сделок не отнесены.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Коллегия не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделок по инициативе суда. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Поскольку последствия недействительности сделки коллегией не применяются, коллегия не дает оценки обстоятельствам добросовестности (недобросовестности) стороны покупателя по сделкам, по которым ФИО4 отчуждены земельные участки.

Относительно разрешения требований к администрации Чернушинского городского округа коллегия считает необходимым указать следующее.

По общим правилам гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 38, 39, 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец и ответчик имеют противоположный правовой интерес в исходе дела, вследствие чего совпадение их в одном лице недопустимо.

Из материалов дела следует, что спор о праве возник в отношении земельного участка, распоряжение которым осуществлено Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, привлеченного к участию в деле в качестве одного из ответчиков. Иск заявлен Управлением имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района. На момент рассмотрения апелляционных жалоб в связи с заменой указанных сторон на правопреемника (администрацию Чернушинского городского округа) имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2018. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что производство по делу в части исковых требований, заявленных к администрации Чернушинского городского округа о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2018 подлежит прекращению (ст.134, ст.220 ГПК РФ). При этом коллегия на день рассмотрения жалобы исходит из того, что иск заявлен стороной сделки.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09 декабря 2019 года отменить.

Производство по исковым требованиям, заявленным к ответчику - администрации Чернушинского городского округа прекратить.

Признать недействительным договор купли-продажи № ** земельного участка, заключенный 17.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым № **:47 площадью 12762 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи, заключенный 15.04.2019 между ФИО4 и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым № **:174 общей площадью 1092 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 19.12.2018 между ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым № **:175 общей площадью 950 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 19.12.2018 между ФИО4 и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым № **:176 общей площадью 1 178 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 14.06.2019 между ФИО4 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым № **:177 общей площадью 820 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 12.06.2019 между ФИО4 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым № **:178 общей площадью 823 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 11.06.2019 между ФИО4 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым № **:179 общей площадью 917 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 17.12.2018 между ФИО4 и ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым № **:180 общей площадью 1 000 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 15.04.2019 между ФИО4 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым № **:181 общей площадью 1 0001 кв.м;

- договор купли-продажи, заключенный 10.06.2019 между ФИО4 и ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым № **:182 общей площадью 1 000 кв.м.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/