Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИЛИШ-АГРО» на решение Илишевского районного суда РБ от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО29, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88., ФИО89, ФИО90 обратились в суд с иском к ООО «ИЛИШ-АГРО», администрации Игметовский сельский совет МР Илишевский район РБ, ФИО62 о признании недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., оформленные протоколом от ... года; признании недействительным договора аренды этого земельного участка между арендатором ООО «ИЛИШ-АГРО» и представителем арендодателей -ФИО62 с исключением из ЕГРП записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды ООО «ИЛИШ-АГРО», мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве у каждого по 1/184, принадлежит указанный земельный участок. ... года по предложению администрации сельского поселения Игметовский сельсовет состоялось общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на данный земельный участок, на котором участниками принято решение о заключении договора аренды этого земельного участка с ООО «ИЛИШ-АГРО». Решение общего собрания, принятое в форме протокола, истцы считают недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания. Так, согласно протокола общего собрания от ... года, о проведении общего собрания участники общей долевой собственности на земельный участок были уведомлены соответствующим сообщением на информационном щите, расположенном на территории СП Игметовский сельсовет по месту нахождения земельного участка, а также информационным сообщением в газете «...» от ... года. Между тем, газета «...» официальным газетным источником не является. На официальном сайте администрации сельского поселения Игметовский сельсовет объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места проведения собрания не было опубликовано. Из протокола общего собрания от ... года также следует, что на момент проведения собрания собственниками ... земельных долей в праве собственности на земельный участок являются ... граждан; из них на собрании присутствовало 40 участников долевой собственности. В действительности же на собрании присутствовало не более 20 человек, что дает основания полагать, что общее собрание, на момент его проведения, не является правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, подсчет голосов, по всем вопросам повестки дня общего собрания, проходил с грубыми нарушениями п. 7 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона. На общем собрании присутствовали посторонние лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности. При этом указанные лица, в отсутствии у них надлежаще оформленных доверенностей, принимали участие при голосовании. Такое нарушение имело место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

Решением Илишевского районного суда РБ от 17 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ИЛИШ-АГРО» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права с непривлечением иных участников долевой собственности, присутствующих на собрании пайщиков и голосовавших за заключение договора аренды с ООО «ИЛИШ-АГРО», на истечение срока исковой давности для признания сделки по заключению договора аренды земельного участка недействительной, уведомленности собственников о проведенном собрании, получивших за ... год зернофураж, выдаваемый в качестве арендной платы от ООО «ИЛИШ-АГРО», указывает на одобрение договора аренды ежегодным получением арендной платы в виде зернофуража, оплаты земельного налога и отсутствием иных решений по заключению договора аренды с иным хозяйствующим субъектом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» Д.Р.С., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя истцов Г.Б.В., представителя администрации СП Игметовский сельсовет МР Илишевский район РБ Н.В.Р., представителя администрации МР Илишевский район РБ С.Г.З., судебная коллегия не находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..., отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь ... кв.м, почтовый адрес: ..., находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве - 184.

Истцы являются собственниками долей, каждый по 1/184 доле, в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП № ... (том 1, л.д. 44-112).

В местном периодическом печатном издании - газете «...» от ... года опубликовано объявление о том, что ... года по адресу: ..., в ... часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... . В повестке дня указаны три вопроса: 1. выборы председателя и секретаря собрания; 2) порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) избрание лиц, уполномоченных действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РБ от 15 июля 2011 года №234 «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «Республика Башкортостан», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления РБ по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Администрация СП Игметовский сельсовет имеет свой официальный сайт в сети «Интернет». Между тем, на сайте Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет информация о проведении ... г. общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., не размещалась. Данный факт подтвержден как пояснениями главы сельского поселения Р.Р.Г., так и имеющейся в материалах дела справкой.

Как и не представлено доказательств, опубликования в газетах «Башкортостан» и (или) «Республика Башкортостан» объявления о проведении ... года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 40 участник долевой собственности, из 184 земельных долей; повестка дня, в том числе вопросы о порядке и условиях передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно.

Между тем, как установлено из показаний ответчика ФИО62, представителя администрации СП Игметовский сельсовет Р.Р.Г., опрошенных судом свидетелей Г.В.Р.,В.Ф,Х.,Ф.Н.Н. на общем собрании присутствовало не более 20 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу не приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцы ФИО91, ФИО92, ФИО39, ФИО81 показали, что на общем собрании не присутствовали, подписались в списке собственников земельных долей, находясь у себя дома, полагая, что подписывают заявление в ООО «ИЛИШ-АГРО» на получение материальной помощи.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований считать достоверными сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от ... года и в приложении к нему.

Как усматривается из объявления, сделанного в газете «...» для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня предложены вопросы: 1) Выборы председателя и секретаря собрания; 2) порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) избрание лиц, уполномоченных действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, (том 1, л.д. 30), между тем как установлено судом первой инстанции, при проведении собрания были рассмотрены вопросы не указанные в повестке дня, объявленной в газете «...» от ... года № ..., то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п.1 ст.183.3 ГК РФ и п.1 ст.181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности.

Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Ссылка апеллянта на непривлечение судом иных участников, присутствующих на собрании, не влечет отмену решения в силу положений пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте.

Судом дана обоснованная правовая оценка доводу ответчика о пропуске заявителями срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение».

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа суду не представлено. Иных доказательств вручения копии протокола собрания материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на одобрение сделки представляемым с получением ежегодной арендной платы голословна. Суду представлена ведомость на получение зерна от арендатора дольщиками земельного участка только от ... г., иск предъявлен ... г. Указание на непринятие иных решений по заключению договора аренды не влечет отмену решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы. При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда РБ от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИЛИШ-АГРО» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова