Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года гражданское дело № 2-481/2020 по апелляционной жалобе ООО «108 удач» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по иску ФИО4 к ООО «108 удач» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ООО «108 удач» - ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ФИО4 - ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «108 удач» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 13.04.2016 между ФИО8 и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым ФИО8 передала ответчику денежную сумму в размере 10 193 503 руб., а последний обязался в срок до 31.05.2016 возвратить сумму основного дола и выплатить проценты за весь период пользования займом в размере 1 500 000 рублей. Также согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата денежных средств уплатить неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору займа от 13.04.2016. Уведомление было направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, также направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 12 924 547, 16 рублей.

07.05.2019 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 - ФИО10 было выдано Свидетельство о передаче заявлений и документов на бланке №... ООО «108 удач».

13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» был заключен договор займа, нотариально удостоверенный согласно, которого ФИО8 передала, а ООО «108 удач» приняло на условиях, оговоренных в договоре денежные средства в размере 2 500 000 рублей и обязалось выплатить до 31 мая 2016 года сумму основного долга и проценты за весь период пользования в размере 500 000 рублей. А также уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, уведомление о заключении договора уступки было направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности на общую сумму 3 315 827,73 рублей.

13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» был заключен договор займа, нотариально удостоверенный согласно, которому ФИО8 передала, а заемщик - ООО «108 удач» приняло на условиях, оговоренных в договоре денежные средства в размере 12 265 348,50 рублей и обязалось выплатить до 31 мая 2016 года сумму основного долга и проценты за весь период пользования в размере 1 500 000 рублей, а так же уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, уведомление о заключении договора уступки направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 15 214 508,08 рублей.

13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» был заключен договор займа, нотариально удостоверенный, согласно которого ФИО8 передала, а заемщик - ООО «108 удач» приняло денежные средства в размере 4 590 940,50 рублей и обязалось выплатить до 31 мая 2016 сумму основного долга и проценты за весь период пользования в размере 1 500 000 рублей. А так же уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, уведомление о заключении договора уступки права требования было направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 6 732 169,80 рублей.

Поскольку в установленные договорами займа сроки ответчик денежные средства не вернул, договоры займов не содержат условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам, вытекающим из этих договоров, обращение о возврате денежных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения, то истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 29 549 792 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 367 852, 65 руб., неустойку в размере 3 637 260, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 46 614 904 рубля 65 копеек.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии истец не явился, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ФИО8 передала, а ООО «108 удач», в лице генерального директора ФИО6, приняло денежные средства в размере 10 193 503 рублей и обязалось их вернуть в срок до 31.05.2016, а также выплатить проценты за весь период пользования в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п.7 договора займа от 13.04.2016 уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности (суммы фактически подлежащей уплате) за каждый день просрочки.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № №... от 07.04.2016 на сумму 10 193 503 рублей, содержащая печать ООО «108 удач».

22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования Уведомленние о заключении договора уступки направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, также направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность на общую сумму 12 924 547, 16 рублей.

13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которого ФИО8 передала, а ООО «108 удач» приняло денежные средства в размере 2 500 000 рублей и обязалось выплатить их до 31 мая 2016, а также выплатить проценты за период пользования в размере 500 000 рублей. В случае нарушения сроков возврата уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 07.04.2016 на сумму 2 500 000 рублей, содержащая печать ООО «108 удач».

22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования. Уведомление о заключении договора уступки права направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 3 315 827,73 рублей.

13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно, которому ФИО8 передала, а ООО «108 удач» приняло денежные средства в размере 12 265 348,50 рублей и обязалось возвратить их до 31 мая 2016, а также выплатить проценты за период пользования в размере 1 500 000 рублей, в случае нарушений сроков возврата уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 07.04.2016 на сумму 12 265 348 рублей.

22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования. Уведомление о заключении договора уступки направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, одновременно с информационным письмом направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 15 214 508,08 рублей.

13.04.2016 между ФИО8 и ООО «108 удач» был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому ФИО8 передала, а ООО «108 удач» приняло денежные средства в размере 4 590 940,50 рублей и обязалось их вернуть до 31 мая 2016, а также уплатить проценты за период пользования в размере 1 500 000 рублей, в случае нарушения сроков возврата уплатить неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 07.04.2016 на сумму 4 590 940, 50 рублей.

22.05.2018 между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования. Уведомление о заключении договора уступки направлено ООО «108 удач» 26.02.2019, а также направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 6 732 169,80 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив выше указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что поскольку факт получения ответчиком денежных сумм подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, на квитанциях имеется оттиск печати организации, это обстоятельство является достаточным подтверждением того, что денежные средства приняты ООО «108 удач»; в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчиком не представлено, то, заявленные истцом требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ подлежат взысканию сумма займа по договорам в размере 29 549 792 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 000 рублей, неустойка в размере 3 637 260 рублей 77 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 367 852 рубля 65 копеек. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика у суда не имеется, так как срок возврата суммы основанного долга с определенным размером процентов определен по каждому договору займа 31.05.2016 года, исковое заявление сдано в курьерскую службу 30.05.2019 года, то есть в пределах срока, установленного законом, для обращения с иском в суд.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в один день, 13.04.2016, между ФИО8 и ООО «108 удач» заключены четыре договора займа, по условиям которых ФИО8 передает, а общество получает различные денежные суммы, принимает на себя обязательство вернуть полученные суммы 31 мая 2016, уплатить проценты за пользование займом.

Пунктами 2 договоров предусмотрено, что сумма займа внесена займодавцем в кассу заемщика до подписания настоящего договора.

Заемщик подтверждает и гарантирует, что на момент подписания настоящих договоров сумма займа, указанная в пунктах 1 получена им полностью до подписания настоящего договора, претензий материального характера по передаче к займодавцу не имеет.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств в любом размере и действует до полного погашения задолженности, включающей в себя полную сумму долга, проценты и неустойку при условии наличия таковой.

По соглашению сторон получение заемщиком денежных средств должно подтверждаться соответствующей распиской заемщика или документом, подтверждающим внесение займодавцем денежных средств в кассу заемщика с подписями сторон и оставлением копии у заемщика.

Факт возникновения задолженности по настоящему договору и обязанности по возврату суммы займа у заемщика возникает с момента фактического получения денежных средств в любом размере и подтверждается распиской заемщика или документом, потверждающим внесение займодавцем денежных средств в кассу заемщика с подписями сторон и с оставлением копии у заемщика.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №... от 07.04.2016 на сумму 10 193 503 рублей, №... от 07.04.2016 на сумму 2 500 000 рублей, №... от 07.04.2016 на сумму 12 265 348 рублей, №... от 07.04.2016 на сумму 4 590 940, 50 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных требований, указывал, что ответчик не отрицает подписание договоров займа со ФИО8, однако утверждает, что денежные средства в ООО «108 удач» не передавались, бухгалтер ФИО11 квитанции к приходно-кассовым ордерам не оформляла и не подписывала, имеющаяся в квитанциях подпись ей не принадлежит, денежные средства бухгалтер не получала, на расчетный счет общества денежные средства не поступали.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждал, что денежные средства в кассу общества не поступали, бухгалтер ФИО11 квитанции к приходным кассовым ордерам не подписывала, имеющаяся в квитанциях подпись ФИО11 не принадлежит, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу на предмет проверки подписи ФИО11 (л.д 141-142). Названные ходатайства удовлетворены не были.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО11, работающей бухгалтером в ООО «108 удач», приобщении к материалам дела выписки из банка.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО8 ответчику является юридически значимым обстоятельством, считает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает бухгалтером в ООО «108 удач» с 2010 до декабря 2016 года, квитанций к приходным кассовым ордерам №... от 07.04.2016 на сумму 10 193 503 рублей, №... от 07.04.2016 на сумму 2 500 000 рублей, №... от 07.04.2016 на сумму 12 265 348 рублей, №... от 07.04.2016 на сумму 4 590 940, 50 рублей она не оформляла, подпись в квитанциях ей не принадлежит, денежных сумм от физических лиц она в период своей деятельности не получала. Никакой информации о поступлении названных денежных сумм на счет общества ей также ничего не известно.

Из выписки с расчетного счета общества, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» усматривается, что за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 на счет общества денежных средств в размере, отраженном в квитанциях №№... от 07.04.2016, не поступало.

Иных документов, свидетельствующих о том, что денежные средства по договорам займа обществу были переданы каким-либо другим способом, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, отрицавшей, что подпись, имеющаяся на квитанциях ей принадлежит и получение ею каким-либо иным способом денежных средств в указанном размере от ФИО8 07.04.2016, а также поступление денежных средств в таком размере на расчетный счет организации; выписку с расчетного счета общества, в которой отсутствуют сведения о поступлении указанных сумм на счет общества как ранее, так и позднее 07.04.2016; отсутствие расписки подписанной, генеральным директором общества или иным уполномоченным лицом, подтверждающим получение денежных сумм, как то предусмотрено пунктом 2 договоров, то, судебная коллегия при таких обстоятельствах приходит к выводу, что факт передачи денежных средств ФИО8 обществу не нашел своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, расходов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подано заявление о пропуске истцом срока для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок возврата суммы основного долга, уплаты процентов определен по каждому договору займа 31.05.2016 года, исковое заявление в суд поступило 11.06.2019, то есть за пределами срока, установленного законом для обращения с иском в суд. Курьерская служба, куда исковое заявление сдано 30.05.2019 года, не является организацией почтовой связи, что не позволяет сделать вывод о подаче иска в пределах установленного срока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств наличия уважительных причин для его восстановления истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «108 удач» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: