Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к П.В.А., Ш.И.Р., Г.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения судебного решения, убытков, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Г.В.Д. по доверенности Г.Р.И.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: долг по кредиту - <.......> рубля 58 копеек; проценты - <.......> рублей <.......> копейки; прочие неустойки - <.......> рублей; штраф за не пролонгацию договора страхования - <.......>) рублей; штраф за не предоставление паспорта транспортного средства - <.......> рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки <.......> 2012 года выпуска, номер кузова VIN № <...>, паспорт транспортного средства серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Г.В.Д. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного транспортного средства, определённой в отчёте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, а именно в размере <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с П.В.А. процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <.......> рубля <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, - отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к П.В.А., Ш.И.Р. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки <.......> 2012 года выпуска, номер кузова VIN № <...>, паспорт транспортного средства серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного транспортного средства, определённой в отчёте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, а именно в размере <.......> рублей, - отказать.

Взыскать с П.В.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате оценки залогового имущества в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......> рубля <.......> копеек, а всего: <.......> рубля <.......> копеек.

Взыскать с Г.В.Д. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.......> рублей.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к П.В.А., В.А. И.Р., Р. В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения судебного решения, убытков, об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и П.В.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых, с целью приобретения транспортного средства <.......>

По условиям кредитного договора П.В.А. обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается штрафом в размере <.......> рублей за каждый факт просрочки, а также залогом транспортного средства <.......> на основании договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем П.В.А. свои обязательства по возврату указанного выше кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек из которых: долг по кредиту - <.......> рубля <.......> копеек; проценты - <.......> рублей <.......> копейки; прочие неустойки - <.......> рублей; штраф за не пролонгацию договора страхования - <.......> рублей; штраф за не предоставление паспорта транспортного средства - <.......> рублей.

С учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с П.В.А. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <.......> рублей <.......> копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <.......>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) № <...> (паспорт транспортного средства серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Р. В.Д., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей, взыскать с П.В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <.......> рубля <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате оценки залогового имущества в размере <.......> рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.А. И.Р. Р. В.Д., являющиеся собственниками заложенного транспортного средства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Р. В.Д. по доверенности Г.Р.И. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и П.В.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого П.В.А. были предоставлены денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 14,5% годовых с целью приобретения транспортного средства <.......> 2012 года выпуска, в ООО «Зентит».

В целях обеспечения выданного кредита 30 апреля 2013 года между Банком и П.В.А. заключен договор о залоге транспортного средства № <...>.

Согласно подпункту 2.1 договора залога залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или каким – либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия Банка и внесения в Страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право.

Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в том объеме, кокой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно пункту 2.3 договора залога транспортного средства залогодатель обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и передать на хранение в банк оригинал паспорта транспортного средства и копию заключенного с автосалоном – партнером договора купли-продажи, а также представить оригинал регистрационного документа (свидетельства о регистрации). В случае несвоевременного предоставления оригинала паспорта транспортного средства в банк, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей российских рублей. В случае если залогодатель не зарегистрировал транспортное средство и не предоставил в банк регистрационные документы и оригинал, либо копию заключенного с автосалоном- партнером договора купли-продажи, в течение 10 календарных дней заемщик уплачивает штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

На основании подпунктов 2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора залога транспортного средства заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в банк в срок, указанный в подпункте 2.2.2, договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса). В случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в подпункте 2.2.2 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Свои обязательств по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № <...>.

Согласно условиям кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГП.В.А. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплачивать одновременно с платежами по основанному долгу в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4,4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

П.В.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору – не производит платежи в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копеек из которых: долг по кредиту - <.......> рубля <.......> копеек; проценты - <.......> рублей <.......> копейки; прочие неустойки - <.......> рублей; штраф за не пролонгацию договора страхования - <.......> рублей; штраф за не предоставление паспорта транспортного средства - <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГП.В.А., несмотря на наличие договора залога транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировав автомобиль на своё имя, произвел отчуждение спорного автомобиля, продав его по договору купли-продажи Р. В.Д., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перепродал автомобиль Ш.И.Р.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.Р. и Р. В.Д. вновь состоялась сделка купли-продажи автомашины <.......> 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) № <...> (паспорт транспортного средства серии № <...>) и в настоящее время собственником транспортного средства является Р. В.Д..

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и ходов по взысканию.

В связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество при отсутствии соглашения между сторонами производится по решению суда (ст.349 ГК РФ), банк вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» договора о залоге транспортного средства № <...> залогом имущества (автомобиль <.......> 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) № <...>) обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (подпункт 1.3 договора), а подпункт 2.1 указанного договора предусматривает, что имущество остается у Залогодателя во владении и пользовании.

В силу п.1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодержатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), регулирующей прекращение залога. Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст.352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Согласно п.11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчета № <...> об определении рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Hyundai, модель ix35, 2012 года выпуска, номер кузова VIN № <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, НДС, составляет округленно 697000 рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд обоснованно взыскал в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с П.В.А. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278518 рублей 80 копеек и обратил взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <.......>, 2012 года выпуска, номер кузова VIN № <...>, паспорт транспортного средства серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Р. В.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей.

Кроме того суд указал на то, что последующее приобретение Р. В.Д. спорного автомобиля в период действия положений подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ не может быть признано судом как добросовестность приобретения указанным лицом спорного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что при приобретении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГР. В.Д. было достоверно известно, что данный автомобиль находится в залоге и соответствующий спор находится в суде. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ спорный залоговый автомобиль был внесен в реестр залогового имущества, опубликованный на соответствующем сайте в сети Интернет, находящийся в общем доступе.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с П.В.А. процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 987952 рубля 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью решения суда в указанной части,

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика П.В.А.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до фактического исполнения решения суда, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку п.п.3.1. проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму займа будет являться незаконным.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Доводам апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль находится в аварийном состоянии судом первой инстанции дана надлежащая оценка, кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствии сторон также является не состоятельной к отмене или изменению решения суда, поскольку ответчик Р. В.Д. и его представитель были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В.Д. по доверенности Г.Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи