Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре КВА, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе КВВ на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КВВ обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности её к немецкой национальности.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления КВВ об установлении юридического факта принадлежности к немецкой национальности.

В частной жалобе КВВ содержится просьба об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

В жалобе ссылается на то, что суду было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем документов в ином, внесудебном порядке. Разрешить данный вопрос в ином порядке, помимо судебного, заявителю не представляется возможным. Установление факта принадлежности к немецкой национальности необходимо заявителю для сохранения и документального подтверждения принадлежности к немецкой нации и оформления документов для эмиграции в Германию. Вопреки выводам суда собранные заявителем и предоставленные суду документы лишь подтверждают принадлежность к немецкой национальности её прямых родственников, но не ее самой. Именно на основании предоставленных документов заявитель и просит суд установить юридический факт принадлежности к немецкой национальности.

Проверив, материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие принадлежность КВВ к немецкой национальности, получены ею самостоятельно, что исключает возможность и необходимость установления судом юридического факта принадлежности заявителя к немецкой национальности. Кроме того, указал, что решением суда не может быть установлена (определена) национальность гражданина. Факт принадлежности к немецкой национальности не имеет юридического значения, поскольку в РФ национальная принадлежность не может служить основанием ни для ограничения в правах, ни для привилегий, поскольку согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от национальности.

Однако с данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судом не принято во внимание, что внесение изменений в запись акта гражданского состояния в отношении КВВ необходимо ей для установления принадлежности к немецкой национальности в целях дальнейшего приобретения гражданства Германии и дальнейшего переезда на постоянное место жительства в указанную страну, получения гражданства указанной страны.

Проверить указанные доводы заявителя, равно как и установить факт наличия или отсутствия у нее заинтересованности во внесении изменений в актовую запись о её рождении невозможно на стадии принятия заявления к производству, также суд не вправе оценивать правомерность заявленного истцом иска либо его соответствие фактическим обстоятельствам дела на стадии принятия искового заявления, так как согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии принятия иска к производству.

Судья Е.П. Вегелина