Гражданский кодекс часть 1

по иску Козленковой Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА :

Козленкова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2022 она заключила договор транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» по организации перевоза груза по маршруту: <адрес>.

Согласно условиям договора, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве 74 мест. В подтверждение заключения договора выдал накладную экспедитора №, где указано только количество мест, при этом другую информацию, а именно: объявленная стоимость, состояние упаковки грузоотправителя, срок доставки в накладную внести отказались.

На следующий день, при обращении в офисе ответчика по адресу: <адрес> ей выдана накладная № с указанием всех существенных условий договора. Объявленная стоимость груза была определена ответчиком самостоятельно в размере 75 000 рублей. Груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны ответчика, 28.07.2022 груз был доставлен и выдан ей.

При приемке груза была обнаружена недостача 12 мест, деформация упаковки в количестве 30 мест, нарушение целостности упаковки в количестве 30 мест, нарушение целостности груза в количестве 30 мест. Факт недостачи подтверждается коммерческим актом от 28.07.2022.

Приблизительно через месяц ей доставили еще одно место: принтер стоимость 15 000 рублей, остальные вещи были утрачены:

1. Микроволновая печь «Самсунг» 23 л., стоимостью 13 500 рублей;

2. Шланг с щеткой от бытового пылесоса «Shiwaki» стоимостью пылесоса 10 000 рублей;

3. Провод и пульт к телевизору «Самсунг», диагональю 80;

4. Основание у кровати, стоимостью кровати 50 000 рублей;

5. Утюг «Бош» с отпаривателем стоимостью 14 000 рублей;

6. Столовый сервис на 12 персон, стекло (тарелки, глубоки тарелки, блюдца, селедочницы, салатники и т.д.) стоимостью 25 000 рублей;

7. Рубашки в количестве 12 шт., средней стоимостью 2 000 рублей за 1 шт., итого 24 000 рублей;

8. Ковровая дорожка 1х3 стоимостью 8 000 рублей;

9. Комплекты постельного белья (сатин) в количестве 3 шт., стоимость от 7 000 до 8 000 рублей. Средняя стоимость 7 500 рублей, итого 22 500 рублей;

10. Принтер «НР» стоимостью 10 500 рублей;

11. Книги по истории Китая 8 томов, стоимостью от 3 000 до 5 000 рублей;

12. Учебная литература общей стоимостью около 15 000 рублей;

13. Учебники с 6 по 11 классы, в двух частях авторов Арсентьева, Данилова, всего 12 шт. средняя стоимость 1 100 рублей, за один учебник, итого 13 200 рублей;

14. Всеобщая история линейка книг с 5 по 9 классы, авторов Юдовской и Вигасина, в общем количестве 10 книг, стоимостью 12 00 рублей, за каждую книгу, итого 12 000 рублей.

Часть вещей были повреждены:

1. Матрас на двухспальную кровать - без упаковки, деформированный, грязный, стоимость 30 000 рублей;

2. Письменный стол большой - имеет многочисленные сколы, потертости, пробитый ящик, сломаны ножки, многочисленные царапины, стоимость 56 000 рублей;

3. Офисное кресло - порвано, без упаковки, сломана ножка, стоимость 8 000 рублей;

4. Кресло из набора мягкой мебели, скол на деревянной поверхности.

Первоначально она направила претензию 30.07.2022 на бланке, который ей выслали по электронной почте; стоимость ущерба по данной претензии она предъявила в сумме 600900 рублей. Претензия направлялась в адрес ответчика, но он сразу же переадресовал ее без рассмотрения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и вся последующая переписка велась только со страховой компанией. Ответа на претензию она не получила.

Повторная претензия ответчику была направлена 23.09.2022 на электронную почту, получила ответ в это же день, что претензия получена, но ответа на претензию не последовало. Сумма претензии составила 380 412 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму ущерба за утраченные и поврежденные вещи в сумме 291347 рублей, неустойку в сумме 1 804,23 рубля за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2022 по день вынесения решения, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2023 Козленковой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Козленкова Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Обращает внимание, что она изменяла размер исковых требований и перечень поврежденного имущества в связи с тем, что исключала из него вещи, которые смогла отремонтировать и восстановить самостоятельно.

Считает, что судом не учтено, что на данные правоотношения распространяется также закон «О защите прав потребителей».

Полагает, что с учетом указанного закона следует принять во внимание, что претензия была предъявлена ею 30.07.2022, тогда как ущерб был погашен в размере объявленной стоимости только 25.01.2023. Считает, что после предъявления претензии ответчик постоянно требовал от нее различные документы, хотя уже тогда мог удовлетворить претензию в части утраченного груза, факт которого подтверждается коммерческим актом, в размере объявленной стоимости, однако сделал это только более чем через полгода после предъявления претензии.

В связи с указанными обстоятельствами считает, что отказ в исковых требованиях в части взыскания морального вреда, неустойки и штрафа, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14.07.2022 Козленкова Е.И. и ООО «Деловые линии» заключили договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации доставки грузов, по условиям которого истец отправила сборный груз с объявленной стоимостью 75000 рублей по маршруту Прокопьевск- <адрес>, по накладной № и накладной №, оплатив за перевозку 9 942,67 рублей.

В разделе Условия перевозки накладной № указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернетсайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации доставки грузов) и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, размещенного на официальном сайте ООО "Деловые линии", а также изложенными в приемной накладной, ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования грузы от отправителя принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца.

Согласно п. 2.2.2 договора транспортной экспедиции (оферта) если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза по накладной экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

Согласно накладной № от 14.07.2022 груз от грузоотправителя был принят ответчиком ООО "Деловые линии" в соответствии с условиями, содержащимися в накладных по количеству грузомест, объему и весу - 74 грузомест, вес 338 кг, объем 9,49 куб. м, наименование "Сборный груз", объявленной стоимостью 75 000 рублей, без досмотра и проверки содержимого упаковки, о передаче конкретных вещей в накладной не указано.

28.07.2022 в пункте выдачи в месте назначения Козленковой Е.И. получен поврежденный груз, в частности: деформация упаковки 30 мест, нарушение целостности упаковки 30 мест, частичное отсутствие груза 12 мест, что отражено в коммерческом акте передачи.

Перевозимый груз был застрахован ООО "Деловые линии", что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № с ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также генеральным договором № страхования грузов от 01.10.2021.

Согласно п.1.2 генерального договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен настоящий договор (выгодопреобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Козленковой Е.И. ответчику по электронной почте была направлена претензия экспедитору по приемной накладной № от 14.07.2022, переадресованная последним в ООО «Группу Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 11.08.2022 направило Козленковой Е.И. письмо с просьбой предоставить необходимый перечень документов.

22.09.2022 Козленкова Е.И. вновь отправила претензию в ООО «Деловые Линии» о возмещении материального ущерба в сумме 380 412 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

26.10.2022 ООО «Деловые линии» направлен ответ Козленковой Е.И. о том, что документы по претензии переданы в страховую компанию, и по результату их рассмотрения ей будет подготовлен и направлен ответ.

27.10.2022 представитель ООО «Деловые линии» Шарикова Е.А. направила ответ Козленковой Е.И. на электронную почту, где также указала, что рассмотрением её заявлением займутся специалисты страховой компании и юристы группы компании Деловые линии, которые будут поддерживать с ней постоянный прямой контакт.

25.01.2023 ООО «Деловые линии» по результатам рассмотрения претензии по накладной № от 14.07.2022г. адрес Козленковой Е.И. направлено письмо, что по претензии вынесено положительное решение; сумма возмещения 73 822,96 рублей будет перечислена на её расчетный счет. Реальный ущерб был рассчитан на основании страхового акта №. В этот же день денежные средства Козленковой Е.И. поступили на счет, что подтверждается справкой по операции, платежным поручением № от 25.01.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 801, 803 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что спорный груз был принят ответчиком к перевозке с объявлением ценности в размере 75 000 рублей по количеству грузовых мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки, какого-либо дополнительного соглашения относительно порядка приема груза между сторонами заключено не было, товаросопроводительные документы к грузу отправителем не передавались, груз был доставлен с утратой и повреждением части грузовых мест, что признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем с выплатой истцу страхового возмещения по договору страхования с ООО «Деловые линии» в пределах объявленной ценности в размере 73 822,96 рублей, пришел к выводу о недоказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С такими выводами судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановленное судом решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из материалов дела следует, что истцом требования о возмещении ущерба предъявлены к ООО "Деловые линии", нарушившему обязательство по доставке груза.

При этом ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляя страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, исполнило обязательство по возмещению ущерба за ООО "Деловые линии" в размере 73 822,96 рублей, что не исключает ответственность причинителя вреда за просрочку исполнения обязательства и иные нарушения прав потребителя, в том числе ответственность в виде компенсации причиненного морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что услуги по перевозке груза были оказаны ненадлежащим образом, поскольку при его выдаче истцу коммерческим актом от 28.07.2022 зафиксировано отсутствие 12 мест, повреждение 30 мест. Впоследствии было доставлено только 1 место.

Согласно накладной № перевозилось 74 грузовых места, стоимость их перевозки определена в 61341 рублей, оплаченных истцом ответчику при заключении договора доставки груза. При повреждении и утрате 31 места стоимость перевозки утраченного и поврежденного груза составила 25696,9 рублей.

Истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба в августе 2022, и повторно - 22.09.2022. Ущерб был возмещен 25.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 31п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1пунктами 1 и 4 статьи 294 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в абз. 4 названного пункта, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя в сумме 1 804,23 рубля за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2022 по день вынесения решения, из расчета цены по договору транспортной экспедиции 61341 рублей умноженной на 3%.

Учитывая, что претензия о возмещении убытков была получена ответчиком еще в августе 2022, требования истца о выплате неустойки с 24.10.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия находит приведенный истцом расчет неустойки неверным, поскольку ущерб был выплачен ранее дня вынесения решения суда - 25.01.2023, неустойка подлежит начислению за период с 24.10.2022 по 25.01.2023 за 94 дня.

Поскольку часть груза была доставлена истцу без замечаний, то неустойку следует начислять от стоимости перевозки утраченного и поврежденного груза - 25696,9 рублей.

25696,9 рублей * 3 % * 94 дня = 72465,25 рублей.

Учитывая требования п 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивающего сумму взыскиваемой потребителем неустойки ценой услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25696,9 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание нравственные и физические страдания истца, обусловленные нарушения прав со стороны ответчика ввиду ненадлежащего исполнения договора, с учетом требования разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Козленковой Е.И. компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 15348,45 рублей, из расчета: ( 25696,9 + 5000) / 2.

Согласно ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судебной коллегией требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 1270,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2023 отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принять в обжалованной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ( ИНН 7826156685) в пользу Козленковой Елены Ивановны (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 25696 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 15348 (Пятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ( ИНН 7826156685) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1270 (Одна тысяча двести семьдесят) рублей 90 копеек.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Борисенко

А.В. Сорокин