Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС №... по РБ – НАА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес к НАА о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №... по адрес обратилась в суд с заявлением о взыскании с НАА задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявления указано, что поскольку согласно ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а статьями 208, 216 Налогового кодекса РФ установлен перечень доходов от источников, подлежащих налогообложению, а также налоговый период, просят взыскать с ответчика НАА задолженность по налогам в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Основанием для взыскания указанной задолженности по налогам является поданная ответчиком налоговая декларация, согласно которой, в соответствии с п.6 ст.227 Налогового кодекса РФ, ответчик должен был исчислить подлежащие уплате налоги в бюджет в размере, указанном в декларации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МИФНС №... по РБ НАА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что МИФНС России №... по РБ были представлены все документы, подтверждающие неуплату НАА налога на доходы физических лиц за ... год.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МРИФНС №... по РБ - НАА, действующую на основании доверенности №15-08/07т от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя НАА – ПСЕ, действующего на основании доверенности №... от дата, согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеет.

Судом установлено, что датаНАА представил в МИФНС №... по РБ налоговую декларацию по форме ...НДФЛ за ... год, в которой была отражена общая сумма дохода в размере ... рублей; общая сумма налогооблагаемого дохода в размере ..., ... рублей; общая сумма, исчисленная к уплате, ... рублей; сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет ... рублей (л.д.14)

Основанием для начисления НДФЛ и взыскания с НАА соответствующих сумм пеней и штрафных санкций явилось неуплата заявителем суммы налога в размере ... рублей за ... год, пени в размере ... рублей.

Согласно ст. 7 Налогового кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

дата между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки был заключен договор «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее - Договор от ...

В соответствии с п.1 ст.14 указанного договора, с учетом положений ст.ст. 15,16,17 жалованье, заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении работы по найму, облагаются налогом только в этом Государстве, если только работа по найму не осуществляется в другом Договаривающемся Государстве. Если работа по найму осуществляется таким образом, такое вознаграждение может облагаться налогом в этом другом Государстве.

Таким образом, исходя из положений ст.14 Договора от дата, заработная плата, получаемая резидентом РФ в связи с работой по найму в США, может облагаться налогом как в Российской Федерации, так и в Соединенных Штатах Америки.

Вместе с тем, согласно п.1 Договора для целей настоящего Договора термин «лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве» означает любое лицо, которое по законам этого Государства подлежит в нем налогообложению на основе своего местожительства, постоянного местопребывания, гражданства, места регистрации в качестве юридического лица или любого другого критерия аналогичного характера.

Если в соответствии с положениями пункта 1 физическое лицо является лицом с постоянным местожительством в обоих Договаривающихся Государствах, его статус определяется следующим образом (пункт 2 Договора): a) оно считается лицом с постоянным местожительством в Государстве, в котором оно располагает постоянным жилищем; если оно располагает постоянным жилищем в обоих Государствах, оно считается лицом с постоянным местожительством в том Государстве, в котором оно имеет наиболее тесные личные и экономические связи (центр жизненных интересов); b) если Государство, в котором оно имеет центр жизненных интересов, не может быть определено или если оно не располагает постоянным жилищем ни в одном из Государств, оно считается лицом с постоянным местожительством в Государстве, в котором оно обычно проживает; c) если оно обычно проживает в обоих Государствах или если оно обычно не проживает ни в одном из них, оно считается лицом с постоянным местожительством в Государстве, гражданином которого оно является; d) если каждое Государство рассматривает его в качестве своего гражданина или если оно не является гражданином ни одного из них, компетентные органы Договаривающихся Государств решают вопрос по взаимному согласию.

В то же время ст.22 Договора предусмотрено, что в соответствии с положениями и с учетом ограничений законодательства каждого Договаривающегося Государства (которые могут время от времени меняться с сохранением основного принципа), каждое Государство разрешает лицам с постоянным местопребыванием в нем (и, применительно к Соединенным Штатам, его гражданам) использовать в качестве зачета против налога на доходы подоходный налог, уплаченный другому Договаривающемуся Государству такими лицами с постоянным местопребыванием (и, применительно к Соединенным Штатам, также такими гражданами).

Из указанной нормы следует, что каждое государство разрешает лицам с постоянным местом пребывания в нем использовать в качестве зачета против налога на доходы подоходный налог, уплаченный другому договаривающемуся государству. Статья 23 названного Договора не допускает какой-либо дискриминации.

Как установлено судом и подтверждается копиями паспортов ответчика, НАА является гражданином двух государств (Российской Федерации и США).

Согласно представленных представителем ответчика документов - рабочей переписки, заверенной нотариусом штата Нью-Джерси НААЛопес, декларация по форме ... содержит сведения о размере дохода, полученном по месту работы Банк Нью-Йорка Меллон и начисленном размере налога, заявка на продление подачи налоговой декларации по форме ... (л.д.53-60), а также документ об оплате (л.д.61-66).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований МИФНС №... по РБ, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт подачи ответчиком декларации в российский налоговый орган не свидетельствует о возникновении у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку стороной ответчика представлены доказательства уплаты аналогичного налога за тот же налоговый период в Соединенных Штатах Америки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку взыскание с ответчика налога на доходы физических лиц в судебном порядке приведет к его двойному налогообложению, что недопустимо.

Кроме того, факт нахождения ответчика НАА в налогооблагаемый период в трудовых отношениях с зарубежным работодателем истцом не оспаривается, в качестве подтверждения представлена рабочая переписка, заверенная нотариусом штата ...НАА Лопес.

Позиция ответчика, что он как налоговый резидент двух государств, вправе уплачивать налог по своему усмотрению в одном из государств, резидентом которого он является, истцом не оспорена.

Утверждение заявителя жалобы о том, что МИФНС России №... по РБ были представлены все документы, подтверждающие неуплату НАА налога на доходы физических лиц за ... год, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих неуплату налога в Соединенных Штатах Америки на момент принятия решения по настоящему делу заявителем представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соотношении с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МИФНС №... по РБ – НАА – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Н.Ю.Гонтарь

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Мухина Т.А.