Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года по делу по заявлению Прокурора г. Якутска о признании пп.3.2.8, 3.2.9 Устава муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» незаконными, которым

определено:

Отказать в принятии заявления Прокурора г. Якутска о признании пп. 3.2.8, 3.2.9 Устава муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» незаконными.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Якутска обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что полномочиями по принятию мер по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции наделены органы местного самоуправления и передача указанных полномочий юридическому лицу, не входящему в структуру городской администрации противоречит федеральному законодательству. Просил признать пункты 3.2.8, 3.2.9 Устава МУК «Служба информации, рекламы и контроля» незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которым отказано в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

В частном представлении прокурор просит определение суда отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, сослался на то, что между сторонами возник экономический спор, разрешение которого относится к подведомственности арбитражного суда.

Между тем, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела с участием муниципальных образований подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

Если в АПК РФ или ином федеральном законе не содержится прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Действующим законодательством не определено, что дела о признании отдельных положений Устава муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» противоречащим закону подведомствено арбитражному суду.

В данном случае суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что обжалуемые прокурором положения Устава регулируют правоотношения, носящие экономический характер и связанные с предпринимательской деятельностью.

Спор не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности юридического лица. Прокурор просит суд обязать Окружную администрацию внести изменения в Устав муниципального казенного учреждения путем исключения из него отдельных пунктов противоречащих закону. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа прокурору в принятии искового заявления ввиду неподведомственности спора.

Определение подлежит отмене с направлением дела в федеральный суд со стадии принятия к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года по делу по заявлению Прокурора г. Якутска о признании пп.3.2.8, 3.2.9 Устава муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» незаконными отменить с направлением дела в тот же суд со стадии принятия к своему производству.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.