Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Трескиной Ю.В. к Кондакову С.В., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Горного РОСП УФССП РФ по РС (Я) Александрову М.С. об освобождении имущества от ареста,

определено:

Исковое заявление Трескиной Ю.В. к Кондакову С.В., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Горного РОСП УФССП РФ по РС (Я) Александрову М.С. об освобождении имущества от ареста, - возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,

установила:

Трескина Ю.В. обратилась в суд к Кондакову С.В., а также с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Горного РОСП УФССП РФ по РС (Я) Александрова М.С. с иском об освобождении от ареста (исключении из описи) автомашины марки Mitsubishi Pajero, 1995 года выпуска, темно-зеленого цвета, имеющего номер кузова V26 – 3000547, а также снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанной автомашины.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит о его отмене и направлении дела на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку спорная автомашина находится в ее пользовании в г. Якутске, а в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Кроме того, считает, что спор о запрете действий по регистрации относиться к исключительной компетенции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов установлено, что Трескина Ю.В. заявляет требования об освобождении от ареста имущества - автомобиля марки Mitsubishi Pajero, 1995 года выпуска, темно-зеленого цвета, имеющего номер кузова № ..., находящегося по месту ее жительства.

Как видно из искового материала, Трескина Ю.В. проживает по адресу: ...........

Исковое заявление об освобождении от ареста имущества правомерно подано ею в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) – по месту нахождения данного имущества.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае спор разрешается по правилам исключительной подсудности, а не по общему правилу – по месту жительства ответчика.

Таким образом, вывод суда в определении о неподсудности настоящего дела Якутскому городскому суду не основан на законе.

В связи с этим определение судьи от 28 февраля 2019 года о возвращении искового заявления, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а исковой материал - направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 г. отменить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

А.В. Никодимов