Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахеевой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить регистрацию ранее возникшего права, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ахеевой Т. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Ахеевой Т.В. – Аслямовой Э.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Пак В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахеева Т.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить регистрацию ранее возникшего права, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. К заинтересованному лицу она обратилась с заявлением о государственной регистрацией права на жилое помещение, приложив квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации в виду необходимости доплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> Полагает, что названное выше решение незаконно, так как для обладателей права на объект недвижимости, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ взимается плата в размере, равном половине размера платы за государственную регистрацию права.

Просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на квартиру, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Ахеевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ахеева Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона. Указывает, на то, что судом неверно истолкована норма ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующая размер государственной пошлины на объект недвижимого имущества. Для обладателей права на объект недвижимости, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ взимается плата в размере равном половине размера платы за государственную регистрацию, дата государственной регистрации ранее возникшего права ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции Ахеева Т.В. не явились, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Представитель Ахеевой Т.В. Аслямова Э.Р. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Пак В.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Ахеевой Т.В.

Судом установлено, что Ахеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по <адрес>, предоставила справку о подтверждении зарегистрированного права собственности, справку об изменении местоположения, договор купли-продажи квартиры, свидетельство о заключении брака, а также квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Хабаровскому краю государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием в представленных документах документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.11 и п.4 ст.16 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п.22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 – 26, 28-31 и 61 настоящей статьи, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 руб.

Однако п.п.8 п.3 ст.333.35 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается. В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В п.2 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества, проводимую в обязательном порядке при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, государственная пошлина не уплачивается.

В иных случаях, предусмотренных п.2 ст.6 Закона о регистрации, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Из указанных положений, предусмотренных п.2 ст. 6 Закона о регистрации, следует, что к иным случаям относятся государственная регистрация ограничения (обременения) права или государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества, не влекущей отчуждения такого объекта.

Таким образом, из положений ст.6 Закона о регистрации во взаимосвязи с положениями п.п.8 п.3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ следует, что если государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, а осуществляется по желанию правообладателя недвижимого имущества - физического лица, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном п.п.22 п.1 ст. 333. 33 Налогового кодекса РФ, т.е. в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд правильно признал, что государственная регистрация права в связи с неполной оплатой заявителем государственной пошлины, приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по Хабаровскому краю, на законных основаниях.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Ахеевой Т.В., поскольку в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Хабаровскому краю нарушений действующего законодательства выявлено не было, так как данный государственный орган действовал в пределах своей компетенции, права и законные интересы Ахеевой Т.В. действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу закона и не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмене судебного решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ахеевой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить регистрацию ранее возникшего права, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахеевой Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи К.В. Аноприенко

И.В. Сенотрусова