Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПНА – ШЕН на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2015 года, которым

удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества Банк Зенит.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион Ингредиент» и ПНА в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит задолженность в размере <данные изъяты>

Взысканы в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион Ингредиент» в размере <данные изъяты>, с ПНА в размере <данные изъяты>, и с ПНВ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы с ПНА в размере <данные изъяты>, с ПНВ в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ПНВ:

- здание магазина по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>;

- земельный участок по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

- ремонтная мастерская по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

- автомобильный гараж по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

- котельная по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

- земельный участок по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ПНА:

- автомобиль <данные изъяты>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к ООО «Чемал», ООО «ТК «Регион Ингредиент», ПНА, ПНВ о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № о предоставлении кредита с дополнительным соглашением от <дата>, согласно которого банк предоставил <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлению кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 18% годовых, <данные изъяты> и выше – 16% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ему вручено требование о погашении задолженности, однако ответ на требование истцом не был получен, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. <дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № о предоставлении кредита с дополнительным соглашением от <дата>, согласно которого банк предоставил <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлению кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 17% годовых, <данные изъяты> и выше – 15% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ему было вручено требование о погашении задолженности, однако ответ на требование истцом не был получен, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. <дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № об открытии кредитной (невозобновляемой) линии с дополнительным соглашением от <дата>, согласно которого банк предоставил <дата> и <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлениям кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 17% годовых, <данные изъяты> и выше – 15% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ему было вручено требование о погашении задолженности, однако ответ на требование истцом не был получен, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. <дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № об открытии кредитной (невозобновляемой) линии, согласно которого банк предоставил <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлению кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 18% годовых, <данные изъяты> и выше – 16% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ему было вручено требование о погашении задолженности, однако ответ на требование истцом не был получен, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. Обязательства заемщика ООО «Чемал» из указанных выше кредитных договоров обеспечены поручительством ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент» и ПНА которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам заключены: 1) договор об ипотеке № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № и договор об ипотеке № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенные между банком и ООО «Чемал», согласно которым в залог передано имущество: производственное здание по адресу: <адрес>, с оценочной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты>; 2) договор об ипотеке № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № и договор об ипотеке № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенные между банком и ПНВ, согласно которым в залог передано имущество: здание магазина по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, с оценочной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты>; 3) договор об ипотеке № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенный между банком и ООО «Чемал», согласно которого в залог передано имущество: автоматическая термодымовая камера с электрическим нагреванием <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; массажер <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; коптильно-варочная камера <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; мешалка <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; вакуумный наполнитель <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>; куттер вакуумный <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; 4) договор о залоге № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенный между банком и ПНА, согласно которого в залог передано имущество: автомобиль Фургон изотермический с рефрижераторной установкой <данные изъяты>, №, цвет белый, 2009 года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> оценочной стоимостью 1 <данные изъяты>; 5) договор об ипотеке № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенный между банком и ПНВ, согласно которого в залог передано имущество: ремонтная мастерская по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; автомобильный гараж по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; котельная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; 6) договор о залоге № в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенный между банком и ООО «Чемал», согласно которого в залог передано имущество: двухкамерный вакуумный упаковщик <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; инъектор <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>; клипсатор пневматический <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; варочный котел с эл. подогревом <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>; вакуумный шприц <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; котел водогрейный жаротрубный <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>; котел водогрейный жаротрубный <данные изъяты> Черепановскферммаш, оценочной стоимостью <данные изъяты>; автоматический генератор льда <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; пила ленточная <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; измельчитель мяса <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; ларь морозильный <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; ларь морозильный <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> ларь морозильный <данные изъяты> заводской номер: №, оценочной стоимостью <данные изъяты>; ларь морозильный <данные изъяты> заводской номер: № оценочной стоимостью <данные изъяты>; компрессорная станция <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент» и ПНА задолженность в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, заложенное ПНВ: здание магазина по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; ремонтная мастерская по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; автомобильный гараж по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; котельная по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное ПНА: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ТК «Регион Ингредиент» и ПНА расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ПНА расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ПНВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 26 мая 2015 года производство по делу в части требований к ООО «Чемал» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ПНА – ШЕН в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены положения кредитных договоров, определяющие порядок начисления повышенных процентов и неустойки, произвольно, без правового обоснования произведено распределение бремя расходов по оплате экспертизы. Факт выдачи банком денежных средств заемщику не подтверждается. Банковский ордер является первичным расчетным документом, который подтверждает исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита. Истцом в качестве доказательства выдачи кредита представлены мемориальные ордера, вместе с тем, в соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ №2161-У мемориальный ордер не является первичным учетным документом. Тем самым, без наличия документа, подтверждающего реальность выдачи кредита, суд не имел правовых оснований для взыскания требуемой суммы и как следствие обращать взыскание на заложенное имущество. Невозможно начисление за один и тот же период основных процентов, повышенных процентов и неустойки. Согласно представленных истцом в суд расчетов, допущено нарушение данных положений договора. Однако, суд не принял во внимание данное обстоятельство, указав, что представленные истцом расчеты являются правильными, а ответчиком контррасчет не представлен. Суд необоснованно возлагает на ответчика обязанность предоставления контррасчета. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд произвольно распределил расходы с ответчиков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО Банк Зенит – СИА, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № (далее по тексту – договор №) о предоставлении кредита с дополнительным соглашением от <дата>, согласно которого банк предоставил <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлению кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до 2 <данные изъяты> – 18% годовых, <данные изъяты> и выше – 16% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ООО «Чемал», что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

<дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № (далее по тексту – договор №) о предоставлении кредита с дополнительным соглашением от <дата>, согласно которого банк предоставил <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлению кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 17% годовых<данные изъяты> и выше – 15% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ООО «Чемал», что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

<дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № (далее по тексту – договор №) об открытии кредитной (невозобновляемой) линии с дополнительным соглашением от <дата>, согласно которого банк предоставил <дата> и <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлениям кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 17% годовых, <данные изъяты> и выше – 15% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ООО «Чемал», что подтверждается мемориальными ордерами № от <дата> и № от <дата>.

<дата> между истцом и ООО «Чемал» заключен договор № (далее по тексту – договор №) об открытии кредитной (невозобновляемой) линии, согласно которого банк предоставил <дата> заемщику ООО «Чемал» по его заявлению кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика, а именно: если объем кредитованных оборотов составляет до <данные изъяты> – 18% годовых, <данные изъяты> и выше – 16% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ООО «Чемал», что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредитов и уплате процентов образовалась задолженность, которая на <дата> составила <данные изъяты>, из них:

- задолженность по договору № о предоставлении кредита от <дата> – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, основные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>;

- задолженность по договору № об открытии кредитной линии от <дата>- <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>, основные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

- задолженность по договору № об открытии кредитной линии от <дата> – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, основные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, повышенные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> неустойка за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования Банк Зенит, суд руководствовался положениям ст. ст. 809, 819, 811, 329, 309, 361, 363 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитными договорами, что привело к образованию задолженности и тем самым возникновению у Банка права потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от заемщика причинам, а также по уважительным причинам ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства иной суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства заемщика ООО «Чемал» из указанных выше кредитных договоров обеспечены поручительством ООО «Торговая компания «Регион Ингредиент» и ПНА которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам (п. 1, 3 договоров поручительства № и №).

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры об ипотеке и договоры залога: 1) договор об ипотеке № от <дата> в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № и договор об ипотеке № от <дата> в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенные между банком и ПНВ, согласно которым в залог передано имущество: здание магазина по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, с оценочной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты>; 2) договор о залоге № от <дата> в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенный между банком и ПНА, согласно которого в залог передано имущество: автомобиль <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; 3) договор об ипотеке № от <дата> в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенный между банком и ПНВ, согласно которого в залог передано имущество: ремонтная мастерская по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; автомобильный гараж по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; котельная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 мая 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ-Алтай».

Согласно заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭкспертТ-Алтай» № от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки, исходя из технических характеристик округленно составляет <данные изъяты>. При исследовании предоставленных фотоматериалов ТС модели <данные изъяты> г/н № поступивших <дата> на электронном носителе, эксперт установил, что данное ТС оснащено изотермическим фургоном без рефрижераторной установки. Расчет рыночной стоимости ТС модели <данные изъяты> г/н № производился без учета рефрижераторной установки. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки, исходя из технических характеристик округленно составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость здания магазина по адресу: <адрес> ряд, 2/5, на дату оценки, исходя из технических характеристик, округленно составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> ряд, <адрес> на дату оценки, с учетом округления составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость объектов исследования, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки, исходя из технических характеристик, с учетом округления составляет: здание ремонтной мастерской – в размере <данные изъяты>, здание автомобильного гаража – <данные изъяты>, здание котельной – <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки составляет с учетом округления <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно получено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.

Суд в строгом соответствии с положениями ст. ст. 334 ГК РФ, Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О Залоге» установил начальную продажную стоимость заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от стоимости, указанной в экспертном заключении.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ не усматривается, судебная коллегия находит верным вывод суда об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее ПНВ: здание магазина по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, ремонтная мастерская по адресу: <адрес>, автомобильный гараж по адресу: <адрес>, котельная по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, а также на заложенное имущество, принадлежащее ПНА: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80 % от стоимости, указанной в экспертном заключении.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что представленные представителем истца копии мемориальных ордеров не являются платежными расчетными документами, подтверждающими перечисление суммы кредита на счет ответчиков, подлежат отклонению.

Заключения кредитных договоров подтверждается заявлениями на предоставление кредитов по договорам, в которых заемщик просит выдать кредиты.

Получение ответчиком денежных средств по кредитным договорам подтверждается мемориальными ордерами, а также банковским выписками лицевого счета заемщика.

Следовательно, кредитные договора заключены, обязательства банком по выдаче кредита исполнены, однако, заемщиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по договорам обязательств.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неверном расчете суммы задолженности, поскольку ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по ее мнению, правильным. Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности, признанный судом первой инстанции правильным, у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно распределены судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в части взыскания расходов на оплату экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрения дела, но имели бы юридическое значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению не согласия с произведенной судом оценкой представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПНА – ШЕН – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова