Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр социальной поддержки населения» К.Н.А. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление П.В.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения от дата№... об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязании признания права на звание «Ветеран труда», обязании выдать удостоверение ветерана труда удовлетворить.

Признать отказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в присвоении П.В.В. звания «Ветеран труда» незаконным.

Признать право П.В.В. на звание «Ветеран труда».

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.В.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании отказа от дата№... в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, обязать признать право на звание «Ветеран труда», выдать соответствующее удостоверение, взыскать судебных расходов, указав, что она в период с дата по дата занимала различные должности в Государственном унитарном предприятии «...» Республики Башкортостан. Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от дата№... ей была объявлена благодарность за многолетнюю плодотворную работу по организации и обеспечению лекарственными средствами населения и в связи с 70-летием со дня образования специализированного государственного производственного предприятия «Башфармация», о чем внесена запись в трудовой книжке. Истица считает отказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К.Н.А. просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, указывая, что благодарность министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ не была отнесена к ведомственным наградам Министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ, оформление благодарности на отдельном листе не производилось.

Изучив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства труда и социальной занятости населения РБ А.А.А., П.В.В., её представителя Г.Д.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что П.В.В. с дата является получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации №... от дата истице объявлена благодарность за многолетнюю плодотворную работу по организации и обеспечению лекарственными средствами населения и в связи с 70-летием со дня образования специализированного государственного производственного предприятия «...» (л.д.18).

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в ответе от дата отказало П.В.В. присвоить звание «Ветеран труда», обосновав тем, что благодарность министра не является ведомственной наградой отличия в труде, оформление благодарности на отдельном листе не производилось.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что награждение истицы произведено за заслуги и достижения в труде, отсутствие нормативного акта Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации о ведомственных наградах на момент награждения, несоответствие оформления награды определенным критериям не отменяет её ведомственный характер, которое в последующем было подтверждено изданием Минздравом РФ Положения об объявлении благодарности министра здравоохранения РФ от дата. №....

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Федеральный закон от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним в том числе лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 ст.7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 4 ст.7)

Вместе с тем полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категорий граждан, являющихся ветеранами труда.

Решение об объявлении благодарности работникам принимался заместителем министра здравоохранения Российской Федерации.

Ведомственные знаки отличия в труде, за исключением указанных в Перечне, подлежат учету при присвоении звания «Ветеран труда» при условии, если решение о награждении принято от имени федеральных органов государственной власти.

Благодарность министра здравоохранения РФ в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», не значилось в Перечнях ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда» от дата и от дата.

В сфере здравоохранения, помимо объявления благодарности работникам, Министерством здравоохранения Российской Федерации были учреждены следующие ведомственные награды: «Отличник здравоохранения» (приказ от дата №132); Почетная грамота (приказ от дата №30); медаль «За заслуги перед отечественным здравоохранением» (приказ от дата №172). К указанным ведомственным наградам выдавались удостоверения, формы которых были утверждены названными приказами.

В приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата№... был утвержден перечень ведомственных наград:

1. Медаль «За заслуги перед отечественным здравоохранением»;

2. Нагрудный знак «Отличник здравоохранения»;

3. Почетная грамота;

4. Благодарность министра.

Награжденным ведомственными наградами, наряду с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и выплатой денежного вознаграждения, вручались: при награждении медалью «За заслуги перед отечественным здравоохранением» - медаль, значок и удостоверение к медали; при награждении нагрудным знаком «Отличник здравоохранения» - нагрудный знак и удостоверение к нему; при награждении Почетной грамотой - Почетная грамота. Лицам, которым объявлялась благодарность министра, предусматривались лишь внесение соответствующей записи в трудовую книжку и выплата денежного вознаграждения.

Этот приказ признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 июня 2005 года №400 «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации». Благодарность министра в перечне ведомственных наград последним актом не предусмотрена.

В направленном для сведения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Обзоре практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда» (письмо Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года №5635-КС) в пункте 17 раздела П указывалось, что «не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда»: именные часы; денежная премия или благодарность в приказе, если они не оформлены соответствующим федеральным органом в качестве отдельного диплома, грамоты или похвального листа». Данное письмо использовалось в их работе до его отзыва и признания утратившим силу в связи с изданием письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 года №3854-ЮВ.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П.В.В. и принятии нового решения об отказе истице в удовлетворении её требований о признании незаконным отказа Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года отменить и вынести новое решение:

«В удовлетворении исковых требований П.В.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязать признать право на звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда» - отказать».

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.